Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Наравне с киевским специалистом будет. С лучшим в мире, всё как положено.
https://tubecad.com/2020/04/blog0501.htm
563.thumb.jpg.13634859d37714769be4fd8a061a24de.jpg
 

Источник тока не имеет температурной компенсации, будет при нагреве ток падать. Q4 заменить на полевик, а Q3  на tl431  или 432. Что то подобное я делал для усилителя на гм70... 

Posted

Простые схемки достаточно длительных выдержек времени, верхняя - исходная, из старинного "Радио", нижняя, по мотивам - работает более 25 лет в усилителе на задержки накала и анода. Качество диэлектрика конденсатора 1 мкф играет некоторую роль, к73-17 не применять! "Ресет" - при сбросе питания. 

IMG_20250324_233555.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, AlexKorotov said:

Q4 заменить на полевик, а Q3  на tl431  или 432

Пианист играет как может... оно ему для денег. Ничего "эдакого" там нет.

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Пианист играет как может... оно ему для денег. Ничего "эдакого" там нет.

Возможно я поторопился и эта схема лишь ограничитель пускового тока с порогом 1 а. В том усилителе, на который я ссылался, на гм70 я питал накалы ламп драйвера от генератора тока. 

Posted
19 часов назад, Lukasarts сказал:

я вот такким на 2 -3 минуты задерживать буду. Максимально можно ставить до 9 минут!....

 

Никогда не понимал зачем такие сложности (кроме тех случаев, когда от этого зависит цена или это наш случай?).

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Никогда не понимал зачем такие сложности (кроме тех случаев, когда от этого зависит цена или это наш случай?).

Мы ответим ильичу - нам и двести по плечу ) ... а где сложности то ? красиво и работает.. и польза есть )

 

Posted
В 24.03.2025 в 08:53, ys7475 сказал:

 

3. Оставлять накал "висящим в воздухе" плохо, т.к. у него будет все равно будет какой-то потенциал относительно катода, в зависимости от токов утечки и т.п., и может превысить допустимое напряжение катод-подогреватель. Уж лучше задать потенциал подогревателя самому. (см. "Руководство по применению приемно-усилительных ламп", стр. 14 - легко гуглится)

4. Насчет транзисторов  и микросхем - они прекрасно применимы во вспомогательных целях, вроде стабилизатора накала, реле времени для задержки подачи анодного и т.п. Наверняка найдутся "Аудио-Амиши", принципиально не применяющие полупроводники, почему нет? Главное, чтобы выбор был осознанным :)

3. Годами работало. Звук так лучший.  задание потенциала самому его портит. Некоторые лампы не фонят при таком питании накала.

4. Считать цепи накала спомогательными? :)) Все что в цепи накала,  также влияет на качество звучания, и неслабо притом.Просто большинство (и я также,  пока не сравнил) не заморачиваются даже проверить это.

Posted
11 часов назад, Lukasarts сказал:

Мы ответим ильичу - нам и двести по плечу ) ... а где сложности то ? красиво и работает.. и польза есть )

 

Примерно двадцать лет назад я такой же вопрос задал шефу (КБ изделий которые вы все видели) нахрена, если две многослойные печатки можно заменить одной микросхемой? Ответ был очень ясен: за две платы мне платят 25 т.р. а за 1 МС только 500р, усёк разницу?

Posted

Под косвенный накал - накальник на пониженную индукцию, да сопротивлением обмоток побольше. И тишина, и саморегулирование :smile-24:

  • Like (+1) 2
Posted

 

 

И раз и два, а это уже третья тема про тоже самое только дл Ёлок. Давайте объединим в одну тему, например "плавная подача напряжения накала и анодного на лампу". 

Вот сейчас делаю ступенчатую подачу напряжения, а в какой теме писАть? Вопрос риторический, советы не нужны.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 26.03.2025 в 06:57, johnson1496 сказал:

Примерно двадцать лет назад я такой же вопрос задал шефу (КБ изделий которые вы все видели) нахрена, если две многослойные печатки можно заменить одной микросхемой? Ответ был очень ясен: за две платы мне платят 25 т.р. а за 1 МС только 500р, усёк разницу?

я себе делаю .. не на продажу - так что мне сиренево... я получаю кайф не от готового изделия а от процесса ) и много нового узнаю... ))) хочу попробовать ВСЕ ) 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...