Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Наравне с киевским специалистом будет. С лучшим в мире, всё как положено.
https://tubecad.com/2020/04/blog0501.htm
563.thumb.jpg.13634859d37714769be4fd8a061a24de.jpg
 

Источник тока не имеет температурной компенсации, будет при нагреве ток падать. Q4 заменить на полевик, а Q3  на tl431  или 432. Что то подобное я делал для усилителя на гм70... 

Posted

Простые схемки достаточно длительных выдержек времени, верхняя - исходная, из старинного "Радио", нижняя, по мотивам - работает более 25 лет в усилителе на задержки накала и анода. Качество диэлектрика конденсатора 1 мкф играет некоторую роль, к73-17 не применять! "Ресет" - при сбросе питания. 

IMG_20250324_233555.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, AlexKorotov said:

Q4 заменить на полевик, а Q3  на tl431  или 432

Пианист играет как может... оно ему для денег. Ничего "эдакого" там нет.

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Пианист играет как может... оно ему для денег. Ничего "эдакого" там нет.

Возможно я поторопился и эта схема лишь ограничитель пускового тока с порогом 1 а. В том усилителе, на который я ссылался, на гм70 я питал накалы ламп драйвера от генератора тока. 

Posted
19 часов назад, Lukasarts сказал:

я вот такким на 2 -3 минуты задерживать буду. Максимально можно ставить до 9 минут!....

 

Никогда не понимал зачем такие сложности (кроме тех случаев, когда от этого зависит цена или это наш случай?).

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Никогда не понимал зачем такие сложности (кроме тех случаев, когда от этого зависит цена или это наш случай?).

Мы ответим ильичу - нам и двести по плечу ) ... а где сложности то ? красиво и работает.. и польза есть )

 

Posted
В 24.03.2025 в 08:53, ys7475 сказал:

 

3. Оставлять накал "висящим в воздухе" плохо, т.к. у него будет все равно будет какой-то потенциал относительно катода, в зависимости от токов утечки и т.п., и может превысить допустимое напряжение катод-подогреватель. Уж лучше задать потенциал подогревателя самому. (см. "Руководство по применению приемно-усилительных ламп", стр. 14 - легко гуглится)

4. Насчет транзисторов  и микросхем - они прекрасно применимы во вспомогательных целях, вроде стабилизатора накала, реле времени для задержки подачи анодного и т.п. Наверняка найдутся "Аудио-Амиши", принципиально не применяющие полупроводники, почему нет? Главное, чтобы выбор был осознанным :)

3. Годами работало. Звук так лучший.  задание потенциала самому его портит. Некоторые лампы не фонят при таком питании накала.

4. Считать цепи накала спомогательными? :)) Все что в цепи накала,  также влияет на качество звучания, и неслабо притом.Просто большинство (и я также,  пока не сравнил) не заморачиваются даже проверить это.

Posted
11 часов назад, Lukasarts сказал:

Мы ответим ильичу - нам и двести по плечу ) ... а где сложности то ? красиво и работает.. и польза есть )

 

Примерно двадцать лет назад я такой же вопрос задал шефу (КБ изделий которые вы все видели) нахрена, если две многослойные печатки можно заменить одной микросхемой? Ответ был очень ясен: за две платы мне платят 25 т.р. а за 1 МС только 500р, усёк разницу?

Posted

Под косвенный накал - накальник на пониженную индукцию, да сопротивлением обмоток побольше. И тишина, и саморегулирование :smile-24:

  • Like (+1) 2
Posted

 

 

И раз и два, а это уже третья тема про тоже самое только дл Ёлок. Давайте объединим в одну тему, например "плавная подача напряжения накала и анодного на лампу". 

Вот сейчас делаю ступенчатую подачу напряжения, а в какой теме писАть? Вопрос риторический, советы не нужны.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 26.03.2025 в 06:57, johnson1496 сказал:

Примерно двадцать лет назад я такой же вопрос задал шефу (КБ изделий которые вы все видели) нахрена, если две многослойные печатки можно заменить одной микросхемой? Ответ был очень ясен: за две платы мне платят 25 т.р. а за 1 МС только 500р, усёк разницу?

я себе делаю .. не на продажу - так что мне сиренево... я получаю кайф не от готового изделия а от процесса ) и много нового узнаю... ))) хочу попробовать ВСЕ ) 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...