Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лампочка с сильной завистмостью крутизны от напряжения сигнала, по сути  с переменной крутизной, поэтому либо в гитарный комбик, либо не давать на сетку брлее того, на что она готова. 

Posted
4 часа назад, W_L сказал:

Как по итогу показала себя данная связка ламп, как и в целом весь усилитель в итоге?

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Коробчатый вариант пробовали? Просто как я понял, у вас обычный, а не старых годов.

Posted

Думаю, большой разницы нет между ними, просто лампа исходно  НЕ звукового назначения, конструкция доводилась под иное. Но при небольших уровнях сигнала работает и на НЧ хорошо, т.с.бонусом.

Posted

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Коробчатый вариант пробовали?...

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Формально-да, но как было на картинке выше, различия есть, и они существенные, как следствие параметры и тд будут другие

Posted

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Posted
32 минуты назад, Timbuktu сказал:

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Никаких "обычных" ламп  не разрабатывалось лет эдак 90 , не менее. Все поголовно - определенного основного назначения.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Возможно по основным параметрам и нет, но что с второстепенными, на которые заказчик вероятнее всего даже внимания обращать не будет, та же 6Н6П имеет минимум 3 основных конструктива, вроде бы одна и та же лампа на бумаге, а в реальности расклад совсем иной 

 

Posted

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Тут не спорю, но суть в том, что разные по конструктивному исполнению лампы на бумаге могут иметь одни и те же параметры, 6Н6П привел в качестве примера того, что на бумаге лампа одна, а конструктивных исполнений несколько, что к слову в Советских лампах встречается часто, у той же 6П1П и 6П14П есть минимум по 2 варианта форм анода

 

Posted

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

В отличие от есс 82 или 12ах7, которые как щенки у дворняжки - штук 12 (и гораздо более) и все как неродные :).... 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

в реальности расклад совсем иной 

Не совсем. Если для, например, ВПК могут быть указания по применению в изделиях , скажем, ламп "категории ОС", то для быта - даже без -ЕВ или без прочих букв работоспособность всегда гарантирована. Не говоря уже об абсолютной неважности форм анодов, количестве слюд и прочем. Но для нас, это да, эти вещи иной раз и важны.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

Вероятнее всего документация для производства была одна и та же, что в целом обычная практика для любых серийных изделий 

 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

практически близнецы

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось? По моему самое то?

Чуть выше ссылка на журнал, стр 47/48

 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Да как и 6н1п коробчатые и пластинчатые, по параметрам на бумаге одно и то же, в реальности две разные лампы 

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

в реальности две разные лампы

А бывает и ровно наоборот, смотрим, например, на 6Н5С и 6Н13С.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А что, разве у других ламп нет такой зависимости усиления от смещения?

Может и есть, но не так ярко выражена, хотя все нужно тестировать и смотреть 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
    • Посмотрел. Исходный вариант - красный, измененный - зеленый. Разница в усилении 1 дБ, но у исходного меньше неравномерность. PS. R12 не трогал - не влияет, раз, два - это ж где сейчас такой усилитель найти с входным 470 кОм? 
    • Мои приставания по поводу оптимальной схемы преда для ГМ-70 дали результат - перепаял пред по рекомендациям камрада Константина, за что ему огромное спасибо! Возможно, кому-то будет полезно, схема и измерения ниже:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...