Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

Не думаю, что применение диодного моста, полевика «зашкварит» звучание усилителя, транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное с несколько десятков всяких разных каменных усилителей, лампы я не продаю, в наше время их становится достать все труднее и труднее, да и в моих конструкциях они явно будут работать долго и в «щадящих» режимах и условиях, которые как можно дольше будут сохранять их ресурс.

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, W_L сказал:

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Ни чего хорошего из этого выйдет.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ни чего хорошего из этого выйдет.

В любом случае это личный опыт и бесконечное стремление к идеалу)

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

бублик из аморфного железа, в качестве драйвера нужно будет поломать голову, особенно для гм-57

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, W_L сказал:

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

5 минут назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

С этим делом знаком лично на практике, когда занимался настройкой блоков АРУШ для самолетов)

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

Вероятно это потому, что вы плохо представляете себе "законов физики".

Первая стадия прогресса в аудио произошла когда вместо оценки звука
на слух стали использовать "специальную аппаратуру", грядёт вторая,
с оценкой звука с помощью "строения ушей многих животных".

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….

  • Like (+1) 1
Posted

Полевики или кенотрон с железным дросселем - это видимо выходные трансформаторы с 2000 витков в первичной обмотке, напряжение на кенотроне проседает из-за низкой индуктивности выходников, они на нихкой частоте сопротивляются, начинают жрать ток, по этому с полевиком звучит лучше.

Я бы копал в другую сторону.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, W_L сказал:

 ....транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное

с несколько десятков всяких разных каменных усилителей

обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Когда вы успели столько всего понаделать за столь короткий срок? Десятки ламповиков и несколько десятков каменных усей, диву даюсь и сомнения разные возникают....

Обосновать скорее всего у вас не получится с таким подходом.

36 минут назад, W_L сказал:

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение?

Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Лично для меня основные требования к источнику питания это:

1) фильтрация любых помех, втч вч и тд

2) полное отсутствие «пилы» после выпрямителя

3) отсутствие просадок напряжения при подаче сигнала на все каскады унч, как минимум с целью удержания рабочей точки покоя радиолампы 

4) защита всей системы от КЗ в случае выхода чего-либо из строя 

Posted

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение? Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

Получается идеальная конфигурация 

1) диодный мост

2) конденсатор

3) полевик

4) конденсатор

5) физический дроссель 

6) конденсатор

Posted

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, увы…

Posted
2 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

Да, соглашусь, у каждого свой путь, а кому либо что-то навязывать под эгидой «убийства звучания» точно смысла нет, ЛИЧНО я рассуждаю с точки зрения того, как и на сколько тот или иной вариант будет практичнее и компактнее не в ущерб характеристикам и минимального влияния на другие компоненты.

Posted
1 минуту назад, Илья Александрович сказал:

говоря о пп диодах надо учитывать каких именно, несомненно некоторые диоды имеют право нажизнь в выпрямителе лампового усилителя.

Если в анодное, то ультрафасты, если в накал, диоды Шоттки, имхо

Posted
58 минут назад, W_L сказал:

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих поделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

46 минут назад, W_L сказал:

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, 

Вы не всё читаете, что вам пишут?

1 час назад, S.Laptev сказал:

....Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Это только часть проблем, конечно.

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих моделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

Вы не всё читаете, что вам пишут?

Это только часть, конечно.

1) касательно восприятия звука было приведено в пример

2) на преддипломной практике после колледжа, перед поступлением в универ работал порядка полугода в НИТИ, занимающимся разработкой и производством линий задержки, волноводов, вч преобразователями, аттенюаторами, вч микросборками, антенно-фридерными устройствами и тд, от туда опыт работы с приборами по типу MSO72504DX и им подобным, паспорта к приборам и возможности измерений, которые они могут производить и с какой точностью можно легко найти в интернете 

3) читаю, только где наглядное обоснование тех эффектов, процессов и влияния компонентов друг на друга которые они оказывают, статьи и исследования по ним мне самому было бы интересно прочитать)

P.S. максимум, что я признаю в цепи звука, это мкк, твз, резисторы и катодные конденсаторы, в частности бг, поскольку их свойства можно наглядно замерить и обосновать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...