Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

Не думаю, что применение диодного моста, полевика «зашкварит» звучание усилителя, транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное с несколько десятков всяких разных каменных усилителей, лампы я не продаю, в наше время их становится достать все труднее и труднее, да и в моих конструкциях они явно будут работать долго и в «щадящих» режимах и условиях, которые как можно дольше будут сохранять их ресурс.

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Posted
6 минут назад, W_L сказал:

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Ни чего хорошего из этого выйдет.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ни чего хорошего из этого выйдет.

В любом случае это личный опыт и бесконечное стремление к идеалу)

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

бублик из аморфного железа, в качестве драйвера нужно будет поломать голову, особенно для гм-57

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, W_L сказал:

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

5 минут назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

С этим делом знаком лично на практике, когда занимался настройкой блоков АРУШ для самолетов)

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

Вероятно это потому, что вы плохо представляете себе "законов физики".

Первая стадия прогресса в аудио произошла когда вместо оценки звука
на слух стали использовать "специальную аппаратуру", грядёт вторая,
с оценкой звука с помощью "строения ушей многих животных".

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….

Posted

Полевики или кенотрон с железным дросселем - это видимо выходные трансформаторы с 2000 витков в первичной обмотке, напряжение на кенотроне проседает из-за низкой индуктивности выходников, они на нихкой частоте сопротивляются, начинают жрать ток, по этому с полевиком звучит лучше.

Я бы копал в другую сторону.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, W_L сказал:

 ....транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное

с несколько десятков всяких разных каменных усилителей

обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Когда вы успели столько всего понаделать за столь короткий срок? Десятки ламповиков и несколько десятков каменных усей, диву даюсь и сомнения разные возникают....

Обосновать скорее всего у вас не получится с таким подходом.

36 минут назад, W_L сказал:

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение?

Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Лично для меня основные требования к источнику питания это:

1) фильтрация любых помех, втч вч и тд

2) полное отсутствие «пилы» после выпрямителя

3) отсутствие просадок напряжения при подаче сигнала на все каскады унч, как минимум с целью удержания рабочей точки покоя радиолампы 

4) защита всей системы от КЗ в случае выхода чего-либо из строя 

Posted

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение? Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

Получается идеальная конфигурация 

1) диодный мост

2) конденсатор

3) полевик

4) конденсатор

5) физический дроссель 

6) конденсатор

Posted

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, увы…

Posted
2 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

Да, соглашусь, у каждого свой путь, а кому либо что-то навязывать под эгидой «убийства звучания» точно смысла нет, ЛИЧНО я рассуждаю с точки зрения того, как и на сколько тот или иной вариант будет практичнее и компактнее не в ущерб характеристикам и минимального влияния на другие компоненты.

Posted
1 минуту назад, Илья Александрович сказал:

говоря о пп диодах надо учитывать каких именно, несомненно некоторые диоды имеют право нажизнь в выпрямителе лампового усилителя.

Если в анодное, то ультрафасты, если в накал, диоды Шоттки, имхо

Posted
58 минут назад, W_L сказал:

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих поделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

46 минут назад, W_L сказал:

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, 

Вы не всё читаете, что вам пишут?

1 час назад, S.Laptev сказал:

....Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Это только часть проблем, конечно.

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих моделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

Вы не всё читаете, что вам пишут?

Это только часть, конечно.

1) касательно восприятия звука было приведено в пример

2) на преддипломной практике после колледжа, перед поступлением в универ работал порядка полугода в НИТИ, занимающимся разработкой и производством линий задержки, волноводов, вч преобразователями, аттенюаторами, вч микросборками, антенно-фридерными устройствами и тд, от туда опыт работы с приборами по типу MSO72504DX и им подобным, паспорта к приборам и возможности измерений, которые они могут производить и с какой точностью можно легко найти в интернете 

3) читаю, только где наглядное обоснование тех эффектов, процессов и влияния компонентов друг на друга которые они оказывают, статьи и исследования по ним мне самому было бы интересно прочитать)

P.S. максимум, что я признаю в цепи звука, это мкк, твз, резисторы и катодные конденсаторы, в частности бг, поскольку их свойства можно наглядно замерить и обосновать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Красный Ортофон как раз столько и стоит и играет нормально для своей цены. Слушалось с МС10про, МС20, AT33PTG II - вполне себе бюджетные, звук радует.
    • ... а она всё равно вертится!... ))) Вспомнился Джордано Бруно.
    • Хорошо. Постараюсь сформулировать усреднённое мнение на основе прослушивания различного музыкального материала:  малосоставного старого джаза моно/стерео, современного джаза стерео, старого рока стерео, современного рока стерео, старой симфонической академической музыки моно/стерео, оперной музыки, цифровых пластинок (есть у меня и такие!))) Сама головка Decca FFSSmk1 демонтирована из оригинального корпуса, с помошью прочного адаптера подготовлена к установке на стандартное 1/2" крепление в шелл. Тонарм 12" деревянный (палисандр) с пружинной регулировкой. Резонансная горизонтальная около 7гц, вертикальная около 20гц. Используется горизонтальное вязкостное регулируемое демпфирование. Проводка в тонарме неэкранированная, далее до корректора в экране. Общая ёмкость кабеля от головкии до корректора <100пФ. Прижимная сила 3,3-3,5гр (в зависимости от толщины пластинки (особенности пружинной регулировки). Активная нагрузка - резисторы Сименс (красные, с проволочными выводами). Нагрузка находится непосредственно на выходе тонарма, для улучшения демпфирования и уменьшения влияния последующего фонокабеля. 1 вариант - 40К: Звучание тонально ровное, слегка лишённое "воздуха" (заметно на симфонической музыке) - чуть заглушенная студия, акценты расставлены правильно, макродинамика уверенная (возможно чуть-чуть сглажена атака на барабанах и ударных, но на уровне лёгких подозрений/ощущений), музыка льётся спокойно, уверенно, но чувствуется потеря "нерва". Малосоставную, вокальную музыку и рок слушать хочется! 2 вариант - 50К: Проявился треугольник, воздух и атмосфера зала, оркестр дышит, тональный баланс не изменился, акценты, макро и микродинамика на уровне, атака на всех натуральных инструментах отличная и по-Станиславскому: "Верю!" Звучит всё очень ровно, живо и естественно. Слушать хочется всё! 3 вариант - 100К: Воздуха ещё больше, на некотрых пластинках слышна шероховатость, лёгкие искажения (на симфонической музыке), тональный баланс чуть светлее предыдущих вариантов. Скорость, атака, живость - прекрасно! Но дефекты записи, носителя, песочек чуть напрягают. Слушать хочется любую музыку, но не более 3 часов, потом наступает эмоциональный перегруз. 4 вариант - 1М: Воздуха в зале просто через край, слышно каждый шорох, тональный баланс светловат, но без отторжения, звучитт всё немного нервно и дёргано, скрипки иногда повизгивают, но скорость просто феноменальная, дефекты носителя, особенности и недостатки записей проявляются в полный рост, некоторые пластинки слушать тяжело - режет слух, но эталонные - просто шик! В итоге по сумме достоинств/недостатков режим 50К подтверждён основным и постоянным вариантом для прослушивания, что подтверждает ранее сделанные выводы на основе многолетнего прослушивания. МикроКап показывает, что это вариант сбалансированный по всем трём аспектам: АЧХ имеет децибельный подъём на самой верхней границе, там, где уже валит ШП, но не достигая резонанса иглы/виниловой массы (для данной Декка это 25-30кгц по данным производителя и независимым тестам), ПХ имеет небольшой выброс по фронтам, но без криминала и быстрозатухающий процесс на полке, наклон ФЧХ заметен только в самом верхнем диапазоне и не имеет резких перегибов. В вариантах с более высокоомной нагрузкой на ПХ видим выброс и затухающий периодческий процесс, что и даёт то ощущение "воздуха", "скорости", "атаки", но рождает грязь и напряжение при прослушивании отдельных композиций. Выводы такие.
    • Интересный момент Вы мне напомнили. Была у меня в 60-х огромная) односторонняя пластинка на 90 (примерно) оборотов с глубинной (вертикальной) модуляцией, 1904 года, если не ошибаюсь.  Для считывания слепил) самодельную голову. Жутко заморочился, но голова, всё-таки, была MM...  Эх, знать бы...).
    • Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.
    • А разве это может быть неинтересно?!  Очень-преочень любопытно узнать...).
    • Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )
    • Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке тонарма с соответствующей головой на него.  По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии. Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.
    • Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.      
    • Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.) И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)
    • Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).
    • Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...
    • Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.
    • ---- Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.  По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.
    • Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни. Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...