Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, SgoldAudio сказал:

А этот финт - с расширением частоты как можно ниже, уже и за пределами слуха она, а вырисовывает эффектики в слышимой области. Ну и вообще ничем не обоснованные веса на подвешенных компонентах, вдруг влияющие на слышимую картинку. Что за выдумки.

 

Как Вы полагаете - эти "эффектики" происходят с помощью некоторой информации, содержащейся в исходном звуке и далее сохраненной в его записи ( неважно, какой - цифра 16/44, лента, винил) ? Или возникают как-то аппаратно в самой аппаратуре воспроизведения в его процессе и в записи сигнала, а, может быть, ив самом исходном звуке, их нет? 

  • Like (+1) 3
  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Как Вы полагаете - эти "эффектики" происходят с помощью некоторой информации, содержащейся в исходном звуке и далее сохраненной в его записи ( неважно, какой - цифра 16/44, лента, винил) ? Или возникают как-то аппаратно в самой аппаратуре воспроизведения в его процессе и в записи сигнала, а, может быть, ив самом исходном звуке, их нет? 

Хороший многогранный вопрос. Попробую отразить одну из.

То, что слышно при изменении электрических параметров, замене, усовершенствовании узла - вполне логически соотносится с картиной к чему относится и звук. Причем соотношение это подтверждается натурально и в реале. То есть, уменьшая гридлик, переходя на фикс смещение, очищая питание - эти изменения привносят в звучание инструментов (добытых из записи при воспроизведении в системе) - бОльшие гармонические подробности, которые можно слышать от инструмента без записи (фортепиано, скрипка, голос). Этим и приближая в эффектиках к натурализму.

Но здесь конечно же есть одна подковыка - она скрывается в том, что воспроизводить приходится то, что "слышал" микрофон и далее сиггал с которого протекал в электросхеме более "заурядного" студийного устройства.

И это остается неким неразрешимым вопросом - как же так.

На него я себе приДумал )) ответ - что аудио инженерия - это новый вид искусства, возможно и гиперреализма. А слушатель (аудиофил) - в данном случае ценитель этого искусства, его звуковых картин. И здесь уже - кому-то нравится реализм, кому-то экспрессионизм или авангардизм. Каждый оценит по-своему пониманию то, что транслируемо в форме сигнала.

ЮА же, так понимаю, рассматривает носитель, как "черный ящик", обозначая, что запись, мол не его иепархия, работает с чем есть.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Как Вы полагаете - эти "эффектики" происходят с помощью некоторой информации, содержащейся в исходном звуке и далее сохраненной в его записи ( неважно, какой - цифра 16/44, лента, винил) ? Или возникают как-то аппаратно в самой аппаратуре воспроизведения в его процессе и в записи сигнала, а, может быть, ив самом исходном звуке, их нет? 

Меня конечно не спрашивали.............

Но вот что я думаю - скорее всего в записи может быть очень много чего записано при  грамотном и профессиональном проведении этого сверхсложного процесса. Беда только - таких записей достаточно мало. А основная масса записей - там может и есть что то живое, но его явно недостаточно чтобы выудить его с помощью обычной и стандартной системы. А вот если применить необычную и нестандартную - вот тут может что то и получится, хотя и без гарантии.Ну а живые записи - их можно слушать и из утюга и получать от этого удовольствие, тут никакие танцы с бубном скорее всего не потребуются. Хотя...........если и к ним применить необычную и нестандартную систему, то с ней можно улететь с такой музыкой в такие заоблачные дали, мама дорогая. И спускаться оттуда не захочется. С-500 фиг оттуда собьешь. Так как улетишь ты совсем в другое измерение и из этого мира тебя в том уже не достать.Вот такое мое видение на эту непростую проблему создания иллюзии живого звука из наших систем воспроизведения.Хотя в очередной раз повторю - на 80-90% все это зависит от СЛУШАТЕЛЯ. как главного элемента таких систем. И кому то достаточно и "утюга" чтобы улететь, а кому то вообще ничего недостаточно и будет он бродить в мире музыки как Каин неприкаянный, благо что не вечно. но пока жив.

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, johnson1496 сказал:

Что-то кажется, что Валентина Клюдта с его бабочкой здесь сильно не хватает.

Он  же есть в учпстниках, странно что они с Юрием Михайловичем пока не встретились ... 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Он  же есть в учпстниках, странно что они с Юрием Михайловичем пока не встретились ... 

Никита Сергеевич. а что это за бабочка такая? С удовольствием бы познакомился. а вдруг она живая.

Posted

Спасибо Станислав. Валентина знаю по сундуку, знаком с его конструкцией бабочки. Но там не все так просто, до окончательного и хорошо звучащего решения там еще далеко, если вообще достижимо. На НЧ вообще недостижимо, насколько понял. Только как то от 200-300гц и выше и то пока под большим вопросом. Я перепробовал кучу разных материалов и ни один меня по звучанию не устроил.В теории все вроде бы хорошо, но как доходит до практики - как говорил только что Путин - ну не было у нас в то время нужных материалов для планирующего модуля. Так что бумагу диффузоров еще рано сбрасывать со счетов, особенно когда диффузор не конусный, а сферический. Со сферой( полусферой) вперед.Хотя и плоские диффузоры интересно звучат, мне нравятся.

Posted
В 23.02.2025 в 09:34, SgoldAudio сказал:

Диву даешься от этой невероятно реалистичной сказки. Но тут же многие правы - каждый в этой своей звуковой сказке живет.

Каждый может убедится в реалестичности этой сказки,если у себя дома перенесёт точку прослушивания как можно ближе к АС ,особенно если это ещё дорогие высококлассные АС с отличными СЧ драйверами. А особенно все это замечательно проявляется с хорошими наушниками. И городить огород из 300кг  моноблоков , с межблочниками толщиной в канализацмонную трубу совершенно не нужно.... Ну разве если очень хочется потешить свое рукосуйствои и похвастаться перед друзьями... Ну или загнать кому на АВИТЕ за пару десятков миллионов ,с описанием как самый лучший ламповый усилитель Всех времен))))). Тогда конечно Да, тут надо строить  линкор Ямато ))))

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Каждый может убедится в реалестичности этой сказки,если у себя дома перенесёт точку прослушивания как можно ближе к АС ,особенно если это ещё дорогие высококлассные АС с отличными СЧ драйверами. А особенно все это замечательно проявляется с хорошими наушниками. И городить огород из 300кг  моноблоков , с межблочниками толщиной в канализацмонную трубу совершенно не нужно.... Ну разве если очень хочется потешить свое рукосуйствои и похвастаться перед друзьями... Ну или загнать кому на АВИТЕ за пару десятков миллионов ,с описанием как самый лучший ламповый усилитель Всех времен))))). Тогда конечно Да, тут надо строить  линкор Ямато ))))

Ничего не убедило. Пришлось повторять 2х150 кг усилители (без веса БТВЗ). Тогда стало убедительнее. Наушники нормальные тоже есть - в них удобно мониторить записи, но не слушать музыку.

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Каждый может убедится в реалестичности этой сказки,если у себя дома перенесёт точку прослушивания как можно ближе к АС ,особенно если это ещё дорогие высококлассные АС с отличными СЧ драйверами. А особенно все это замечательно проявляется с хорошими наушниками. И городить огород из 300кг  моноблоков , с межблочниками толщиной в канализацмонную трубу совершенно не нужно.... Ну разве если очень хочется потешить свое рукосуйствои и похвастаться перед друзьями... Ну или загнать кому на АВИТЕ за пару десятков миллионов ,с описанием как самый лучший ламповый усилитель Всех времен))))). Тогда конечно Да, тут надо строить  линкор Ямато ))))

Роман, напомните, плз, сколько раз Вы были у ЮАМ и лично могли оценить "реалестичность" и пр.? Что-то запамятовал я.... :smile-55: И, кажись, что-то он, вроде бы, про каких-то устриц  упоминал... 

  • Like (+1) 6
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Роман, напомните, плз, сколько раз Вы были у ЮАМ и лично могли оценить "реалестичность" и пр.? Что-то запамятовал я.... :smile-55: И, кажись, что-то он, вроде бы, про каких-то устриц  упоминал... 

Да тут же дело не в количестве визитов. А скорее - в качестве вынесенного. Ну, не понравился человеку может глубоко эшелонированный саундстейдж - что с того, вот и решил не делать так. Ко мне тоже некоторые знакомые заезжали и говорили, что у тебя неаравильно играет - за АС где-то там, а надо шоб перед ними все было; а кому-то в грудь не бьет ... ну, понимаю, что ж. Музыкантам знакомым наоборот вот нравилось пространство - можно сцену при живом исполнении рассматривать - им это ближе; слушали как-то их зариси и других любительских студий - было интересно обозначать что бы хотелось слыша/видеть, приходили к обоюдному пониманию этого интереса при сведении материала.

 

Ну, у всех свои задачки, что тут говорить. Кто-то компактное лаконичное изделие хочет на стойку водрузить, чтоб waf фактор позитивным оставался. Ну и тп.

 

Мой выбор тоже вот странен в этом отношении - это лишь звук, все остальное никак не интересно в теме аудио )) ни детальки, названия, ни измерения (хотя через них неизбежно пииходится проходить). Это все рутина ... хочется сделать и слушать. Ну и конечно порой бывает интересно пообщаться ... с единомышленниками. Про звук ... почему он таков.

  • Like (+1) 3
Posted
8 минут назад, SgoldAudio сказал:

Да тут же дело не в количестве визитов. А скорее - в качестве вынесенного. Ну, не понравился человеку может глубоко эшелонированный саундстейдж - что с того, вот и решил не делать так.

В данном конкретном  случае дело и в количестве визитов, Вы просто не в курсе ситуации, в отличие от ветеранов еще старого АП ... 

  • Like (+1) 1
Posted

Да уж, Роман выдал сентенцию. Как понимаю он ни разу не был у ЮАМ и ни разу не слышал его звук в реале. А сделал такие заключения исходя исключительно из фото КдП ЮАМ.

Ну а на самом деле получить правильную организацию музыкального пространства по типу консерватории, реального живого звука там, в наушниках НЕВОЗМОЖНО  в принципе. Хотя некоторое исключение - это внутриканальные вкладыши от Миши Кучеренко, там еще кое что получается. И чем ближе сидишь к акустике, тем сложнее правильно организовать объемную трехмерную картину этого пространства. Что меня больше всего поразило в системе ЮАМ - кресло почти вплотную к акустике, она фактически как наушники и такое музыкальное пространство, передачу которого не слышал никогда и нигде ранее. И как это ЮАМ сделал, как этого достиг - тоже наверное великая тайна, как и тайна живого звука.

Posted
13 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Просто Роман про деньги, а не про звук, вы ему бизнес роняете))).

Да уж, после его таких сентенций про организацию музыкального пространства. прямо противоположных истинному положению дела. поневоле задумаешься - а все ли у него правильно в его системе и все ли он правильно понимает и делает в намотке выходных трансформаторов? От которых, в частности, тоже зависит эта правильная организация трехмерного пространства у нас в КдП, хотя конечно и не только от них одних.

Ну а почему это так важно? Да потому. что это один из основных и основополагающих элементов живого звука, без которого никакой его иллюзии не удастся создать у нас в КдП при звучании наших систем. Никогда и ни за что.

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

В данном конкретном  случае дело и в количестве визитов, Вы просто не в курсе ситуации, в отличие от ветеранов еще старого АП ... 

Ну судя по всему ,конечно не в,курсе. Как минимум человек технически слаб. Ибо всю эту лже теорию  ещё тогда и там  разнесли на молекулы . Мне понятно почему в 90х это все зашло российскому аудиосообществу вышедшего в мир. Но как можно это все воспринимать и тратить на это время и деньги в 2025.. я не знаю. Разве что попытка пропиарится на старой "славе" и выставить на АВИТО.

 

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/30968-система-александра-мишукова/&do=findComment&comment=2392676

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Как Вы  думаете, история с "гридликами" как то, гипотетически, может быть связана с "важностью свойств коетактных переходов"? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Как Вы  думаете, история с "гридликами" как то, гипотетически, может быть связана с "важностью свойств коетактных переходов"? 

Маловероятно. Гридлики, запаяные на селектор работают предсказуемо, не изменяя звуковых свойств в процессе эксплуатации, как постоянного слушания на одном, так и переключения на другой и возврат на прежний.

Если Вы предполагаете - что из-за изменения свойств контактного перехода было выявлена эмпирическая закономерность изменения звука (подтверждённая далее математическими выкладками) - не совсем понимаю, правда, как физика контакта может уменьшить сопротивление, и "убедить" в этом резистор сетки - но допустим. Даже если это произошло - можно наблюдать практику, подтверждённую теорией )

Но суть-то применения гридлика совсем в другом же. Парадокс его применения в том, что это позволяет проникнуть слушателю в глубину тембральной окраски, практически в причину тембра (если позволительная такая нетехническая гипербола явления). Но это и не парадокс теперь - если есть математические обоснования работы импульса, поясняющие почему так складывается в природе.

P.S. так, глядишь и до изначальной темы дойдем ))

Posted

Кто-нибудь название темы видел?Систему Балаева обсуждать не захотели(хотя никто и не собирался),лайков и спасибо понаставили...обсуждаем ЮАМ?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  нукак вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку .
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...