Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"!:smile-03:

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. 

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

:smile-03:  Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. 

  И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии.

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

:smile-03:  Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще.

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  • Smile 1
Posted

Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

этих книжек не читали и потому всë не так делали?

Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) 

Posted
14 минут назад, SgoldAudio сказал:

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов.

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) 

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-)

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить.

Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. 

Posted
10 минут назад, SgoldAudio сказал:

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки.

В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-)

Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-)

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы).

В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо.

Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его).
А художник Драгунов  - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ...

Понимаете ... какие странные факты?

А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы.
Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. 
А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов.

Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 

  • Like (+1) 2
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

что измеряли и почему именно это? 

Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-))

  • Like (+1) 2
Posted

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-))

1.jpg.c4ec9ea702868e7673bd4e83f5039e0c.jpg

2.jpg.0b78c6e7ab989b30d32599d8dd379073.jpg

3.jpg.7cb3e44cefe700d7e264e7a7c11de713.jpg  

Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. ))

  • Like (+1) 3
Posted
3 минуты назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Мы уже управляем этими самолетами.

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
4 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Мы уже управляем этими самолетами.

Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Posted
11 минут назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-)

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу).:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...