Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"!:smile-03:

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. 

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

:smile-03:  Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. 

  И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии.

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

:smile-03:  Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще.

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  • Smile 1
Posted

Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

этих книжек не читали и потому всë не так делали?

Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) 

Posted
14 минут назад, SgoldAudio сказал:

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов.

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) 

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-)

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить.

Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. 

Posted
10 минут назад, SgoldAudio сказал:

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки.

В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-)

Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-)

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы).

В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо.

Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его).
А художник Драгунов  - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ...

Понимаете ... какие странные факты?

А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы.
Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. 
А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов.

Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 

  • Like (+1) 2
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

что измеряли и почему именно это? 

Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-))

  • Like (+1) 2
Posted

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-))

1.jpg.c4ec9ea702868e7673bd4e83f5039e0c.jpg

2.jpg.0b78c6e7ab989b30d32599d8dd379073.jpg

3.jpg.7cb3e44cefe700d7e264e7a7c11de713.jpg  

Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. ))

  • Like (+1) 3
Posted
3 минуты назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Мы уже управляем этими самолетами.

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
4 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Мы уже управляем этими самолетами.

Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Posted
11 минут назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-)

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу).:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может какие лампы другие выходные применить что бы получилось компактнее?
    • Александр, а Вы снимали спектр этого усилителя?  Интересно соотношение второй и третей гармоники у такого решения.. 
    • Если не интересует аутентичность, если можно так говорить о китайской копии, то стоит немного поработать над схемой. На мой взгляд, в исходной схеме маловат коэфф. усиления и его распределение между каскадами не рационально. Первый каскад должен иметь усиление 20дБ, на мой  взгляд это оптимально для подобных схем. 
    • СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:
    • Почитал, согласующий трансформатор - это все таки не совсем правильный OTL. Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?
    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...