Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

По-видимому, это о чем ещë давно АМЛ писал - только РР в классе А имеет постоянное, независимое от мгновенных значений усиливаемых сигналов (!)  выходное сопротивление. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну тут может быть и влияние выходного на добротность АС. Загорбатили АЧХ высоким выходным - вот и "динамика". 

Posted
В 16.02.2025 в 21:07, CHEL_EV сказал:

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Posted

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11% Как бы тоже немного оглядывался на данный параметр.

В оммическое ТВЗ под свои же требования он не уложился.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11%

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Posted
12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп.

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

"Если же не думать о том, что одна 6С33С имеет мощность накалов не менее 42 Вт, а примерно ей равные по Ri 4х6С19П имеют мощность накалов 4х6,3 = 25,2 Вт, то... можно и пренебречь этими 16,8 Вт тепла, которые-таки куда-то нужно из КдП эвакуировать... :)  Из этих сэкономленных 16,8 Вт можно питать две 6С19П... 12,6 Вт... и ещё останется 4,2 Вт... для накалов двух 6С45П... :D  " (С) Взято с Сундука.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Posted

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные. Многие другие - те, что инженерами прошлого разрабатывались непосредственно под "звуковые" цели.

Р.S. Поддержу Хрюна - при всей авторитетности ЮМ, корректных обмеров обсуждаемых изделий общественность как-то так и не дождалась. С частоткой его БТВЗ тоже мутно... Ветка кстати в Техническом разделе - не чета моим. Развейте :smile-47:

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

  • Like (+1) 5
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо )
Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные.

Что есть "трансмиттер", точнее его выходной каскад? 

Это РР или SE трансформаторный каскад, как и выходной каскад УНЧ. Не вдаваясь в "несущественные технические подробности", каковых мы, разумеется, выше... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата  с сундука):

Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... 

Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... :o  Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... 

- мне кажется, коротко и ясно.  С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала.    Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер  не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС.  Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали.  

Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." .  И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

  • Like (+1) 2
Posted

Кстати, каково у 13е1 соотношение допустимой мощности на аноде к  мощности накала?  На аноде допускается ватт под 100? 

Posted

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

ГМ-70 из крупненьких для дома самая звуковая))) 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Это, нааерное, какие-то осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы правильные, ПСНистые - 6ж11п, 6э5п, а то и в СРПП и/или КПУайта всяких... И штук эдак не менее чем несколько 6с19п в анодных стабах... А топ-ендные - даже и сразу прям на тележках... 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Posted
15 минут назад, volli сказал:

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в  готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ... 

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

какие-то осциллографы для начинающих

Какой-то там 555 от Тек с блоком "K". 0-30 Мс 0,5 dB. 12 нс. Питание - действительно штук пять 6080, для тока и, как положено AX7... И на выходе штук по шесть в плече пентодов - только распределенную линию выдрать и можно транс ставить. Сдается, и не только мне, это у ЮА такой троллинг... ведь сколько людей "повелось".(Шутка)

Posted

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) . 

Posted

Надо бы поосторожнее, а то делать начнут. И базу подведут, научно - техническую. Дескать усиление-то распределенное, а не просто "в параллель". Только вот зачем 0,5 dB на 30 МГц - но тоже можно объяснить.

Posted

 То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 

0,5 дб на 30 Мгц  - а ПСН это  же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Добрый день. Усиление (клона Naim) корректировали? Так-то оно довольно небольшое.
    • Это так, в х/к кремния меньше, чем в старом г/к, 4.8%. Но анизотропные витые сердечники для сетевых трансов оказались лучше изотропных шихтованных г/к и сильно проще в изготовлении. Оптимальное же, 6.5%, содержание кремния делают и давно. Сначала катают потом насыщают. Даже живьем видел.
    • В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти.  Фон, конечно, плохо - кто спорит. Но если он настолько мал, что не слышен и не мешает, а звучание кажется более предпочтительным, я все-таки не вижу противопоказаний (и при прочих равных вполне доволен - а "гордость за систему" звучит для меня странновато, если это вещь для себя, а не на выставку или на продажу). Ну давайте задумаемся: велика ли разница между "фона нет" и "фон не слышен"?  В ваших аналогиях, Стэн: ну да, ботинки не супер, однако вполне пристойные, и кстати не сияют как с витрины, а значит, не перетягивют на себя внимание, позволяя гармонично предъявить причесон, бутоньерку, пиджачок, душистое дыхание, комплименты и, если повезет, ловкие мужские ухватки и всё прочее.  Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки . Kutun, ну зачем вы так. Еще раз: если с "переменкой" фон оказывается ниже порога слышимости и не мешает, то звучание с "переменкой" оказывается (по моей статистике, на мой вкус), как правило, более предпочтительным. И вот это для меня главное оправдание выбора (повторюсь: конечно, если фон не мешает). Что же до неслышимых микроколебаний диффузора, то я всего лишь упомянул, что они полезны для воспроизведения самых маленьких звуков, но это всего лишь "побочка" подпорогового фона, а вовсе не "необходимость". Если этот эффект кажется вам спорным, если что-то раздражает - просто считайте что я не прав, заранее соглашаюсь: споры, особенно на нашем ресурсе, пользы не несут.  При этом, увы, сам я сейчас слушаю усил с выпрямленным-стабилизированным накалом, потому что выходные лампы, которыми пользуюсь, на переменке фонят совершенно безбожно, 15 и даже более милливольт на клеммах акустики, ни в какие ворота. 
    • За такие слова респект и уважуха . В основном люди пишут невнятное, типа слышно, но что никак не могут описать. Многие технические решения использую именно в таком ключе 
    • А у нас в квартирах в принципе нет разводки заземления в электросетях. Только фаза и ноль проложены. Заземление есть только в щитовой где ноль вероятно заземлён. 
    • Можно иметь много своих мнений , так как они ни к чему не обязывают(просто надо знать меру)  . Правда не  все способны мыслить категориями имеративов , и в контексте фона (его наличия или отсутствия ) видится , имхо , всё элементарно.     Во первых , W.E. 91а на 300В -  резервный однотакт для кинема сша индустрии .., основные у них были Р.Р. , но и кино, господа , на тихой громкости не смотрят в реальных кинозалах . Поэтому небольшой фончик 3..5 мв с такого усилителя даже на АС 100 дб на 1 вт , дискомфорта не создаст .    Но наступила другая парадигма .., кому приспичило потащить всё это в дом ... и тихо вечером за чашкой кофы послушать классику...  ..  Кинотеатральный сценарий однозначно идёт мимо , но можно поставить АС не более 88...90 дб , тогда заметность фона снизится на известные 10..12 дб , но и пейте своё кофе на здоровье . Далее интереснее , известные люди ""выкатили "" известный манифест субъективистов   ... и сразу весь экстремальный сценарий наличия ""лютых"" ТХ подвергся испытанию вновь открытой парадигмы -  те ми , кто за рядами техпараметров ещё не забыл , как в натуре должна звучать музыка. Поэтому тут уже все давно определились и тема эта (наша) это подтвердила -  мешает фон -выпрямляем накал и минимизируем ущерб звуку , опираясь на субъективный фактор (ниже поведаю) или не выпрямляем , слегка где-то .., что подгуживает ... (на фоне работающего компа или шума улицы , соседей , часто вообще не заметно) , но ищем компенсацию -  подбор чувствительности АС , минимизация пульсаций по анодным цепям ( В w.e. 91a и этого не сделано.. 16мкф -10гн-16мкф ..., это ужос) .    Парадигма продажная , т.е. рыночная -для всех и вся , но и тут ""выпремляются"" все в хаенде просто до ""одури "" сорри , уже и стабы - и в накалы (300В ) , и в аноды .. , типа известной Аудионот .  Но в итоге , все их выпрямленные дивайсы -  по музыкальности и вовлекатору ничем не лучше изделий из Поднебесной , которые то же - тотальный выпрямлёж ...  .   р.с. У себя в S.E. на 6в4g накал их выпрямляю .   Диодный мост на германиевых Д305 , потом два Блек гейта по 4700 мкф х16в std и шунт 1 мкф Бошь . И фон минимизирован и звук сохранён . 
    • ГК железо только шихтованное, повышенное содержание кремния не позволяет его навивать, тупо ломается. Кремний нужен для звука !
    • Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки .
    • Так вроде даже 96кгц понимает, и посему вроде не должен быть дохлый?
    • Это со старого АПа: https://audioportal.club/threads/kompensacija-fona-prjamonakalov.41084/
    • Вопрос по картинкам 1, 2, 3: - напряжения на осциллограммах 25,6мВ, 3,0мВ и 7мВ - это двойная амплитуда, амплитуда или действующее значение? Измерено на резисторе R3? Как их можно соотнести со значениями, измеренными на эквиваленте нагрузки, подключенными к вторичной  обмотке вых. тр-ра (8Ом)? Это лампы 6С4С?
    • Я делал SE на D3a и 300В для незабвенного Жени Мукина, 300 тку питал переменкой, посколькузнал, что чуйка в его рабочих ас 88дБ. Это был рабочий макет, и я ему рекомендовал в будущем таки сделать накал постоянкой. У себя прослушивал оба варианта, по общему впечатлению одинаково, ну кроме небольшого фона. Теперь , когда вся сеть со срезанными верхушками- только постоянка, альтернативы нет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...