Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

По-видимому, это о чем ещë давно АМЛ писал - только РР в классе А имеет постоянное, независимое от мгновенных значений усиливаемых сигналов (!)  выходное сопротивление. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну тут может быть и влияние выходного на добротность АС. Загорбатили АЧХ высоким выходным - вот и "динамика". 

Posted
В 16.02.2025 в 21:07, CHEL_EV сказал:

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Posted

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11% Как бы тоже немного оглядывался на данный параметр.

В оммическое ТВЗ под свои же требования он не уложился.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11%

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Posted
12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп.

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

"Если же не думать о том, что одна 6С33С имеет мощность накалов не менее 42 Вт, а примерно ей равные по Ri 4х6С19П имеют мощность накалов 4х6,3 = 25,2 Вт, то... можно и пренебречь этими 16,8 Вт тепла, которые-таки куда-то нужно из КдП эвакуировать... :)  Из этих сэкономленных 16,8 Вт можно питать две 6С19П... 12,6 Вт... и ещё останется 4,2 Вт... для накалов двух 6С45П... :D  " (С) Взято с Сундука.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Posted

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные. Многие другие - те, что инженерами прошлого разрабатывались непосредственно под "звуковые" цели.

Р.S. Поддержу Хрюна - при всей авторитетности ЮМ, корректных обмеров обсуждаемых изделий общественность как-то так и не дождалась. С частоткой его БТВЗ тоже мутно... Ветка кстати в Техническом разделе - не чета моим. Развейте :smile-47:

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

  • Like (+1) 5
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо )
Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные.

Что есть "трансмиттер", точнее его выходной каскад? 

Это РР или SE трансформаторный каскад, как и выходной каскад УНЧ. Не вдаваясь в "несущественные технические подробности", каковых мы, разумеется, выше... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата  с сундука):

Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... 

Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... :o  Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... 

- мне кажется, коротко и ясно.  С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала.    Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер  не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС.  Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали.  

Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." .  И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

  • Like (+1) 2
Posted

Кстати, каково у 13е1 соотношение допустимой мощности на аноде к  мощности накала?  На аноде допускается ватт под 100? 

Posted

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

ГМ-70 из крупненьких для дома самая звуковая))) 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Это, нааерное, какие-то осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы правильные, ПСНистые - 6ж11п, 6э5п, а то и в СРПП и/или КПУайта всяких... И штук эдак не менее чем несколько 6с19п в анодных стабах... А топ-ендные - даже и сразу прям на тележках... 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Posted
15 минут назад, volli сказал:

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в  готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ... 

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

какие-то осциллографы для начинающих

Какой-то там 555 от Тек с блоком "K". 0-30 Мс 0,5 dB. 12 нс. Питание - действительно штук пять 6080, для тока и, как положено AX7... И на выходе штук по шесть в плече пентодов - только распределенную линию выдрать и можно транс ставить. Сдается, и не только мне, это у ЮА такой троллинг... ведь сколько людей "повелось".(Шутка)

Posted

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) . 

Posted

Надо бы поосторожнее, а то делать начнут. И базу подведут, научно - техническую. Дескать усиление-то распределенное, а не просто "в параллель". Только вот зачем 0,5 dB на 30 МГц - но тоже можно объяснить.

Posted

 То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 

0,5 дб на 30 Мгц  - а ПСН это  же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • XLR там только аналоговый выход. AES/EBU можно получить специальным трансформатором из S/PDIF (есть китайские "аналоги" примерно по 1500руб). Но зачем ? ЦАП с AES/EBU входом ещё поискать надо....   У меня вот наоборот: есть denon DN-961FA, дык у него цифровой выход только на XLR. Я тянул к цапу 110и омный AES/EBU и на вход ЦАПа вешал такой трансформатор.
    • Вы перепутали с 6Ж32П, этот не малошумящий, в микрофон никак. Лучше всего работает на радиочастотах.
    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...