Jump to content

Recommended Posts

Posted

Станислав, вы революционер!

Сейчас вас аудиофилы помидорами закидают за пропаганду темброблоков 😂

Хотя я сам за, разумное применение тембров... РА-ЗУМ-НО-Е 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо за схемы 

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Screenshot_20241128_154929.jpg

Posted
1 минуту назад, CHEL_EV сказал:

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Ага... Вместо ламп КУ202Н и вперёд!:smile-03:

  • Smile 2
Posted
19 минут назад, CHEL_EV сказал:

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

Собственно, тут три фильтра, включённых параллельно: ВЧ, полосовой и НЧ. Полосовых можно ещё добавить, есть и такие схемы.  Вот, например: 

 

ЛЭ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Posted
Только что, BAA сказал:

Приобрел 1/3 октавник и на этом регулировка тембра закончилась

Об этом и речь. То есть в конкретный момент времени, под конкретные акустические системы и усилитель и в конкретном помещении. А если и колонки и УНЧ периодически меняются? Вот поэтому я и говорю, что коррекция не помешает. Разумеется, только если есть в этом необходимость. 1/3 октавник - как вариант

Posted

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Posted
5 часов назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему,

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

Posted

Похоже, самым оптимальным вариантом будет банальная тонкомпенсация. Надо поэкспериментировать с разными схемами. Отводы там всякие по одному-два, без отводные и т.д.

Posted
21 час назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

 

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Так... Мнения уже два, и резко противоположные:smile-11:

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Да и 70 лет тому считалось хор.тоном - низкие только от 0 на подъем (и тот умеренный), высокие - от нуля на завал. 

Posted

...остановился на Фендере в своё время, если вдруг возникнет потребность, перебирать уже точно не буду, ибо опробовано...

147.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Всё описание работы есть у Кавалли, сейчас прикреплю. От себя скажу что, все которые пробовал, с пассивными элементами конечно-же, так или иначе, при выполнении своих функции, взаимодействуют с соседними регулировками  и далеко не в лючшую сторону. Fender не режет частоты, чтобы создать видимость под'ёма соседних, для моих ухов так, в самый раз. Ну и каскад усиления к тембрам конечно-же обязателен. На третьей странице начало, перевод для себя. Машинный, гугловский .... но вполне понятный

Усилитель для наушников Fender Tone 12AU7+5687 by Alex Cavalli.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
    • Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. 
    • И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….
    • Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...