Jump to content

Recommended Posts

Posted

Полная схема...

Выглядит монструозно... но на самом деле все очень просто... автоматика и защиты это обязательное условие работы такого омнстра на мой взгляд... никто наверно не хочет спалить акустику при нештатных ситуациях...

Вся автоматика будет на отдельной плате небольшого размера...а использовать ее или нет это уже дело личное...

OTL Х-Х 10 шт.pdf

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

По опыту работы на газоперерабатывающем предприятии могу однозначно сказать и уверен в этом на 💯 проценто, что СБиПАЗ это обязательное условие безаварийной работы любой сложной системы... А усилитель у нас получается сложным с точки зрения безопасности...

Но кто-то перестрахуется и заменит все защиты на конденсаторна выходе вопреки качеству звука... 🔇

Лично я выбираю отсутствие конденсатора. Для примера у меня два усилителя в стойке на кремниевых транзисторах и на германиевых. Оба сидвуполярным питанием и без конденсатора на выходе. Оба оснащены системами стабилизации нуля на выходе и защитами. Работают безупречно... Полет нормальный... 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Какое смещение у верхних ламп?  Зачем тут быстрый ОУ? САР должна иметь запас по диапазону регулирования, и выдавать на выходе смещение в нужном диапазоне без костылей в виде делителей. Возьмите высоковольтный ОУ типа к1408уд1 с напряжением питания в +/- 27 вольт, выход сместите стабилитроном в 30 вольт (так, чтобы в при нуле на выходе ОУ было 30 вольт смещения). Стабилитрон скорректировать по необходимости. ОУ имеет дрейф ок. 5 мв, есть постройка, если что...  Схема стартует м перегрузом по току, т к САР вначале (любая) вырулит ток до максимума. Я эти схемы постоянно выкладываю, посмотрите как там сделано правильно. 

 

IMG_2025_08_12_19_44_48_328416850931958742826.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, AlexKorotov сказал:

Какое смещение у верхних ламп?  Зачем тут быстрый ОУ? САР должна иметь запас по диапазону регулирования, и выдавать на выходе смещение в нужном диапазоне без костылей в виде делителей. Возьмите высоковольтный ОУ типа к1408уд1 с напряжением питания в +/- 27 вольт, выход сместите стабилитроном в 30 вольт (так, чтобы в при нуле на выходе ОУ было 30 вольт смещения). Стабилитрон скорректировать по необходимости. ОУ имеет дрейф ок. 5 мв, есть постройка, если что...  Схема стартует м перегрузом по току, т к САР вначале (любая) вырулит ток до максимума. Я эти схемы постоянно выкладываю, посмотрите как там сделано правильно. 

 

IMG_2025_08_12_19_44_48_328416850931958742826.jpg

Смещение верхних ламп -40...-55в от конкретных ламп зависит...

Мысль вашу опробую, спасибо за активное участие... 🤝

ОУ нужен только одиночный а не сдвоенный...

Если не сложно, ссылку на ваши схемы дайте, изучить...

Posted
3 часа назад, Климентий сказал:

Смещение верхних ламп -40...-55в от конкретных ламп зависит...

Мысль вашу опробую, спасибо за активное участие... 🤝

ОУ нужен только одиночный а не сдвоенный...

Если не сложно, ссылку на ваши схемы дайте, изучить...

1408 одиночный. Что бы ОУ легче было, можно или ток выходной уменьшить или повторитель поставить на его выход (pnp транзистор).

Последняя схема в теме покемона. 

Posted

В чем всё-таки преимущество вашей схемы над моей? В целом мне не нужно регулировать смещение в полном диапазоне от нуля до рабочего смещения... Мне достаточно +/-10в смещения...

Если есть возможность опишите преимущества вашей схемы и недостатки моей. Свою я уже опробовал в симуляторе и на макете, работает хорошо... Недостатков не выявил.

Но ОУ с полевым входом работает лучше чем с биполярным. Пробовал ОР07 работа была менее стабильна чем с к544уд2. Ипоэтой причине поставил второй. 🥈

Posted
26 минут назад, Климентий сказал:

В чем всё-таки преимущество вашей схемы над моей? В целом мне не нужно регулировать смещение в полном диапазоне от нуля до рабочего смещения... Мне достаточно +/-10в смещения...

Если есть возможность опишите преимущества вашей схемы и недостатки моей. Свою я уже опробовал в симуляторе и на макете, работает хорошо... Недостатков не выявил.

Но ОУ с полевым входом работает лучше чем с биполярным. Пробовал ОР07 работа была менее стабильна чем с к544уд2. Ипоэтой причине поставил второй. 🥈

Нужно считать с конца. Взять одну лампу, посмотреть какой токи сетки у не в конце ее срока службы. Умножить на количество ламп. Затем этот ток нужно умножить на сопротивление в цепи сетки, через которое подается смещение.  Получим то самое напряжение, которое САР должна выдать с лампами которые выработали свой ресурс. 

А если взять идеальный вариант с новыми лампами, у которых ток сетки еще почти отсутствует, то в некотором узком диапазоне и ваш вариант работоспособен. 

От ОУ требуется только точность, причем даже 1408 имеет дрейф менее 10 мв, а этого достаточно. Резисторы по входам одинаковы, и значит схема будет работать не хуже этих +/- 10 мв даже без подстройки нуля (которая есть у 1408). В целом схема лучше в большем диапазоне регулирования. Стабильность? Он что возбуждался на НЧ? Тогда емкость в интеграторе мала. Если хочется чего точнее, берете AD711 и через каскад с общей базой (как я в покемоне делал) управляете лампами.

1408 можно купить дешевле, а результат будет только хуже в диапазоне регулирования, ибо с него более 50 вольт не получить. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Климентий сказал:

Спасибо за пояснения. Проверим ток сетки у старых ламп.

 

 

Он в паспорте написан. 

Posted

По паспорту ток сетки меньше 3 мка, но в тоже время есть ограничение по сопротивлени утечки, значит он не мал. В справочниках параметры приведены для схем стабилизаторов, а это несколько иной случай. К меня опыта с 19-ой нет, но 6с33с без серво даже с 47 ком в сетке более 2 лет не работали, и тут я и стал их с САР использовать. После этого об этой проблеме забыл. 

  • Like (+1) 2
Posted

В симуляторе ради интереса пробовал верхнее плече выходных ламп перевести на фиксированное смещение с системой слежения за током лампы, а в нижнее плече перенести интегратор для поддержания нуля на выходе усилителя и режима нижней лампы. Но не срослось... Система превратилась в автоколебательный контур... поочередно ток гуляет плавно от максимума до минимума в плечах... Особо не стал заморачиваться... Но идея была полностью автоматизировать режимы ламп.

 

1755165271319.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

В симуляторе ради интереса пробовал верхнее плече выходных ламп перевести на фиксированное смещение с системой слежения за током лампы, а в нижнее плече перенести интегратор для поддержания нуля на выходе усилителя и режима нижней лампы. Но не срослось... Система превратилась в автоколебательный контур... поочередно ток гуляет плавно от максимума до минимума в плечах... Особо не стал заморачиваться... Но идея была полностью автоматизировать режимы ламп.

 

1755165271319.jpg

Да, забыл важную деталь уточнить. Мотать систему начинало только под действием звукового сигнала, года начинал расти ток выходных ламп а системы пытались его уменьшить до установленного значения...

Posted

Во первых две САР это лишнее. Нужно решить, какое плечо ведущее, какое ведомое. Например нижнее задает ток, тогда верхнее будет отвечать за симметию. 

Во вторых, у вас снизу вместо ООС, получилось ПОС, т к количество инверсий в петле четное. Вообщем это нижнее плечо будет как триггер защелкиваться или генерить. 

544 серия вообще не точные ОУ. 

Эта ерунда на двух транзисторах совершенно не грамотно сделана. Как минимум шум создаваемый этой схемой смешивается с сигналом. Тут нужен именно интегратор, а не фильтр->усилитель. 

  • Like (+1) 1
Posted

Попробовал ради интереса такой вариант. Сделал фиксированное смещение нижнему плечу - ведущее будет, задавать ток. А на верхнее плечо повесил дифкаскад с для сииметрирования по нулевому напряжению на выходе усилителя. В режиме покоя без сигнала идеально выставляет напряжения на верхнем плече во всем диапазоне смещения ... но стоит подать сигнал на вход начинается болтанка... медленно от плюса до минуса гуляние на выходе напряжения постоянного и смещение гуляет. хотя схемка привлекательно смотрится с точки зрения количества компонентов... что я неправильно сделал тут?

.thumb.JPG.f1836d34905a25647c2d8aa87677ed60.JPG

1.thumb.JPG.6715d89e01f6f0acc997c6b5b30dcc03.JPG

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

В симуляторе ради интереса пробовал верхнее плече выходных ламп перевести на фиксированное смещение с системой слежения за током лампы, а в нижнее плече перенести интегратор для поддержания нуля на выходе усилителя и режима нижней лампы. Но не срослось... Система превратилась в автоколебательный контур... поочередно ток гуляет плавно от максимума до минимума в плечах... Особо не стал заморачиваться... Но идея была полностью автоматизировать режимы ламп.

 

1755165271319.jpg

Внизу добавьте в петлю еще один ОУ в инвесном включении. Резистор в 20 мом зачем ограничивает усиление в самом нужном месте? 

Posted
3 минуты назад, Климентий сказал:

Попробовал ради интереса такой вариант. Сделал фиксированное смещение нижнему плечу - ведущее будет, задавать ток. А на верхнее плечо повесил дифкаскад с для сииметрирования по нулевому напряжению на выходе усилителя. В режиме покоя без сигнала идеально выставляет напряжения на верхнем плече во всем диапазоне смещения ... но стоит подать сигнал на вход начинается болтанка... медленно от плюса до минуса гуляние на выходе напряжения постоянного и смещение гуляет. хотя схемка привлекательно смотрится с точки зрения количества компонентов... что я неправильно сделал тут?

.thumb.JPG.f1836d34905a25647c2d8aa87677ed60.JPG

Мою схему пробовали? Зачем это узел на транзисторах делать? Я стимулировать ни чего не буду, устал на работе. Вообще к компу неделями не похожу. Идея устойчивости интегратора в том, что постоянная времени образуемая емкостью в цепи сетки и резистора утечки этой сетки должна быть минимум в два раза меньше, чем постоянная времени в цепи ОУ выход-инв вход и резистор на входе схемы. Тогда обеспечивается устойчивость. Иначе при равных значениях получаетсч полосовой фильтр, который будет звенеть и качаться на своей частоте резонанса. Если еще меньше, получите генератор. Вобщем, не стоит включать в петлю ООС лишние фозосдвигающие цепи, что бы не генерило. Схема с транзисторами имено сдвигает фазу на входе, от того и генерит. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Климентий сказал:

Попробовал ради интереса такой вариант. Сделал фиксированное смещение нижнему плечу - ведущее будет, задавать ток. А на верхнее плечо повесил дифкаскад с для сииметрирования по нулевому напряжению на выходе усилителя. В режиме покоя без сигнала идеально выставляет напряжения на верхнем плече во всем диапазоне смещения ... но стоит подать сигнал на вход начинается болтанка... медленно от плюса до минуса гуляние на выходе напряжения постоянного и смещение гуляет. хотя схемка привлекательно смотрится с точки зрения количества компонентов... что я неправильно сделал тут?

.thumb.JPG.f1836d34905a25647c2d8aa87677ed60.JPG

1.thumb.JPG.6715d89e01f6f0acc997c6b5b30dcc03.JPG

С15 можно уменьшить раз в десять (?) и включить между колекторм и базой левого транзистора. Получите интегратор в конце концов. 

Ну раза в два, для начала. 

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

С15 можно уменьшить раз в десять (?) и включить между колекторм и базой левого транзистора. Получите интегратор в конце концов. 

Ну раза в два, для начала. 

изменил ...в режиме покоя без сигнала работает а под сигналом вообще теперь максимальный ток схема выставила автоматически... но колебания прекратились... :-) в результате на выходе усилителя 6В постоянки и максимальный ток в верхнем плече... не работает :-)

image.jpeg

Posted
16 минут назад, Климентий сказал:

изменил ...в режиме покоя без сигнала работает а под сигналом вообще теперь максимальный ток схема выставила автоматически... но колебания прекратились... :-) в результате на выходе усилителя 6В постоянки и максимальный ток в верхнем плече... не работает :-)

image.jpeg

Ладно... Это так лирическое отступление от темы... Интегратор на опере полнамтрою до правильных параметров и нормально оно работает... Не нужно ничего лишнего городить...

Posted
22 минуты назад, Климентий сказал:

изменил ...в режиме покоя без сигнала работает а под сигналом вообще теперь максимальный ток схема выставила автоматически... но колебания прекратились... :-) в результате на выходе усилителя 6В постоянки и максимальный ток в верхнем плече... не работает :-)

image.jpeg

До ограничения довели? Это может быть от детектирования  или лампами, или транзисторами. ОУ туда поставьте, не нужно там транзисторов.  Вообще схемы САР при входе в ограничение некорректно работают. Ибо характеристики ламп квадратичные.  Сетка - катод образуют диод, емкость при перегрузе заряжается, режим смещается, САР тоже отрабатывает. Я в  для устранения этой проблемы перед интегратором еще и ограничитель с настраиваемым порогом устанавливал. Опять же это есть в теме покемона. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, AlexKorotov сказал:

До ограничения довели? Это может быть от детектирования  или лампами, или транзисторами. ОУ туда поставьте, не нужно там транзисторов.  Вообще схемы САР при входе в ограничение некорректно работают. Ибо характеристики ламп квадратичные.  Сетка - катод образуют диод, емкость при перегрузе заряжается, режим смещается, САР тоже отрабатывает. Я в  для устранения этой проблемы перед интегратором еще и ограничитель с настраиваемым порогом устанавливал. Опять же это есть в теме покемона. 

Если у вас есть четкое понимание как корректно выставить режимы и в целом дополнить сзему САР на ОУ для нашего проекта, будем вам очень благодарны за участие в проекте... Мы же тут в основном любители... И советы опытных коллег нам очень ценны... 👍 в целом схема на ОУ сейчас работает на макете и вполне хорошо держит режим. Но если есть нюансы которые у нас не учтены, или можно сделать лучше... Просим поучаствовать ...

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вставлю свои 5 копеек. Когда учился в школе и на лето задавали прочитать кучу книг (Толстого , Достоевского, Чехова и т.д.) Прочитать 4 тома "Война и мир", не возможно, когда солнышко , речка, футбол. Я их всех ненавидел и не читал. Уже после окончании школы, когда не под расстрелом. Тот же Чехов один из любимых, иногда перечитываю. Фантастику люблю и нашу и зарубежную.  Тот же Шекли приколист, как Зощенко. Очень много зависит от переводчика. Современную почти не читаю, одни попаданцы. Ну против Sagittarius я не пру, мне просто нравится или нет.
    • Компенсатор не знает, что он компенсирует - что подсунешь, то и будет. Поэтому компенсировать можно не только импеданс фильтра и активное сопротивление катушки, но и индуктивность катушки динамика. Вы, главное, разберитесь, что требуется скомпенсировать и к чему это приведёт. Люди, которым было интересно, выяснили, что на слух, предпочтительнее перекомпенсация относительно сопротивления проводов, т.е. они частично или полностью скомпенсировали активное сопротивление катушек НЧ фильтра.
    • Говорят у этих RLC цепей есть импеданс и всякие резонансные свойства, так что диссипативная часть вполне может быть к месту. Ее можно сделать кажущейся, чтоб пару ватт рассеяния сэкономить, но это уже другая история.  
    • То есть некомпенсация 8 Ом катушки динамика и хтобегознал сколько импеданса разделительного фильтра к делу не относится? У сожалению после А надо сказать Б, потом В и так далее, чтоб потом весьма кривая система УГМ (по Макарову) чего и вообразит (особенно если ей подсказать о прослушиваемом устройстве)... и фломастеры, на вкус и цвет, будут, как вы правильно заметили, разные.
    • Нечего хорошего в высоком сопротивлени  дросселя точно нет , ну если только излишек анодного в тепло превратить .
    • Но при тех же пусть 400 мкф рекомендовать унифицированный советский дроссель госта 80х на 5 ГН 200ма с активным в 200 ом, всё равно, что предложить ещё и силовой прыгающий тан на номинальное напряжение воткнуть  человеку в бп....Кому здесь экономия на железе в пользу? Чай не массовое производство, для себя делаем в единичных экземплярах. Даже в радивах 60х в лучших моделях стояли в бп дросселя на 10 квадратов 8гн с активным в 100-130 ом, а тут нонсенс, вырвал фразу из контекста и зациклил её на 20-30 омах, современный хороший дроссель и будет на тех же 10 квадратах в 5ГН (10) 200ма с активным не более 60 (100)  ом. ------------------ TANGO дроссель LC-3-350D новый , 3H350mA,... ток 450mA, сопротивление постоянного тока 40 Ом, размер: примерно 82(W)X76(D)X115(H)mm,   Предложено было 2 одинаковых на 10гн поставить в параллель для уменьшения активного сопротивления с явным запасом по мощи для 440 мкф вместо одного на 10 (у топикастера их 2 как раз , но на 22мкф 120 ма, для 140ма по схеме в параллель их только и ставить) , а если мкф больше будет, ПОД 1000, ну так нравится топикастеру, тогда лучше хороший кусок железа пусть в 3ГН, но с ещё меньшим активным в 20-30 ом. Кенотрон есть в схеме. Что не так ? Пусть обоснует 200 ом!
    • Старый деградант. Вообще, не отношу к разумным людям авторов всяких ужастиков. Они паразитируют на людях определённого склада ума, совершенно невысокого, богооставленного, и сравнить это паразитирование можно только со скотоложеством или педофилией. 
    • Наша же тупость нас и не пускает. Эйнштейна-то пустила. 
    • Это неизбежная часть Цикла. Люди в духовном развитии превращаются в ангелов (с той стороны), объединяются и становятся Богом. Став Богом, они попадают в положение зайца, которому некуда бежать вглубь леса, так как он уже и так в центре. Не к чему больше стремиться. Паралич воли и застой. Тогда Бог испытывает своё всесилие, нажимает РЕСЕТ, и снова духовное становится материальным, собираясь, постепенно и с трудностями, в Единое Всемогущее. Но, когда оно Всемогущее, это неинтересно, так как нет сопротивления всемогуществу. И Цикл продолжается Расколом. Отсюда следует интересный вывод. Мышление и сама духовность имманентно присущи любому атому, группе атомов, ,и, тем паче, живой материи, от вируса.
    • Это если их перечитать 35 лет назад. По уровню поднимаемых проблем тот же Лем с бетризацией вполне современен на фоне политкорректности.
    • Отчего б ему не быть моим коллегой, с писательским-то доходом. А что он сам разработал, кроме пассивно слушать? 
    • Манипулятор обнаковенный. Вот банкиры грабят народ, а народ не любит банкиров. Достоевский пишет ПиН: Если вывести реального зажравшегося Тинькова-абрамовича-Коломойского, на совести которых народная нищета и сама демографическая яма 90-х, то народ будет за условного Раскольникова, только потому, что враг воров - друг народу. Хм. А надо, чтобы народ был против своих друзей. Тогда выводим нищую старуху, но - процентщицу. Старуху всяко грубого мужика жальче. Логически противоречивый образ пиявки с 20-ю копейками в кармане давит пяткой Достоевского на слёзные железы читателя. Понятно, что, найди Раскольников у неё рублей 20, а то и 20.000, это снова переметнуло бы симпатии публики к убийце, а этого предвзятому автору следовало избегать всеми мерами. Итого, что хотел сказать Достоевский? Грабят вас банкиры - не убивайте их. Терпите как-то. Что получилось: внутри себя эти беспринципные твари - всего лишь старушки-процентщицы, побойтесь Бога хоть вы, если они не боятся. Я так думаю, что даровавший жизнь вору и убийце берёт на себя часть его вины за дальнейшие воровство и убийства. Отпустил бы Глеб Жеглов Горбатого и Фокса, что ему первым делом скажут наверху? - твои крёстники снова убили, зарезали, ограбили, и ты в этом виновен. Неполное служебное соответствие.  Достоевского уважают за совершенно обратное. Он этих горбатых фоксов покрывает.
    • Вопрос если поставить проще :  если в ламповом однотактном усилителе не лимит ёмкости после выпрямителя , нет кенотрона , но на диодах ампер не менее 10 ..20 , пульсации минимальны (т.к. ёмкость, допустим 2200 мкф ...и более )  , то дроссель вообще нужен?     Или почему транзисторная парадигма вообще с дросселями не мается ..., ставят диодный мост , от 10 т. мкф на плечо мин. и далее... , кто больше.  Или более конкретно -  что в ламповом усилителе , касаемо БП (и ""дросселюг"" до кучи) ,   критично для точного регистра воспроизводимых НЧ . ? 
    • Обоснуйте! ------------------ Большое активное сопротивление обмотки дросселя имеет следующие негативные последствия: 1.Потери мощности и нагрев.  Чем больше сопротивление, тем больше энергии теряется в виде тепла, что в свою очередь снижает КПД дросселя 2.Более высокое падение напряжения на активном сопротивлении. 3.Снижение добротности, эффективности дросселя. В источниках питания наименьшее активное сопротивление дросселя особо важно (в т. ч. импульсных).  Минимизация сопротивления напрямую повышает КПД всего блока питания.
    • Благодарю за шедевр! Действительно на щитовой акустике на 15ГД-12 и SE на 6п6с звучит так, что никогда не слышал подобного..особенно бас на Tattoo, на 00:45. Источник Qobuz и стример на LuckFox Pico Max c ess9039q2m.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...