Jump to content

Recommended Posts

Posted

Очень даже не плохо получилось... далее макет собрать и проверить...

Был бы второй трансформатор анодный собрал бы второй макет для сравнения... жалко первый разбирать ...

Но схема в таком варианте вполне красивые параметры показывает... Плату нужно также под нее спроектировать красивую...

image.thumb.jpeg.ebc7e9a73a864cbe11e229c0eee51c9f.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 minute ago, Климентий said:

Очень даже не плохо получилось

Спектр не смотрели? 1.3 % - крайне хорошо, особенно на железячном макете.

Posted

и в догонку сразу...поменял лампу во входном каскаде с 6н8с на 6н1п... немного поросла чувствительность и запас по усилению в результате искажения еще снизились за счет ооос...

image.thumb.jpeg.237f1fd115d78ac9e5308a1d67c756b8.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Спектр не смотрели? 1.3 % - крайне хорошо, особенно на железячном макете.

Не смотрел... На новой схеме... Но спектр получается классический двухтактный... С провалами четных гармоник... Можно пробовать разбалансировать фи для получения нужного спектар с соответствующим увеличением общего процента искажений... Но нужно ли оно? Тут нужно экспериментировать и слушать...

Коллеги давайте активнее участвуйте... А то я один бьюсь ... Буквально 2-3 форумчанина активно участвуют ... Остальные в наблюдателях ждут результат готовый... Хотя бы идеи накидывайте что и как улучшать... Все же пробуем... Не спеша...

Posted

У меня один знакомый очень много занимался различными схемами srpp на триодах. К сожалению он уже год как не с нами. Отправной у него была схема Крылова. По звуку выводы примерно такие как и у Вас. Он в основном слушал джаз. Колонки ОЯ на двух 4а-32 в параллель плюс дудка Yamaha. Фильтры были минимальные. Измерениями он не занимался, хотя имел все возможности. Выходное сопротивление было высокое, поскольку даже подключение пищалки снижало общую громкость. Варианты на выходе были либо через автотрансформатор или балластный резистор. Детали схем он особо не раскрывал. Кроме этого он пробовал применение разных типов ламп. Например использовал 6с4с и 6н13п.

  • Like (+1) 1
Posted
В 03.05.2025 в 12:04, Meshochnik сказал:

Евгений наверное имел ввиду это: https://easytubeamp.ru/drajver-i-fazoinvertor-po-sxeme-williamson/

..там прям на третьей строчке схема 

Да, схема там есть. Но она с косяком. R13 не правильно нарисован, и C5 неправильно подключен. Так что народ рисует неправильно, потом это собирают неофиты, и у них не работает. Начинают ругаться.. 

Скриншот прилагаю 

Screenshot_20250513_093210.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Meshochnik сказал:

Конечно неправильно, давно для себя перерисовал с исправлением

 

123.jpg

Ещё C1 убрать и цепь ООС нарисовать, и вообще будет огонь

  • Like (+1) 1
Posted

Немного поколдовал с симулятором. Но есть сомнения в устойчивости схемы к возбуду...

Нужно конечно в железе проверить...

Потихоньку придется второй макет собирать...

Может опытные коллеги по схеме выскажут свои замечания или предложения...

Screenshot_20250514-123103.thumb.jpg.4c45cf7d9fb76b8c7afce2bbce3bbee0.jpg

Screenshot_20250514-123052.thumb.jpg.0cc027758da75cfcbb9b7ee6c5d4d687.jpg

Screenshot_20250514-123042.thumb.jpg.47897f4b2b6d26f2835b2c4a8c561503.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Климентий said:

Переворот фазы в области 1,5Гц меня смущает...

Хорошо слышно?
У вас 4 разделительных конденсатора в тракте, может 4*90=360 получиться.

Posted

Вероятно, стоит проверить по общепринятым методикам, как ведут себя  ачх/фчх при разомкнутой ОС... 

Posted
29 минут назад, BAA сказал:

Хорошо слышно?
У вас 4 разделительных конденсатора в тракте, может 4*90=360 получиться.

Меня смущает не сам факт слышимости фазы... Я сторонник того что фазу мы не слышим.

Я переживаю за устойчивость... Чтоб возбуду не было... Но видимо пока в железе не соберу не поймем точно как эта система работает...

Posted
56 минут назад, Климентий сказал:

Меня смущает не сам факт слышимости фазы... Я сторонник того что фазу мы не слышим.

 

Фазу, быть может, мы не слышим, хотя на практике фазу в конкретной системе бывает вполне слышно, но вот разницу в работе усилителя на полке АЧХ или на скате, где его изо всех последних сил эта ОС "тянет" - услышим запросто. 

Иногда на форуме, всë же, не хватает тов. Пхлангера... 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Меня смущает постоянная времени 0,47*0, 01.

Подгонял по максимально ровной АЧХ на НЧ. Увеличение номиналов этих конденсаторов при наличии ООС приводит к существенному подъёму АЧХ в области НЧ... Хотя у меня работают ламповые моноблоки видьямсона по такой же схеме с трансформаторным выходом, там таких явлений не наблюдал... 🤷

Posted

Причем, как с нагрузкой, желательно от приблизительно хотя бы 30% от номинала и до 300%, так и без нее.

Posted
6 hours ago, Климентий said:

Я переживаю за устойчивость... Чтоб возбуду не было... Но видимо пока в железе не соберу не поймем точно как эта система работает...

Вот сейчас и доложу, только не пплюйтесь. При большом количестве постоянных времени в петле ООС, самое простое - сделать все сколько надо, по полосе, а одну на глубину ООС (минимум) больше. Хрюн знает как первоисточник называется, а я по новой не найду, увы. Вот

Posted

Да этих "первоисточников"... И не сосчитать, при желании... Скажем, есть где-то у меня книжка "Регуляторы паровых турбин"... 

Как вариант - принцип воронки таки работает,, согласен.

Меня бы, в данном случае, заинтересовало бы, кроме всего прочего, поведение выходного RC звена при вариациях нагрузки... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Да этих "первоисточников"... И не сосчитать, при желании... Скажем, есть где-то у меня книжка "Регуляторы паровых турбин"... 

Как вариант - принцип воронки таки работает,, согласен.

Меня бы, в данном случае, заинтересовало бы, кроме всего прочего, поведение выходного RC звена при вариациях нагрузки... 

Напишите точно что и как измерить, я сделаю...

а пока думаю к макетированию такую схему приму... а далее на железном макете проверим как она себя поведет... есть подозрение что симулятор привирает немного...

.thumb.JPG.e7e78c8578a5b08acb8778f79f7aa839.JPG

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Оборвать ООС и смотреть. 

 

5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Причем, как с нагрузкой, желательно от приблизительно хотя бы 30% от номинала и до 300%, так и без нее.

Только что ранее написали что и как. 

IMG_20250316_204305.jpg

Posted

После танцев с бубнами вокруг модификации с предкаскадом от усилителя Вильямсона, появилось понимание как привести исходную схему в правильное состояние. 

1. Старый вариант не совсем корректный с точки зрения разделения ФИ на два отдельных каскада

.thumb.JPG.8d441b83a1b6b63df7d007434405caad.JPG

2. И новый вариант с исправлениями и доработками....поменял фазировку подключения оконечного каскада к фи...в результате получилось завести ОООС в катод первого каскада СРПП...ну немного режимы наверно еще нужно причесать для оптимизации гармоник...но в целом видится мне что это оптимальный вариант...

.thumb.JPG.08b6e419e7442e6fa83377996a433f4e.JPG

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...