Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Ну, мне тоже лужение дорожек кажется оправданным только тогда, когда нужно увеличить их сечение. Забавно, но, скажем, для этого в мощных моноблоках от Мэнли на дорожку напаяна толстая проволочка.

Это так, но это другая история. И не только в м/бл от Мэнли так. 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Применить ЛКП невозможно? :smile-55:

А чем лужение не угодило не пойму? Где не требуется усиление для тока, через оплетку лужу, как выше советовали. Очень ровно и тонкий слой получается, зато защита меди от окисления получается. А где токовые дорожки напаиваю медную шинку и пропаиваю ...

Мне так проще... Не вижу никаких трудностей... Для себя же делаю ... Не сложно...

Если в чем-то не прав я, подскажите какие минусы лужения, кроме трудозатрат... И затрат на припой... Но для мен это не аргумент... Еще что-то есть негативное в лужении?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Еще что-то есть негативное в лужении?

Ну только чисто теоретически - получаем два параллельных проводника. Один медный одной( ровной) толщины, другой из смеси олова и свинца. да еще и возможно с добавкой серебра, переменной толщины( у вас как раз переменной - толщина припоя везде разная). Теоретически ничего хорошего, а вот практически - фиг его знает. Может быть даже лучше. звук расцветет невиданными ранее красками. Хотя лично я предпочитаю звук меди без посторонних раскрасок. Избежать этого трудно, пайку все равно приходится применять, но чем ее меньше, тем, как по мне, лучше. Например провода можно сначала достаточно сильно скручивать, а потом покрывать очень небольшим слоем припоя. В одном из моих усилителей именно так и сделано - звук - закачаешься. А в ранних телеках и приемниках вообще сварка применялась, а не пайка. Значит был в этом какой то смысл, что в цепи не было посторонних примесей-добавок?

Posted
13 минут назад, Aloizio сказал:

Два параллельных поводника получатся только в случае, если проводник из меди сам по себе, а проводник из припоя сам по себе. Образно говоря, между медью и припоем проложена бумажка.

Конечно же согласен, что в этом случае будет теоретически  лучше, так как будем иметь литцендрат. А вот если бумажки не будет. то будем иметь обычный  многожильный( из двух параллельных жил) проводник с их непосредственной связью через их поверхности. И в точках такой связи возможно( чисто теоретически) будем иметь кучу( миллионы или миллиарды) диодных переходов с одной поверхности на другую со всеми вытекающими из этого прелестями в виде ну очень красивого звука и музыки. Чисто теоретически.

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

А почему это одинакового? Сечение проводников разное. материал проводников разный( причем сильно разный). куда и сколько пойдет тока и звука-музыки - в зависимости от сопротивления проводников. И потенциал может быть уже не одинаковый, а разный. Чисто теоретически.

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вычистим.

А может перенести в другую ветку. например ко мне в "Философию звука"? Так как возможно это все относится именно к философии о живом звуке? Измерению этот эффект взаимодействия двух проводников может и не подлежит. но, возможно что то мы и можем воспринимать непонятно какими органами чувств. Чисто теоретически.

Кстати не совсем понятно такое отношение к теоретическим рассуждениям в техническом разделе. Разве по теории электротехники такое явление невозможно? Взаимодействие двух проводников, имеющих общую поверхность во много раз( иногда в сотни раз) бОльшую, чем их толщина. И скин-эффект тоже невозможен? Можно возразить, мол. это взаимодействие есть, но оно настолько мизерное, что ни на что н влияет. Ну тогда давайте перенесем это в раздел Философия звука, раз померить это невозможно. тут не возражаю. Все, что не поддается измерению - в Философию звука.

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

Влияние проверятся легко. Подсоедините двумя выводами диода к одной точке любого аудиопровода. Повлиял?

Я перенес ваш вопрос ко мне в ветку про живой звук.там будет сподручнее, а то тут не по теме ветки.

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Меня в свое время учили, что полностью вымазанные припоем дорожки печаток - дурной радиолюбительский (в нехорошем смысле слова) тон... Лудить только в точках паек. 

Правильно учили. Во времена развитого социализма на ящике, который серийно делал ВЧ и не ВЧ измерительные приборы ОТК жестоко карало за лишний припой на пайках, особенно в слаботочных цепях. А еще медь- припой это биметалл со своей эдс, а если с примесями, то еще и полупроводник. Поэтому в особо ответственных местах только сварка. Забыл сказать,  время - середина 80х

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, johnson1496 said:

Поэтому в особо ответственных местах только сварка.

Примерно в то же годы наблюдал печатные платы космического назначения - просто и беззатейно пайка. Тем самым ПОС60. Золоченого добра - с предварительным облуживанием - там точно интерметаллиды получаются... никакой сварки. Компоненты приклеены. Сварка только в гибридках.
Термопара с микровольт/град эдс работает достаточно точно с обычным клеммнииком, никелированым. Сама пара, естественно сварена. Еще пример: шунт с винтовым прижатием клемм дает дополнительную ЭДС. Вылечивается пайкой.

  • Like (+1) 1
Posted

По сути мы и делали гибриды, только вес был 1,5 кг., а золото и серебро (не золоченное, этого добра тоже было навалом) всегда только варили.

Posted

Нет, конечно на работоспособность усилителя ОТЛ облуживание никак не скажется, работать будет. И в технической ветке, если правильно понимаю, это самое главное. Ну а КАК будет работать - это уже вопрос гуманитарной ветки. Так как придется слушать, а услышать каждый может в меру своей испорченности очень много всего разного, недоказуемого и не измеряемого. И когда напишет - "А я так слышу" - попробуй опровергни, это вам не показания приборов. Хотя я вот выкладывал АЧХ с прибора, так не все мне поверили, вернее тому прибору.Мол прибор неправильный. врет. Так как ну не мог он такого показать. И вот тут тоже - попробуй опровергни такие "доводы". А поверку когда прибор проходил? Есть докУмент? А методика измерений согласована с вышестоящим органом Академии физических  наук? Так что с приборами тоже не все так просто и сильно сомневаюсь, что радиолюбители так уж часто поверяют свои приборы в Ростесте. Кстати совсем недалеко от меня, на Севастопольском проспекте, но я тоже не поверял, честно сознаюсь.

Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

чатем, а по делу есть что сказать? Нет? Проходите мимо.

Жду с нетерпением как заработает. Но все же сомнения - хватит ли 3-х ламп в плече. не маловато ли? Какое выходное сопротивление будет у усилителя? С какой акустикой будет работать? Какой конденсатор будет на выходе? С2 - это он? Электролит? Я не специалист, плохо в схемах разбираюсь.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего? Если вопрос ко мне, то мне для комнаты в 20 квадратов и чуйки АС в 90 честных дБ хватало четырёх 19-х. Выхсопр моего усилителя было 40...100 Ом, в зависимости от глубины ООС. Тут будут несколько иные цифры. Озвучит Климентий. 

 

1 час назад, чатем сказал:

Электролит?

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

А это какой то импульсный электролит? Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты? А полярные могут работать с переменным током?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:
3 часа назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего?

Имею ввиду с какой акустикой планируется работа. По согласованию с акустикой, а не по выходной мощности меня интересует вопрос. мощности то хватит, это понятно.Вот например 100ом выходного сопротивления усилителя и 4 ома акустики как будут согласовываться? А если из этих 4 ом будут случаи когда будет в акустике  порядка 2ом?

Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты?

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 

3 минуты назад, чатем сказал:

По согласованию с акустикой...

То есть, как я понимаю, есть ещё на Руси те, кто верит в "электрическое демпфирование"! Зач0тн0.:smile-03:

6 минут назад, чатем сказал:

с какой акустикой планируется работа

А, это к Климентию. У нас с ним даже часовые пояса не совпадают, а уж про АС вообще боюсь даже предположить. 

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 А можно провокационный вопрос? А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи. ( Правда я никогда их никогда не ставлю, предпочитаю простые конденсаторы хотя и с большими габаритами, а в СССР их в радиоэлектроники ставили?)

Posted
Только что, alex2203 сказал:

А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи.

Тем, что неполярный электролитический - это два полярных электролитических конденсатора в одном. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...