Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Ну, мне тоже лужение дорожек кажется оправданным только тогда, когда нужно увеличить их сечение. Забавно, но, скажем, для этого в мощных моноблоках от Мэнли на дорожку напаяна толстая проволочка.

Это так, но это другая история. И не только в м/бл от Мэнли так. 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Применить ЛКП невозможно? :smile-55:

А чем лужение не угодило не пойму? Где не требуется усиление для тока, через оплетку лужу, как выше советовали. Очень ровно и тонкий слой получается, зато защита меди от окисления получается. А где токовые дорожки напаиваю медную шинку и пропаиваю ...

Мне так проще... Не вижу никаких трудностей... Для себя же делаю ... Не сложно...

Если в чем-то не прав я, подскажите какие минусы лужения, кроме трудозатрат... И затрат на припой... Но для мен это не аргумент... Еще что-то есть негативное в лужении?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Еще что-то есть негативное в лужении?

Ну только чисто теоретически - получаем два параллельных проводника. Один медный одной( ровной) толщины, другой из смеси олова и свинца. да еще и возможно с добавкой серебра, переменной толщины( у вас как раз переменной - толщина припоя везде разная). Теоретически ничего хорошего, а вот практически - фиг его знает. Может быть даже лучше. звук расцветет невиданными ранее красками. Хотя лично я предпочитаю звук меди без посторонних раскрасок. Избежать этого трудно, пайку все равно приходится применять, но чем ее меньше, тем, как по мне, лучше. Например провода можно сначала достаточно сильно скручивать, а потом покрывать очень небольшим слоем припоя. В одном из моих усилителей именно так и сделано - звук - закачаешься. А в ранних телеках и приемниках вообще сварка применялась, а не пайка. Значит был в этом какой то смысл, что в цепи не было посторонних примесей-добавок?

Posted
13 минут назад, Aloizio сказал:

Два параллельных поводника получатся только в случае, если проводник из меди сам по себе, а проводник из припоя сам по себе. Образно говоря, между медью и припоем проложена бумажка.

Конечно же согласен, что в этом случае будет теоретически  лучше, так как будем иметь литцендрат. А вот если бумажки не будет. то будем иметь обычный  многожильный( из двух параллельных жил) проводник с их непосредственной связью через их поверхности. И в точках такой связи возможно( чисто теоретически) будем иметь кучу( миллионы или миллиарды) диодных переходов с одной поверхности на другую со всеми вытекающими из этого прелестями в виде ну очень красивого звука и музыки. Чисто теоретически.

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

А почему это одинакового? Сечение проводников разное. материал проводников разный( причем сильно разный). куда и сколько пойдет тока и звука-музыки - в зависимости от сопротивления проводников. И потенциал может быть уже не одинаковый, а разный. Чисто теоретически.

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вычистим.

А может перенести в другую ветку. например ко мне в "Философию звука"? Так как возможно это все относится именно к философии о живом звуке? Измерению этот эффект взаимодействия двух проводников может и не подлежит. но, возможно что то мы и можем воспринимать непонятно какими органами чувств. Чисто теоретически.

Кстати не совсем понятно такое отношение к теоретическим рассуждениям в техническом разделе. Разве по теории электротехники такое явление невозможно? Взаимодействие двух проводников, имеющих общую поверхность во много раз( иногда в сотни раз) бОльшую, чем их толщина. И скин-эффект тоже невозможен? Можно возразить, мол. это взаимодействие есть, но оно настолько мизерное, что ни на что н влияет. Ну тогда давайте перенесем это в раздел Философия звука, раз померить это невозможно. тут не возражаю. Все, что не поддается измерению - в Философию звука.

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

Влияние проверятся легко. Подсоедините двумя выводами диода к одной точке любого аудиопровода. Повлиял?

Я перенес ваш вопрос ко мне в ветку про живой звук.там будет сподручнее, а то тут не по теме ветки.

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Меня в свое время учили, что полностью вымазанные припоем дорожки печаток - дурной радиолюбительский (в нехорошем смысле слова) тон... Лудить только в точках паек. 

Правильно учили. Во времена развитого социализма на ящике, который серийно делал ВЧ и не ВЧ измерительные приборы ОТК жестоко карало за лишний припой на пайках, особенно в слаботочных цепях. А еще медь- припой это биметалл со своей эдс, а если с примесями, то еще и полупроводник. Поэтому в особо ответственных местах только сварка. Забыл сказать,  время - середина 80х

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, johnson1496 said:

Поэтому в особо ответственных местах только сварка.

Примерно в то же годы наблюдал печатные платы космического назначения - просто и беззатейно пайка. Тем самым ПОС60. Золоченого добра - с предварительным облуживанием - там точно интерметаллиды получаются... никакой сварки. Компоненты приклеены. Сварка только в гибридках.
Термопара с микровольт/град эдс работает достаточно точно с обычным клеммнииком, никелированым. Сама пара, естественно сварена. Еще пример: шунт с винтовым прижатием клемм дает дополнительную ЭДС. Вылечивается пайкой.

  • Like (+1) 1
Posted

По сути мы и делали гибриды, только вес был 1,5 кг., а золото и серебро (не золоченное, этого добра тоже было навалом) всегда только варили.

Posted

Нет, конечно на работоспособность усилителя ОТЛ облуживание никак не скажется, работать будет. И в технической ветке, если правильно понимаю, это самое главное. Ну а КАК будет работать - это уже вопрос гуманитарной ветки. Так как придется слушать, а услышать каждый может в меру своей испорченности очень много всего разного, недоказуемого и не измеряемого. И когда напишет - "А я так слышу" - попробуй опровергни, это вам не показания приборов. Хотя я вот выкладывал АЧХ с прибора, так не все мне поверили, вернее тому прибору.Мол прибор неправильный. врет. Так как ну не мог он такого показать. И вот тут тоже - попробуй опровергни такие "доводы". А поверку когда прибор проходил? Есть докУмент? А методика измерений согласована с вышестоящим органом Академии физических  наук? Так что с приборами тоже не все так просто и сильно сомневаюсь, что радиолюбители так уж часто поверяют свои приборы в Ростесте. Кстати совсем недалеко от меня, на Севастопольском проспекте, но я тоже не поверял, честно сознаюсь.

Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

чатем, а по делу есть что сказать? Нет? Проходите мимо.

Жду с нетерпением как заработает. Но все же сомнения - хватит ли 3-х ламп в плече. не маловато ли? Какое выходное сопротивление будет у усилителя? С какой акустикой будет работать? Какой конденсатор будет на выходе? С2 - это он? Электролит? Я не специалист, плохо в схемах разбираюсь.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего? Если вопрос ко мне, то мне для комнаты в 20 квадратов и чуйки АС в 90 честных дБ хватало четырёх 19-х. Выхсопр моего усилителя было 40...100 Ом, в зависимости от глубины ООС. Тут будут несколько иные цифры. Озвучит Климентий. 

 

1 час назад, чатем сказал:

Электролит?

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

А это какой то импульсный электролит? Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты? А полярные могут работать с переменным током?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:
3 часа назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего?

Имею ввиду с какой акустикой планируется работа. По согласованию с акустикой, а не по выходной мощности меня интересует вопрос. мощности то хватит, это понятно.Вот например 100ом выходного сопротивления усилителя и 4 ома акустики как будут согласовываться? А если из этих 4 ом будут случаи когда будет в акустике  порядка 2ом?

Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты?

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 

3 минуты назад, чатем сказал:

По согласованию с акустикой...

То есть, как я понимаю, есть ещё на Руси те, кто верит в "электрическое демпфирование"! Зач0тн0.:smile-03:

6 минут назад, чатем сказал:

с какой акустикой планируется работа

А, это к Климентию. У нас с ним даже часовые пояса не совпадают, а уж про АС вообще боюсь даже предположить. 

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 А можно провокационный вопрос? А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи. ( Правда я никогда их никогда не ставлю, предпочитаю простые конденсаторы хотя и с большими габаритами, а в СССР их в радиоэлектроники ставили?)

Posted
Только что, alex2203 сказал:

А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи.

Тем, что неполярный электролитический - это два полярных электролитических конденсатора в одном. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...