Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Весь мозг вынесут этой ПСН. Есть же нормальные книги. Где все уже пожевано. 
1956 г уже 100 лет прошло  , видимо не срок для одаренных ПСН.

IMG_9311.jpeg

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë... Либо, наоборот, "Хохоль-то знав! Він розбирався!" (С),  да нынче мало кто/мало чего помнит/знает из того "Хохоля"... 

Если что - напоминаю, ПСН имеет размерность частоты спада по ВЧ на вполне определенное кол-во дБ, т.е.вполне себе физическая величина. 

Edited by Xрюн222
Posted (edited)
22 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë...

Сомнения гложут меня... какие-то (С) Йода
Как послушаю технолога с лампового завода, так... но теперь неважно. Всё окончательно сдохло в начале 90-х.
Зачем полез? Я ведь даже читать не умею.

Edited by BAA
Posted

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, Xрюн222 сказал:

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

Это действительно ужас и трепет. :)  Смотреть оттуда на нас , баранов. 

Posted
В 09.03.2025 в 15:01, BAA сказал:

Отличная штука, могу вам доложить. Нечто подобное, но по другому, ещё раньше сделал Profetmaster.
Мощность маловата, но замостить можно. 25В на 4Ом вполне достойно.
Ничего близкого по параметрам, включая пресловутый ПСН, на лампах не сделать

Слушателю нужен звуковой результат. Нынешний усилитель Олега очень убедительно выступил на выставке в ноябре - но лишь за счет АС в 94Дб. Да, было хорошо, но ... в потенциале звука недостаточно. Лампа умеет больше [фактов достаточно] - и это оценивалось именно в звуковой тождественности реализму. 

Ответов почему так быть не должно - много. Ответ как сделать так, чтобы это стало возможно - есть. Вероятно, многие демонстрируют для себя это в домашних системах. Но почему-то вживую эти аппараты получается более уникальные и штучные, нежели повторяемые по навеянным ПСН-лекалами, которые становятся массовыми )) Забавная ирония. Интересно будет заглянуть на 100 лет вперёд ...

Posted

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Posted

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Тут же вопрос не про умение считать.
[формула же ПСН простая: ПСН=1/Тау.р=(Im/Cп)/Um=СН/Um, где Тау.р - разрешающая способность и СН - скорость нарастания) - взято отсюда: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2487148. ]
А про умение сопоставить в увиденном. Если Вы намекаете, что разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Posted

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

 разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

  • Cool (+1) 1
Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Даже не каскадом, а ТВЗ. Исходя из его параметров и идут вычисления ПСН - с удвоением величины ко входу. Током боремся с паразитными ёмкостями. А требование удвоения вытекает из изменения импеданса АС в два раза - что тянет за собой и изменение тока в выходном каскаде. Чтобы сохранять пропорции - требования ПСН и растут в два раза к каждому предыдущему каскаду.

Posted

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

Время реагирования каскада на изменение сигнала. Чем больше тока каскад отдаёт в нагрузку (шунтированную паразитной ёмкостью) - тем выше его время реагирования и соответственно пропускание сигнала с минимальными его потерями.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

На замечание Сергея А. Я вот из теории псн и гридлика понял, что они, емкости,наоборот ко входу растут. 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

По уровню -0,17 Дб выдерживается сохранение мощности сигнала. А в два раза - из-за возможного изменения импеданса АС (штатные 4 Ом могут меняться от 2 до 8), влекущего изменение тока выходного каскада.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

По-моему, если выходной каскад в классе  А, то максимальный пик тока будет примерно 2 х ток покоя, хоть накоротко его закороти... 

Posted
5 hours ago, SgoldAudio said:

Слушателю нужен звуковой результат.

Сказано было пр ПСН, как единый и единственный критерий.

Posted

Боже! Как красиво! ПСН... 0,17 дБ... А на самом деле частота максимального усиления  и 2%...:smile-09::smile-33:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, alss сказал:

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

"Да уж!... Уж ДА!!!" (С) Дожили... На Сундуке умеют цифры считать, а на НАП явно несложный, для посвященных, конкретный вопрос вызывает поток философских рассуждений, а иной раз и откровенные нападки на спрашивающего... Но в итоге ответа так и нет...Хотя спрашивающий задает вопрос, будучи, может быть,  добросовестно и искренне  вдохновлен  "теорией ПСН и гридлика" :smile-57:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

перевел один из каналов Айсберга из автоматического в фиксированное смещение и провел сравнительное прослушивание  нескольких  музыкальных эпизодов поочередно. Экспертом выступила супруга. Где какое смещение и что это такое вообще она не знает, зато есть музыкальное образование. За явным преимуществом предпочтение было отдано  каналу с фиксированным смещением. Отмечу возросшую динамику, лучшее разрешение, точность тембров. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Оба канала получили фиксированное смещение. В катоде - резистор 1 Ом, ток от отдельного стабилизатора. Результат такой, что хочется переслушать хорошо знакомые диски.   

  • Like (+1) 4
  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил, спасибо за ответ.  Я так понял, что выбираем B2 из трёх вариантов? 
    • Да, проблема будет. Помню пытался приделать по пищалке с торцов ящика VEF-Radio, для объёмности, у которого, как известно, одна 8" на фронте. Так 2 пищалки так утянули на себя одеяло, что основной динамик играть почти перестал. Пришлось ограничится одной и конденсатор побольше. В другом ВЭФ радио - "Люкс", на пищалки стоит отдельный выходник.
    • На фото нужно подпилить только один шов - нижний на фото на глубину 3 мм. И Трансформатор раскроется как книжка. Второй нижний шов просто разламывается от  сгиба. А два верних шва просто скрепляют Ш пластины и на разборку не влияют. А если делать мини сварочный аппарат - то разбирать сердечник не нужно. Только удалить вторичную обмотку.... как смотрите на многих видео в интернете. 
    • Работать будут все версии, но в общем случае звучание будет отличаться. Если динамики очень точно идентичные и помещены в очень точно одинаковое оформление, не факт что разницу будет слышно. Формально говоря, В2 наиболее честный, только встает проблема согласования: при такой коммутации у вас в рабочем диапазоне «соборная пищалка» покажет 2 ома – если, конечно, на рабочих частотах динамики выдерживают свои омы, что вряд ли – тем не менее, всяко будет ближе к 4, чем к 8. Почему варианты А и В менее корректны? По сути, достаточно рассмотреть А, со вторым аналогично, просто изъяны коммутации будут чуть мягче. Проблем при ВЧ-групповухе как минимум три. Третья, акустическая, понятна и (почти) одинакова во всех версиях коммутации: излучатели, разнесенные в пространстве на расстояние, сравнимое и большее, чем длина волны, неизбежно дадут «гребенку» на АЧХ, показатели которой будут меняться при изменении точки прослушивания, поскольку будут суммироваться в этой точке в разных фазах. Кроме того, есть два электрических фактора:   1.       Давайте представим, что у динамиков слегка разные частотные характеристики импеданса. На картинке видим: динамики включены последовательно, поэтому тот, у которого импеданс на данной частоте поболе, утянет одеяло на себя, и разница может быть более чем просто слышимой: 30% разницы по напряжению – и вот уже один динамик имеет половину мощности по сравнению со вторым. 2.       Представим, что у подвижек слегка разные массы, или у динов слегка разные оформления. Тогда при появлении условного импульса звуковые катушки слегка разбегутся. Легко показать, что эффект весьма близок к ситуации, когда в режиме тишины что-то слегка сдвинуло одну из катушек. Что происходит в этом случае электрически? Катушкой вырабатывается противо-эдс, норовящая сдвинуть соседние катушки в противоположную сторону, в сторону усиления разбаланса, расфазировки. Понятно, что в случае А это происходит более драматично, а в случае В эта самая противо-эдс ослабляется на кондере и на выходном сопротивлении усилителя. Тем не менее, именно в этом одна из причин того, что не так просто заставить групповой излучатель из "одинаковых" шириков работать так же четко и синхронно, как моно-диффузор (кстати, несколько маломощных выходных каскадов, каждый на свой дин, вполне работающий рецепт; ну или параллелить).  
    • Как секционировать пуш-пул с катодной обмоткой для пентода в пентодном включении на тороидальном сердечнике, чтобы получить минимальную емкость?
    • У меня валяется от разобранной микроволновки такой трансформатор.  Как представлю его разбирать, так и охота что либо сделать отпадает.  С одного бока два сварных шва и с другого.  
    • Наверное были места  где СВЧ продавали на каждом углу, а в Москве их изредка "давали" каким-то специально отобранным людям по талонам в магазине Электроника на Ленинском. Купить их простому смертному было не проще чем слетать в космос. Поэтому первую печь мы купили на рынке на Горбушке и она была Самсунг. Сейчас буду греть в ней геркулес на завтрак. P.S. Проект выхрдника из МВ конечно сам по себе интересный, но может поэтому  прямонакалы потом и не звучат..
    • Спрошу в этой теме.  Решил я заваять для послушать, групповой излучатель на ВЧ. Динамики Ноэма. Купил для попробовать 8 штук. Сопротивление 8 ом каждый. 90дб. У меня возник вопрос.. Мне подключить их по классике как нарисовал на рисунке А, или можно как на B или B2?  Спасибо 
    • Просто вы написали что мол очень хороший результат , да и я отметил что это ничего особенного. Предподожил что вам попадался какой то хлам,что там было ещё хуже.Я лично не представляю что там может быть сейчас  проще , чем изотропное,динамное железо. На силовик конечно пойдёт.  Ему там самое место по причине  очень маленького внутр. сопр. электросети.
    • Офигеть ! Где вы это только находите? Надо почистить, отреставрировать и на Авито какому то коллекционеру предложить)))))
    • Так я и не говорил, что она особенная, действительно обычная динамика от ибп. Я как-то машинально написал ei32x50, это сечение, железо ei96x50, так что мю ещё меньше. Но в силовике на 1Тл и не надо дорогое железо и это справляется, работает тихо, ток ХХ меньше 10% от номинального, меньше и не надо, имхо. Сколько времени у вас силовик на хх работает?
    • Сорри, не сразу разобрался. Я имел ввиду, конечно, железо от современных МВ и ИБП.
    • Вот не надо клеветать .  Мне недавно принесли микроволновку Советскую. Одну из первых , трансф. был нужен людям  , чего то там искрить,  весом кг 30 весь агрегат .  трансф . примерно  1.0 осм, медный . и еще 1 осм 0.16 питать электронику . Шкаф куда ставить еду  целиком из нерж  0.9 ,довольно внушительных размеров , без крутящего  стола , сверху стоял пропеллер алюм ,крутил поток вч  . Крутился  от ветра , стоял вентилятор охлаждения .Так шта еще скажите, что в СССР делали только галоши . В космос летали. На фото конд. оттуда (надо кому?), рабочая была . прямо жалко было .
    • Если у вас есть четкое понимание как корректно выставить режимы и в целом дополнить сзему САР на ОУ для нашего проекта, будем вам очень благодарны за участие в проекте... Мы же тут в основном любители... И советы опытных коллег нам очень ценны... 👍 в целом схема на ОУ сейчас работает на макете и вполне хорошо держит режим. Но если есть нюансы которые у нас не учтены, или можно сделать лучше... Просим поучаствовать ...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.2k
×
×
  • Create New...