Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Весь мозг вынесут этой ПСН. Есть же нормальные книги. Где все уже пожевано. 
1956 г уже 100 лет прошло  , видимо не срок для одаренных ПСН.

IMG_9311.jpeg

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë... Либо, наоборот, "Хохоль-то знав! Він розбирався!" (С),  да нынче мало кто/мало чего помнит/знает из того "Хохоля"... 

Если что - напоминаю, ПСН имеет размерность частоты спада по ВЧ на вполне определенное кол-во дБ, т.е.вполне себе физическая величина. 

Edited by Xрюн222
Posted (edited)
22 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë...

Сомнения гложут меня... какие-то (С) Йода
Как послушаю технолога с лампового завода, так... но теперь неважно. Всё окончательно сдохло в начале 90-х.
Зачем полез? Я ведь даже читать не умею.

Edited by BAA
Posted

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, Xрюн222 сказал:

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

Это действительно ужас и трепет. :)  Смотреть оттуда на нас , баранов. 

Posted
В 09.03.2025 в 15:01, BAA сказал:

Отличная штука, могу вам доложить. Нечто подобное, но по другому, ещё раньше сделал Profetmaster.
Мощность маловата, но замостить можно. 25В на 4Ом вполне достойно.
Ничего близкого по параметрам, включая пресловутый ПСН, на лампах не сделать

Слушателю нужен звуковой результат. Нынешний усилитель Олега очень убедительно выступил на выставке в ноябре - но лишь за счет АС в 94Дб. Да, было хорошо, но ... в потенциале звука недостаточно. Лампа умеет больше [фактов достаточно] - и это оценивалось именно в звуковой тождественности реализму. 

Ответов почему так быть не должно - много. Ответ как сделать так, чтобы это стало возможно - есть. Вероятно, многие демонстрируют для себя это в домашних системах. Но почему-то вживую эти аппараты получается более уникальные и штучные, нежели повторяемые по навеянным ПСН-лекалами, которые становятся массовыми )) Забавная ирония. Интересно будет заглянуть на 100 лет вперёд ...

Posted

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Posted

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Тут же вопрос не про умение считать.
[формула же ПСН простая: ПСН=1/Тау.р=(Im/Cп)/Um=СН/Um, где Тау.р - разрешающая способность и СН - скорость нарастания) - взято отсюда: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2487148. ]
А про умение сопоставить в увиденном. Если Вы намекаете, что разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Posted

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

 разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Даже не каскадом, а ТВЗ. Исходя из его параметров и идут вычисления ПСН - с удвоением величины ко входу. Током боремся с паразитными ёмкостями. А требование удвоения вытекает из изменения импеданса АС в два раза - что тянет за собой и изменение тока в выходном каскаде. Чтобы сохранять пропорции - требования ПСН и растут в два раза к каждому предыдущему каскаду.

Posted

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

Время реагирования каскада на изменение сигнала. Чем больше тока каскад отдаёт в нагрузку (шунтированную паразитной ёмкостью) - тем выше его время реагирования и соответственно пропускание сигнала с минимальными его потерями.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

На замечание Сергея А. Я вот из теории псн и гридлика понял, что они, емкости,наоборот ко входу растут. 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

По уровню -0,17 Дб выдерживается сохранение мощности сигнала. А в два раза - из-за возможного изменения импеданса АС (штатные 4 Ом могут меняться от 2 до 8), влекущего изменение тока выходного каскада.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

По-моему, если выходной каскад в классе  А, то максимальный пик тока будет примерно 2 х ток покоя, хоть накоротко его закороти... 

Posted
5 hours ago, SgoldAudio said:

Слушателю нужен звуковой результат.

Сказано было пр ПСН, как единый и единственный критерий.

Posted

Боже! Как красиво! ПСН... 0,17 дБ... А на самом деле частота максимального усиления  и 2%...:smile-09::smile-33:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, alss сказал:

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

"Да уж!... Уж ДА!!!" (С) Дожили... На Сундуке умеют цифры считать, а на НАП явно несложный, для посвященных, конкретный вопрос вызывает поток философских рассуждений, а иной раз и откровенные нападки на спрашивающего... Но в итоге ответа так и нет...Хотя спрашивающий задает вопрос, будучи, может быть,  добросовестно и искренне  вдохновлен  "теорией ПСН и гридлика" :smile-57:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

перевел один из каналов Айсберга из автоматического в фиксированное смещение и провел сравнительное прослушивание  нескольких  музыкальных эпизодов поочередно. Экспертом выступила супруга. Где какое смещение и что это такое вообще она не знает, зато есть музыкальное образование. За явным преимуществом предпочтение было отдано  каналу с фиксированным смещением. Отмечу возросшую динамику, лучшее разрешение, точность тембров. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Оба канала получили фиксированное смещение. В катоде - резистор 1 Ом, ток от отдельного стабилизатора. Результат такой, что хочется переслушать хорошо знакомые диски.   

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
    • Умер уже давно, к сожалению. А дочь занимается какой-то фигней, фермерством кажется. Так что нет сейчас таких цен и близко.
    • Следует переводить как "парафидной". Не могу сказать, что совсем не было у "классиков" пермаллоевых трансформаторов с зазором. Например, есть такой звуковой трансформатор из 50-х годов: Western (Eastern) Electric 530A. Много витков и (относительно) мало Генри. Зачем делали? Ну, наверно о чем-то таки ж думали. Отличный вариант для выхода предусилителя, кстати. Но все же этот подход - скорее редкость. так же существует целая плеяда великолепных пермаллоевых трансформаторов UTC/TRW чуть более позднего периода - начала перехода на транзисторы. Но там зазор скорее сделан для того, чтобы не возиться с поддержанием нуля на выходе.
    • ...пока затрудняюсь, - подскажите методику. Где диаметр указан там конечно проще и понятней, а вот с остальными?
    • Пермаллой не 50Н, точно не помню какой. Но работает прекрасно с током не более 18мА. Всё таки размер огромный для пермаллоя. Не видел я такого пермаллоя нигде. Это видимо в единственном числе для космоса. И то что это с Бурана...это не шутка. Короче твз против всех правил теоритических. ---------------- У меня его было килограмм 20, не выкидывать же. Кстати один трансформатор 2-х такт, где центральная щека.
    • Пробовал, не прижилось...
    • Пермаллой продается в рулоне,  лазером режется. Есть успешный опыт отжига в муфельной печи с засыпкой. Так что было бы желание. Если посмотреть на кривые намагничивания железа и пермаллоя, то пермаллой в малых и средних полях линейнее. С зазором - тем более. Опять же, как говорится,  50Н, 79НМ и 80НХС - это две больших разницы... Какой пермаллой имеется в виду?
    • У вас проще простого. Справитесь?
    • Зачем что-то накидывать. Надо только определить сетевую обмотку и все рассчитывается или вы не в курсе?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...