Любимая ужасная ООС.

[Xрюн222]

1 час назад, sova сказал:

 Если бы нарезали на без Осных усилителях, кто его знает,  может,  записи были бы еще лучше.

Например , жёсткий  механический резонанс рекордера на примерно 2 кГц улучшил бы записи, несомненно... 

[RSD]

  Понятно, что мыси по деревам будут прыгать непрерывно, но я всё же продолжу про задержки, которые, как мы дружно выяснили, таки есть. Давайте посмотрим на порядок этих задержек и подумаем, может ли человек слышать задержки таких порядков? Ведь именно это для многих важно - слышимость задержки и её влияние на продукты искажений. Ну и попутно слышимость самих искажений, по крайней мере какого порядка их способен различить слух человека на чистых синусах и реальных музыкальных сигналах.

[Xрюн222]

Помнится, в объяснениях ЮАМ про "разрешение" была картинка с пресловутыми двумя импульсами из книжки Ицхоки Я.С.

[RSD]

  Тянуть не будем, скажем сразу, что чувствительность человеческого слуха к нелинейным искажениям и задержкам крайне низкая в сравнении с тем, что происходить в оос. То есть оос для слуха большей частью работает "мгновенно".

[чатем]

Я тут не специалист и мало что понимаю, но получается. что все же задержка есть как сумма задержки прохождения импульса по усилителю плюс задержка в цепи ООС. А насколько она может быть большая и как соотносится с временем изменения тонких близко расположенных нюансов в быстро меняющемся музыкальном сигнале? Сопоставимо ли одно с другим или задержка настолько  меньше, что этим можно пренебречь?

[RSD]

 Никаких тонких нюансов, сопоставимых с временем задержки,  в музыкальном сигнале нет.

[чатем]

А как утверждение магистра, что при прохождении сигнала по цепи ООС в нем возникает много гармоник высшего порядка? И что, если правильно его понял. мол. от этого все беда с ООС?

[чатем]

13 минут назад, RSD сказал:

  Понятно, что мыси по деревам будут прыгать непрерывно, но я всё же продолжу про задержки, которые, как мы дружно выяснили, таки есть. Давайте посмотрим на порядок этих задержек и подумаем, может ли человек слышать задержки таких порядков? Ведь именно это для многих важно - слышимость задержки и её влияние на продукты искажений. Ну и попутно слышимость самих искажений, по крайней мере какого порядка их способен различить слух человека на чистых синусах и реальных музыкальных сигналах.

Где то читал мнение. что искажения слышны. если они выше 2-3%.THD которые.

[RSD]

  Я не рассматриваю сейчас кривые схемы и нелинейные режимы. 

(это ответ на ===Все так, но при одном условии - весь тракт работает в линейном, неперегруженнном режиме. === , т.к. пока я его писал, фонтан продолжал работать. 

[чатем]

11 минут назад, RSD сказал:

 Никаких тонких нюансов, сопоставимых с временем задержки,  в музыкальном сигнале нет.

И это уже хорошо, тогда один из мифов развеян. А как про утверждение магистра про рост гармоник высшего порядка при прохождении синала по цепи ООС? Что приводит к сильному его зашумлению этими гармониками с вытекающим потом кашеобразным звуком из усилителей с ООС.

[RSD]

Не знаю, что у вас там за магистры, но при определённых условиях кол-во гармоник возрастает, при снижении их уровня. Если Кг и Ки ниже уровня слышимости, то кол-во гармоник рояли не играют. 

[Stan Marsh]

36 минут назад, RSD сказал:

Речь то о механизме оос, который вы называете бредом.

Речь шла не о механизме ООС, и не о задержках, а о бреде вокруг этой темы, типа "проглоченных послезвучий", "воспалённых дискантов" и прочих вуалей. Потрясающе благодатная тема для фантазий.

[чатем]

6 минут назад, RSD сказал:

Не знаю, что у вас там за магистры, но при определённых условиях кол-во гармоник возрастает, при снижении их уровня. Если Кг и Ки ниже уровня слышимости, то кол-во гармоник рояли не играют. 

Магистр из статьи на первой странице ветки. Значит все же он прав и они, гармоники высшего порядка, возрастают при прохождении сигнала по цепи ООС? Там же он утверждает, что они занчительно более слышны-вредны для нашего слуха и не маскируются звуковым трансформатором ушной раковины.И от этого, мол и многие беды от ООС и негативные моменты в звучании таких усилителей.Насколько он прав?

[RSD]

Только что, Stan Marsh сказал:

Речь шла не о механизме ООС, и не о задержках, а о бреде вокруг этой темы, типа "проглоченных послезвучий", "воспалённых дискантов" и прочих вуалей. Потрясающе благодатная тема для фантазий.

  Извините, неправильно вас понял. Я как раз и пытаюсь дойти до проглоченных дискантов и воспалённых послезвучий максимально простым способом. 

[Stan Marsh]

4 минуты назад, чатем сказал:

Значит все же он прав и они, гармоники высшего порядка, возрастают при прохождении сигнала по цепи ООС?

Цитата

Норман Кроухерст (N.Crowhurst) представил блестящий анализ того, как с помощью ОС идет обвальный рост порядка гармоник. Статья была перепечатана в Glass Audio (The Amplifier Distortion Story, №№ 6/95 и 1/96). Начал он с одного каскада, имеющего только одну вторую гармонику, затем добавил второй каскад последовательно первому. На выходе уже появились 2-я, 3-я и 4-я гармоники. Когда он сделал двухтактный усилитель, то хвост гармоник протянулся до девятой, потеряв все четные. И, наконец, замкнул петлю обратной связи, что дало ряд гармоник вплоть до 81-й. Весь этот “наворот” произошел всего-то из одной “идеальной” лампы, имеющей одну только вторую гармонику!

 

[RSD]

4 минуты назад, чатем сказал:

Магистр из статьи на первой странице ветки.

 Ааа, это. Не пришей кобыле хвост. Восемь лет он там что-то изучал... Вы вот уж поди лет двадцать на форумах трётесь, а толку?  

[чатем]

2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

 

Спасибо огромное, а то у меня из той статьи почему то не получается сделать копию и вставить сюда. Именно это я и магистр и имели ввиду.

[RSD]

9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Цитата

Весь этот “наворот” произошел всего-то из одной “идеальной” лампы, имеющей одну только вторую гармонику!

 

   Весь этот наворот иллюстрирует лишь то, что в ламповых схемках с триодами ООС нужно применять только по острой необходимости и очень аккуратно. Т.к. глубокую оос там не присунуть, а неглубокая может оставить слышимые гармоники и интермодуляцию. 

[чатем]

10 минут назад, RSD сказал:

 Ааа, это. Не пришей кобыле хвост. Восемь лет он там что-то изучал... Вы вот уж поди лет двадцать на форумах трётесь, а толку?  

Ну я же не специалист, а он специалист, магистр в области звукоизвлечения. звукотехники. Профессора его учили этому, звание присвоили по его диссертации. Наверное все же понимали. что делали и были согласны с его теорией? Раз под ней подписались.

[чатем]

3 минуты назад, RSD сказал:

   Весь этот наворот иллюстрирует лишь то, что в ламповых схемках ООС нужно применять только по острой необходимости и очень аккуратно. Т.к. глубокую оос там не присунуть, а неглубокая может оставить слышимые гармоники и интермодуляцию. 

Ну наконец то я это услышал от мастера, спасибо вам огромное за поддержку.

[Stan Marsh]

1 минуту назад, RSD сказал:

ламповых схемках ООС нужно применять только по острой необходимости

Да мы и так не сильно ею злоупотребляем. Если раскачиваем триод триодом (или пентодом), то вовсе без ООС. С пентодом на выходе всё-таки приходится. 

[RSD]

С пентодом да... не забалуешь. 

[Xрюн222]

4 минуты назад, RSD сказал:

   Весь этот наворот иллюстрирует лишь то, что в ламповых схемках с триодами ООС нужно применять только по острой необходимости и очень аккуратно. Т.к. глубокую оос там не присунуть, а неглубокая может оставить слышимые гармоники и интермодуляцию. 

Принципы применения ОСов в ламповых схемах были сформулированы, например, Хегеманом. Если в двух словах - глубина не более необходимой, охват как можно более "короткий".

[Xрюн222]

Только что, RSD сказал:

С пентодом да... не забалуешь. 

И с пентодом очень даже забалуешь. Но с определёнными хитростями. 

[RSD]

Не сомневаюсь, что принципы эти были сформулированы задолго до моего рождения.