Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 минут назад, KAI сказал:

совет

Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 

Posted

Volli

Огромное Вам спасибо .

Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути .

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .

Posted
29 минут назад, Kutun сказал:

это моё

"Каждому своё." :smile-50:

Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.

Posted
35 минут назад, Kutun сказал:

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.

Posted
16 минут назад, Colonel Burrous сказал:

диоды начинают щёлкать

Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".:smile-06:

  • Smile 1
Posted
51 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ

Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический. 

И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, 

Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.

Posted
8 hours ago, Илья Александрович said:

Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны

Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны.
Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы.
P.S. Не вам.
Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Все диски Битлс записаны на лампе,

Сами- то поняли что пишите? Я говорил только о блоках питания ламповых усилителей-они могут быть каменными или ламповыми, отображаете или нет? Для повышения квалификации посмотрите схему лампового усилителя Fender, на котором лабал Джон с сотоварищами-он на диодах в б/п, а в начале 60х, у них были Вокс-30, с  кенотронами. Не пишите ерунду и не позорьтесь. Американской музыки у меня столько, что Вам никогда и не снилось, она постепенно выставляется в моём клубе, откуда Вы с позором сбежали. LP&CD  The Beatles есть все в оригинале, английского производства. Кста, Вы так и не показали ни одной пластинки из своей коллекции и вообще, есть ли она? Я вижу только глупое пустозвонство, свидетельствующее о присвоении Вам, почётного звания-"Диванный эксперт".

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.

И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.

Posted
9 часов назад, volli сказал:

главное одно - грамотное применение

Золотые слова!

8 часов назад, Kutun сказал:

На одном , с 300В пробовали с его владельцем очень грубый эксперимент: в октальную панельку впаяли два ультрафаста,  и воткнули вместо кенотрона , на слух стало лучше , но сравнение не корректно , так как анодное поднялось с диодами почти на 30 вольт , и режимы ламп естественно уплыли.

... Диоды это моё,  кенотроны не моё. Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно

Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком".

Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:

 

5u4g.jpg.be48e36294b61ee01760f7ae1ff344a5.jpg Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В стародавнии времена в цепь дина ставили антифоновые катушки, была задумка повторить на 2С4С но отказался от этой идеи, не навижу мотать.                     https://www.rw6ase.narod.ru/index1/radiopriem/_rp_lamp/7n27.html
    • Есть и такой пример Вопрос, какой лучше применить 
    • Я только в драйвере  6ж43п-е мерил на двух анодах  ,  по памяти 2-ая была где то в районе  -55 дБ на 1 кГц при выходном 5 В амплитудного на вторичке 10 к,  при  Ктр = 2.25 индуктивности 40 Гн, ток 18-20 мА, анодное 200 В, смещение  -3 В. Ещё лампы имеют огромный разброс.
    • Они есть, но только цены на них поднялись. 70-100р.шт. 
    • Вот такую схему нашёл для накала 4П1Л Сновная цель при разработке – нейтральность. Способ – получить стабильной ток (а следовательно напряжение) накала, при этом добиться того, чтоб сам стабилизатор не реагировал на переменный ток звуковой частоты в нагрузке, который может там быть в результате применения прямонакальной лампы. Для сравнения возможых вариантов стабилизаторов паралельно нагрузке включался генератор НЧ ( через разделительную емкость) и в нагрузкем создавалась постоянныя состовляющая тока + НЧ 10 гц – 2000 гц эфф. значением ок 300 мв.. Так паралельный стаб на 431 стабилитроне + PNP транзистор + тот же полевик. имел на выходе 431 стабилитрона переменное напряжение звуковой частоты в несколько десятков МВ. ( Комбинация из PNP маломощного транзистора и полевика заменяла мощный PNP транзистор.) При этом использовался тот же дроссель Д230, который улучшал развязку не менее чем на 20 дб. Оно и понятно – схема с ООС. Стаб на основе источника тока не имеет НЧ колебаний с петле ООС ( на выходе 431 стабилитрона ) даже в отсутствии дросселя и дополнительного конденсатора 2200 мкф. PNP транзисторы любые, у меня стоят КТ203Б. И полевик можно другой, менее мощный. Шумы на выходе менее 200 мкв. AlexKorotov
    • Питание идёт на  оконечный каскад на прямки, без дросселя
    • Ни кто не обратил внимание на косяк в схеме? 
    • Золотые слова! Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком". Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:   Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")
    • И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.
    • Если 3 т.р. не жалко на пробу То  https://aliexpress.ru/item/1005007634481125.html   Или двух цаповый вариант https://aliexpress.ru/item/1005003439153633.html   Судя по фото вход I2S присутствует, но как оно будет работать совместно с панелькой разбираться придётся только по её приходу самому. Вряд ли кто вам это скажет заранее перед покупкой. Второй вариант в два раза дороже около 6 т.р.(со скидкой 5600 р) но зато питание лучше сделано.   Вариантов много есть - 5200 р с доставкой.  Вот такой со входом  I2S или  c spdif - есть переключатель входов на плате. https://aliexpress.ru/item/1005008542106793.html   Всё есть , но это никак не 150 рублей, как за PCM5102. И габариты сильно больше и просто деталей больше. И проработка  питания более развита. Вопрос в бюджете....... выбор большой. Выбор за вами. Смотрите, читайте отзывы.... Но мой ответ - вы слышите МОДУЛИРОВАННОЕ напряжение питания. Если вы сделаете ХОРОШЕЕ ПИТАНИЕ для PCM5102, то вряд ли вы услышите разницу в качестве звука..... Ограничением будет выступать ваш слух........ Все эти микросхемы цапов дают уровень выше уровня восприятия человеческого слуха, а дальше просто - КАК сделана реализация и каково качество обвязки. У PCM5102 практически нет обвязки на выходе - вы слушаете чистое "модулированное питание", а в этих выше приведённых цапах накручено на выходе операционных усилителей -  и их качество и качество их питания будет сильно влиять на звук на выходе.
    • Сами- то поняли что пишите? Я говорил только о блоках питания ламповых усилителей-они могут быть каменными или ламповыми, отображаете или нет? Для повышения квалификации посмотрите схему лампового усилителя Fender, на котором лабал Джон с сотоварищами-он на диодах в б/п, а в начале 60х, у них были Вокс-30, с  кенотронами. Не пишите ерунду и не позорьтесь. Американской музыки у меня столько, что Вам никогда и не снилось, она постепенно выставляется в моём клубе, откуда Вы с позором сбежали. LP&CD  The Beatles есть все в оригинале, английского производства. Кста, Вы так и не показали ни одной пластинки из своей коллекции и вообще, есть ли она? Я вижу только глупое пустозвонство, свидетельствующее о присвоении Вам, почётного звания-"Диванный эксперт".
    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...