Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 21.09.2024 в 14:04, Xрюн222 сказал:

 

Но, всё же - к делу и к теме. Например, где и что у Цыкина написано про потери в стали выходников, плз... 

 

Бурану этот параграф не нравится, но у Цыкина именно так :smile-14:: Даже в мощных выходных трансформаторах, в которых амплитуда индукции может доходить до 10 - 12 кгс, влияние потерь в сердечнике на кпд можно не учитывать, так как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте, и на средних рабочих частотах, на которых производится определение кид, индукция падает до нескольких сотен гаусс. При такой малой индукции потери в сердечнике получаются во много раз меньше потерь в обмотках, и определение кпд без учёта потерь в сердеч- нике не даёт сколько-нибудь заметной ошибки. При меньшей амплитуде сигнала потери в сердечнике играют ещё меньшую роль. 
В трансформаторах малой мощности наибольшая индукция невелика даже на низших частотах, а поэтому влиянием потерь в сердечнике на кпд малых трансформаторов можно пренебречь и подавно.

Posted
В 21.09.2024 в 13:10, Buran81 сказал:

 Нет смысла в разы увеличивать размеры железа а в оконцовке получать на 1-2 герца ниже.

НЧ бонусом идут, смысл в СЧ, кроильщикам такое как серпом по одному месту.

Posted
19 часов назад, Алекс сказал:

Бурану этот параграф не нравится, но у Цыкина именно так :smile-14:: Даже в мощных выходных трансформаторах, в которых амплитуда индукции может доходить до 10 - 12 кгс, влияние потерь в сердечнике на кпд можно не учитывать, так как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте, и на средних рабочих частотах, на которых производится определение кид, индукция падает до нескольких сотен гаусс. При такой малой индукции потери в сердечнике получаются во много раз меньше потерь в обмотках, и определение кпд без учёта потерь в сердеч- нике не даёт сколько-нибудь заметной ошибки. При меньшей амплитуде сигнала потери в сердечнике играют ещё меньшую роль. 
В трансформаторах малой мощности наибольшая индукция невелика даже на низших частотах, а поэтому влиянием потерь в сердечнике на кпд малых трансформаторов можно пренебречь и подавно.

Шумилов,ИМХО. трансформаторв это не твое ,раз ты простых вещей не понимаеш(((

Screenshot_12.jpg.281caf5d980e6005ffbad384ae6a7862.jpg

Posted

Роман, а как посчитать потери в сердечнике, если частота не 50 Гц и амплитуда индукции не 1,8Тл? Вроде бы для таких значений приводятся данные в справочниках?

Posted

Лучше всего никак не считать, а то вдруг окажется, что в выходниках нет потерь в сердечниках :smile-17:

Роман нам ведь так и не показал наглядный эксперимент, в котором обнаружились бы эти самые потери, про которые он так любит страшилки писать... 

Скажем, сердечник 1 кг - 1 Вт потерь, сердечник 2 кг с тем же УНЧ - 2 Вт потерь

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Роман нам ведь так и не показал наглядный эксперимент

зато напомнил про реактивную мощность короткого замыкания, знать бы ещё зачем? 

Posted

Ну, некоторые изготовители выходных трансформаторов позволяют себе, делать 1-3 короткозамкнутых витка из нихрома или константана, очень очищает звук от гармоник и прочих призвуков, которых нет в фонограмме.

Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Ну, некоторые изготовители выходных трансформаторов позволяют себе, делать 1-3 короткозамкнутых витка из нихрома 

Так ещё и из нотной тетрадки прокладки применяют.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Роман, а как посчитать потери в сердечнике

Формулу, как сказал Буран, простую он дал, вот только справится ли сам с ней, большой вопрос.)))

  • Smile 1
Posted

Если там потери в сердечнике ни о чем и меньше потерь на активных обмоток, почему бы тогда не мотать на просто болванках из железа или чугуна, упаковочной ленте, кровельном железе и т.д. ?

Это же в сетевиках 50 Гц и 1.7 Тл, а в звуковых индукция крошечная, она же падает обратно пропорционально частоте

Логично ?

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Если там потери в сердечнике ни о чем и меньше потерь на активных обмоток, почему бы тогда не мотать на просто болванках из железа или чугуна, упаковочной ленте, кровельном железе и т.д. ?

А индуктивность как набрать? Хотя, если большая и не нужна, можно вообще без железа трансформатор сделать.

Posted

Дык есть сейчас современные сетевые трансформаторы на упаковочной ленте и кровельном железе, на него сколько витков не намотай, всёравно в ХХ железо греется, ещё и проварены по стыкам, собственно и получается почти сплошная болванка.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Роман, а как посчитать потери в сердечнике, если частота не 50 Гц и амплитуда индукции не 1,8Тл? Вроде бы для таких значений приводятся данные в справочниках?

Представте себе такое,классическое бтвз строительство)))) . У вас есть большой сердечник из дешевой плохой стали ( скажем какая нибудь динамка М800 ,ибо "бтвзшники" хорошее железо как правило не берут) и скажем 45 триод с вых.мощностью в 1.5Ватт.  Из-за того что ток подмагничивания маленький  и площадь сечения  большая( витков не много), то зазор получается тоже очень маленьким. Весь же этот кусок железа  находится под большим намагничиванием ( ибо зазор то у нас маленький). Проницаемость и без того говеной стали еще больше от этого снижается. Плюс у нас огромная (относительно нормальных по мощности МП ) длинна МСЛ. Она в больших сердечниках и 35см и 45см и даже в пол метра бывает ( ибо бтвзшники краев обычно не видят и не понимают их). Так вот и множим делим эту задавленую подмагничиванием проницаемость на длинну этой огромной МСЛ... и получаем пшик.  Вот оно и получается ,вроде транс большой индуктивность должна быть лошадиная и полоса по низу  прям в 1Гц)))), а по факту в лучшем случае  на пару тройку герц ниже  чем у трансформатора нормального размера расчитаного по вых.мощности 1.5Ват, на хорошей стали. 

  • Smile 1
Posted
8 минут назад, Михаил К. сказал:

Если там потери в сердечнике ни о чем

Вот буран привёл цитату, а как ты понимаешь последние строчки из неё: мощность гармоник быстро растёт с увеличением переменной составляющей индукции.

 Ты много видел выходников под 1.7тл, как правило все данные лежат в пределах 0.5-0.7Тл и там ни о каких искажениях и потерях речи и быть не может. Но это так, игра типа на вашем поле...

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

Представте себе такое,классическое бтвз строительство)))) . У вас есть большой сердечник из дешевой плохой стали ( скажем какая нибудь динамка М800 ,ибо "бтвзшники" хорошее железо как правило не берут) и скажем 45 триод с вых.мощностью в 1.5Ватт.  Из-за того что ток подмагничивания маленький  и площадь сечения  большая( витков не много), то зазор получается тоже очень маленьким. Весь же этот кусок железа  находится под большим намагничиванием ( ибо зазор то у нас маленький). Проницаемость и без того говеной стали еще больше от этого снижается. Плюс у нас огромная (относительно нормальных по мощности МП ) длинна МСЛ. Она в больших сердечниках и 35см и 45см и даже в пол метра бывает ( ибо бтвзшники краев обычно не видят и не понимают их). Так вот и множим делим эту задавленую подмагничиванием проницаемость на длинну этой огромной МСЛ... и получаем пшик.  Вот оно и получается ,вроде транс большой индуктивность должна быть лошадиная и полоса по низу  прям в 1Гц)))), а по факту в лучшем случае  на пару тройку герц ниже  чем у трансформатора нормального размера расчитаного по вых.мощности 1.5Ват, на хорошей стали. 

Ты бы меньше литературы писал, а взял бы да, по той формуле что сам привёл, да посчитал, а ещё бы показал где в ней учтён магнитный зазор)))

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
18 минут назад, Алекс сказал:

А где индуктивность брать в кровельном железе? 

У тебя зазор определяет какая будет индуктивность, а не проницаемость железа.

Пример магнитопровод Ш 40 мм, смл=26.4 см

1) мю железа =1 миллион, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 439

2) мю железа =3 тысячи, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 383

велика ли разница ?

Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте

Допустим подняли частоту в два раза, понизили индукцию вдвое и потери тоже понизились вдвое. Это на один цикл перемагничивания.

Но частота циклов то увеличилась вдвое.

половина плюс половина = один.

Ничего не изменилось.

Л- логика.

И это только разговор о статических потерях.

А еще есть динамические. Они растут в квадрате от частоты.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

У тебя зазор определяет какая будет индуктивность, а не проницаемость железа.

Пример магнитопровод Ш 40 мм, смл=26.4 см

1) мю железа =1 миллион, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 439

2) мю железа =3 тысячи, зазор 0.5 мм

итоговая проницаемость 383

велика ли разница ?

Ну правильно, а если взять гвозди то у них начальная будет в десять раз меньше чем у железа, по итогу витков надо в три раза больше чем на трансформаторной стали. Если учесть что борьба идёт за каждые 10-20% отвоёванных по сопротивлению в первичке, то твой заход мимо.

 

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

Ну правильно, а если взять гвозди то у них начальная будет в десять раз меньше чем у железа, по итогу витков надо в три раза больше чем на трансформаторной стали.

Ты же сам написал что это в сетевиках 50 гц и 1.7 Тл, а в звуковых частота другая и индукция на ней падает и...далее по тексту.

Щас пишешь про беззазорные тороиды или Р-коры.

Мы чего обсуждаем то ?

Сетевики торы или звуковые с зазором ?

Posted

Почему все рассматривают трансформатор только как железо ? Там же ещё есть потокосцепление обмоток, и если потери в железе увеличиваются от частоты, то у обмоток потери падают, и ёмкость, с которой все активно борятся, таки вытягивает высокие частоты, и не даёт разбегаться фазам. В итоге, если из играющего трансформатора вытащить железо, любое железо, даже самое дорогое, с высокими частотами не случится ничего, только бас пропадёт.

Posted
10 минут назад, Михаил К. сказал:

Допустим подняли частоту в два раза, понизили индукцию вдвое и потери тоже понизились вдвое. Это на один цикл перемагничивания.

Но частота циклов то увеличилась вдвое.

половина плюс половина = один.

Ничего не изменилось.

Л- логика.

Ну тогда из твоей логики получается сколько не увеличивай частоту мощность транса не изменится, циклы же увеличиваются прямо пропорционально частоте))) 

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

Ты же сам написал что это в сетевиках 50 гц и 1.7 Тл, а в звуковых частота другая и индукция на ней падает и...далее по тексту.

Щас пишешь про беззазорные тороиды или Р-коры.

Мы чего обсуждаем то ?

Сетевики торы или звуковые с зазором ?

Ой, а то ты не видишь что обсуждают выходники))))

Posted
10 минут назад, Алекс сказал:

Ну тогда из твоей логики получается сколько не увеличивай частоту мощность транса не изменится, циклы же увеличиваются прямо пропорционально частоте))) 

Маленький транс на нанокристаллическом сплаве и на частоте тысяч 25 герц будет иметь мощность раз в пятьсот больше, чем на 50 герцах.

У обычного железа потери сожрут всю мощу с ростом частоты.

Но это тут при чем ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В шапке написано - форум "О хорошем звуке", а разговор вернулся к транзисторным усилителям и японским колонкам.
    • Это Вы зря, по отношению к знаниям С.Лаптева о лучших усилителях 70-х Вам с ним вряд ли удастся сравнится, как и многим другим. Человек не желает спорить, соответственно просто послал Вас в Гугл и Яндекс. Наиболее щадящее решение, поверьте.
    • Какой смысл перечислять фирмы и модели человеку, который знает только один усилитель, бриг? Мало того, знаю, слушал и держал десятки усилителей 50, 60, 70-х годов и так далее усилителей, начиная с конца 70-х, совсем молодым ещё. 1975 год это водораздел, лучшие из лучших фирм продались японцам, с полной сменой дизайна, схем, комплектующих или закрылись.
    • То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Если верить интернетам, - выпущен в 1978 году.
    • Вот таким недавно пользовался - Trio KA-9900. Давно такого звука не слышал. Особенно от современных. Например...
    • Что считать входным пентодом? Например, я разработал и сделал фонокорректор со входом на мощном пентоде из 6Р4П (а не мощный как триод на выходе, понравился не только мне). Из отсутствуюших в поставке микрокапа нашел 6AG7, 6AK5, 6F12P, 6F5P, 6J4 (которая 6Ж4), 6J8, 6P18P_T то-бишь в триоде, 6P9, 6P9_T то-бишь в триоде, 6Z52P_T то-бишь 6Ж52П в триоде, E180F, 6P43P_T. Разрабатывать модели я не умею и пока не было такой необходимости, разработки Дмитрия Нижегородова, А. Л. Гурского и выискиваемые на diyaudio пока выручали. Проверяю модели построением ВАХ - обязательно!  as_coll_tubes.ZIP
    • Ну не по теме тут перечислять, их десятки. Есть Гугл и Яндекс. Например набираете: .... "50 лучших усилителей Hi-Fi и High End...."  
    • Возвращаясь к теме о якобы низком чутье купольных сч, вот АЧХ купольного средника  Pioneer DS-047A. Уровень 90 дБ пометил красной линией. У них, кстати, было несколько подобных бериллиевых купольников. У меня были DS-042. Там сам диффузор висел на натянутых проволочках-пружинах. Были и на пауках как в DS-044а.
    • К 1975 году лучшие усилители уже были созданы, а потом пошла халтура в массовом, доступном, микросхемы и светодиоды с эквалайзерами всякими.... Кто-то не отказывался от 35ас, да, за неимением лучшего, кто-то просто не покупал эти кошмарные дрова соврадиопрома. Кто-то и Яму эту забраковал и поделом. А кто-то так и остался в далёком 75-м с корветами, бриками, самоделШушуриными и 35ас'ми разными Тема "Наши акустические системы" в Теории и практике. Практические решения и обсуждали, в том числе и нестандартные и продвинутые весьма! С фактами, с графиками и с измерениями в том числе. И что за практика такая без обсуждения итогового результата? Не надо звук получившийся обсуждать? Хорошо, не надо, будем гадать, разглядывая графики с АЧХ.... А зачем своё-то выкладывать, всё лучшее выложено уже, а другое-то надо кому, убогое? Боюсь, что теперь и не узнаете ничего, и много другого разного и интересного.....
    • Продано.Закройте тему
    • Ну да, практически одно и то же, с той разницей, что у АТС выводы внешние и подвес один, а у РМС подвеса два, а выводы между ними. И вроде бы сам магнит поменьше.
    • А керн полый или цельнометаллический? Я про купольные НЧ. 
    • Да, уж, похоже увлеклись и отвлеклись;) Тема "Наши акустические системы", пусть каждый выложит свои актуальные АС, и почему именно они? Потому что просто об АС можно говорить бесконечно долго...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.3k
×
×
  • Create New...