Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 21.09.2024 в 14:04, Xрюн222 сказал:

 

Но, всё же - к делу и к теме. Например, где и что у Цыкина написано про потери в стали выходников, плз... 

 

Бурану этот параграф не нравится, но у Цыкина именно так :smile-14:: Даже в мощных выходных трансформаторах, в которых амплитуда индукции может доходить до 10 - 12 кгс, влияние потерь в сердечнике на кпд можно не учитывать, так как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте, и на средних рабочих частотах, на которых производится определение кид, индукция падает до нескольких сотен гаусс. При такой малой индукции потери в сердечнике получаются во много раз меньше потерь в обмотках, и определение кпд без учёта потерь в сердеч- нике не даёт сколько-нибудь заметной ошибки. При меньшей амплитуде сигнала потери в сердечнике играют ещё меньшую роль. 
В трансформаторах малой мощности наибольшая индукция невелика даже на низших частотах, а поэтому влиянием потерь в сердечнике на кпд малых трансформаторов можно пренебречь и подавно.

Posted
В 21.09.2024 в 13:10, Buran81 сказал:

 Нет смысла в разы увеличивать размеры железа а в оконцовке получать на 1-2 герца ниже.

НЧ бонусом идут, смысл в СЧ, кроильщикам такое как серпом по одному месту.

Posted
19 часов назад, Алекс сказал:

Бурану этот параграф не нравится, но у Цыкина именно так :smile-14:: Даже в мощных выходных трансформаторах, в которых амплитуда индукции может доходить до 10 - 12 кгс, влияние потерь в сердечнике на кпд можно не учитывать, так как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте, и на средних рабочих частотах, на которых производится определение кид, индукция падает до нескольких сотен гаусс. При такой малой индукции потери в сердечнике получаются во много раз меньше потерь в обмотках, и определение кпд без учёта потерь в сердеч- нике не даёт сколько-нибудь заметной ошибки. При меньшей амплитуде сигнала потери в сердечнике играют ещё меньшую роль. 
В трансформаторах малой мощности наибольшая индукция невелика даже на низших частотах, а поэтому влиянием потерь в сердечнике на кпд малых трансформаторов можно пренебречь и подавно.

Шумилов,ИМХО. трансформаторв это не твое ,раз ты простых вещей не понимаеш(((

Screenshot_12.jpg.281caf5d980e6005ffbad384ae6a7862.jpg

Posted

Роман, а как посчитать потери в сердечнике, если частота не 50 Гц и амплитуда индукции не 1,8Тл? Вроде бы для таких значений приводятся данные в справочниках?

Posted

Лучше всего никак не считать, а то вдруг окажется, что в выходниках нет потерь в сердечниках :smile-17:

Роман нам ведь так и не показал наглядный эксперимент, в котором обнаружились бы эти самые потери, про которые он так любит страшилки писать... 

Скажем, сердечник 1 кг - 1 Вт потерь, сердечник 2 кг с тем же УНЧ - 2 Вт потерь

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Роман нам ведь так и не показал наглядный эксперимент

зато напомнил про реактивную мощность короткого замыкания, знать бы ещё зачем? 

Posted

Ну, некоторые изготовители выходных трансформаторов позволяют себе, делать 1-3 короткозамкнутых витка из нихрома или константана, очень очищает звук от гармоник и прочих призвуков, которых нет в фонограмме.

Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Ну, некоторые изготовители выходных трансформаторов позволяют себе, делать 1-3 короткозамкнутых витка из нихрома 

Так ещё и из нотной тетрадки прокладки применяют.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Роман, а как посчитать потери в сердечнике

Формулу, как сказал Буран, простую он дал, вот только справится ли сам с ней, большой вопрос.)))

  • Smile 1
Posted

Если там потери в сердечнике ни о чем и меньше потерь на активных обмоток, почему бы тогда не мотать на просто болванках из железа или чугуна, упаковочной ленте, кровельном железе и т.д. ?

Это же в сетевиках 50 Гц и 1.7 Тл, а в звуковых индукция крошечная, она же падает обратно пропорционально частоте

Логично ?

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Если там потери в сердечнике ни о чем и меньше потерь на активных обмоток, почему бы тогда не мотать на просто болванках из железа или чугуна, упаковочной ленте, кровельном железе и т.д. ?

А индуктивность как набрать? Хотя, если большая и не нужна, можно вообще без железа трансформатор сделать.

Posted

Дык есть сейчас современные сетевые трансформаторы на упаковочной ленте и кровельном железе, на него сколько витков не намотай, всёравно в ХХ железо греется, ещё и проварены по стыкам, собственно и получается почти сплошная болванка.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Роман, а как посчитать потери в сердечнике, если частота не 50 Гц и амплитуда индукции не 1,8Тл? Вроде бы для таких значений приводятся данные в справочниках?

Представте себе такое,классическое бтвз строительство)))) . У вас есть большой сердечник из дешевой плохой стали ( скажем какая нибудь динамка М800 ,ибо "бтвзшники" хорошее железо как правило не берут) и скажем 45 триод с вых.мощностью в 1.5Ватт.  Из-за того что ток подмагничивания маленький  и площадь сечения  большая( витков не много), то зазор получается тоже очень маленьким. Весь же этот кусок железа  находится под большим намагничиванием ( ибо зазор то у нас маленький). Проницаемость и без того говеной стали еще больше от этого снижается. Плюс у нас огромная (относительно нормальных по мощности МП ) длинна МСЛ. Она в больших сердечниках и 35см и 45см и даже в пол метра бывает ( ибо бтвзшники краев обычно не видят и не понимают их). Так вот и множим делим эту задавленую подмагничиванием проницаемость на длинну этой огромной МСЛ... и получаем пшик.  Вот оно и получается ,вроде транс большой индуктивность должна быть лошадиная и полоса по низу  прям в 1Гц)))), а по факту в лучшем случае  на пару тройку герц ниже  чем у трансформатора нормального размера расчитаного по вых.мощности 1.5Ват, на хорошей стали. 

  • Smile 1
Posted
8 минут назад, Михаил К. сказал:

Если там потери в сердечнике ни о чем

Вот буран привёл цитату, а как ты понимаешь последние строчки из неё: мощность гармоник быстро растёт с увеличением переменной составляющей индукции.

 Ты много видел выходников под 1.7тл, как правило все данные лежат в пределах 0.5-0.7Тл и там ни о каких искажениях и потерях речи и быть не может. Но это так, игра типа на вашем поле...

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

Представте себе такое,классическое бтвз строительство)))) . У вас есть большой сердечник из дешевой плохой стали ( скажем какая нибудь динамка М800 ,ибо "бтвзшники" хорошее железо как правило не берут) и скажем 45 триод с вых.мощностью в 1.5Ватт.  Из-за того что ток подмагничивания маленький  и площадь сечения  большая( витков не много), то зазор получается тоже очень маленьким. Весь же этот кусок железа  находится под большим намагничиванием ( ибо зазор то у нас маленький). Проницаемость и без того говеной стали еще больше от этого снижается. Плюс у нас огромная (относительно нормальных по мощности МП ) длинна МСЛ. Она в больших сердечниках и 35см и 45см и даже в пол метра бывает ( ибо бтвзшники краев обычно не видят и не понимают их). Так вот и множим делим эту задавленую подмагничиванием проницаемость на длинну этой огромной МСЛ... и получаем пшик.  Вот оно и получается ,вроде транс большой индуктивность должна быть лошадиная и полоса по низу  прям в 1Гц)))), а по факту в лучшем случае  на пару тройку герц ниже  чем у трансформатора нормального размера расчитаного по вых.мощности 1.5Ват, на хорошей стали. 

Ты бы меньше литературы писал, а взял бы да, по той формуле что сам привёл, да посчитал, а ещё бы показал где в ней учтён магнитный зазор)))

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
18 минут назад, Алекс сказал:

А где индуктивность брать в кровельном железе? 

У тебя зазор определяет какая будет индуктивность, а не проницаемость железа.

Пример магнитопровод Ш 40 мм, смл=26.4 см

1) мю железа =1 миллион, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 439

2) мю железа =3 тысячи, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 383

велика ли разница ?

Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте

Допустим подняли частоту в два раза, понизили индукцию вдвое и потери тоже понизились вдвое. Это на один цикл перемагничивания.

Но частота циклов то увеличилась вдвое.

половина плюс половина = один.

Ничего не изменилось.

Л- логика.

И это только разговор о статических потерях.

А еще есть динамические. Они растут в квадрате от частоты.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

У тебя зазор определяет какая будет индуктивность, а не проницаемость железа.

Пример магнитопровод Ш 40 мм, смл=26.4 см

1) мю железа =1 миллион, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 439

2) мю железа =3 тысячи, зазор 0.5 мм

итоговая проницаемость 383

велика ли разница ?

Ну правильно, а если взять гвозди то у них начальная будет в десять раз меньше чем у железа, по итогу витков надо в три раза больше чем на трансформаторной стали. Если учесть что борьба идёт за каждые 10-20% отвоёванных по сопротивлению в первичке, то твой заход мимо.

 

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

Ну правильно, а если взять гвозди то у них начальная будет в десять раз меньше чем у железа, по итогу витков надо в три раза больше чем на трансформаторной стали.

Ты же сам написал что это в сетевиках 50 гц и 1.7 Тл, а в звуковых частота другая и индукция на ней падает и...далее по тексту.

Щас пишешь про беззазорные тороиды или Р-коры.

Мы чего обсуждаем то ?

Сетевики торы или звуковые с зазором ?

Posted

Почему все рассматривают трансформатор только как железо ? Там же ещё есть потокосцепление обмоток, и если потери в железе увеличиваются от частоты, то у обмоток потери падают, и ёмкость, с которой все активно борятся, таки вытягивает высокие частоты, и не даёт разбегаться фазам. В итоге, если из играющего трансформатора вытащить железо, любое железо, даже самое дорогое, с высокими частотами не случится ничего, только бас пропадёт.

Posted
10 минут назад, Михаил К. сказал:

Допустим подняли частоту в два раза, понизили индукцию вдвое и потери тоже понизились вдвое. Это на один цикл перемагничивания.

Но частота циклов то увеличилась вдвое.

половина плюс половина = один.

Ничего не изменилось.

Л- логика.

Ну тогда из твоей логики получается сколько не увеличивай частоту мощность транса не изменится, циклы же увеличиваются прямо пропорционально частоте))) 

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

Ты же сам написал что это в сетевиках 50 гц и 1.7 Тл, а в звуковых частота другая и индукция на ней падает и...далее по тексту.

Щас пишешь про беззазорные тороиды или Р-коры.

Мы чего обсуждаем то ?

Сетевики торы или звуковые с зазором ?

Ой, а то ты не видишь что обсуждают выходники))))

Posted
10 минут назад, Алекс сказал:

Ну тогда из твоей логики получается сколько не увеличивай частоту мощность транса не изменится, циклы же увеличиваются прямо пропорционально частоте))) 

Маленький транс на нанокристаллическом сплаве и на частоте тысяч 25 герц будет иметь мощность раз в пятьсот больше, чем на 50 герцах.

У обычного железа потери сожрут всю мощу с ростом частоты.

Но это тут при чем ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да... и что-то по теме Г807 надо ведь написать... А давайте вспомним как оно было давно - давно  в Вестнике АРА,читать со страницы номер 17(статья переводная с буржуинского)  : v2.pdf
    • Вот уж глухим бы Александра Бокарева я бы точно не назвал. Возможно он, как человек творческий, иногда излишне импульсивен и эмоционален в каких-то своих выводах, но... Мастеров по сведению акустики его уровня, предполагаю, что на этом форуме и нет. 
    • Бокарев??? Не любит пентоды? Это что-то новенькое. У него же было несколько корректоров с пентодом на входе. Его схему на 6Ж38П(ну оооочень хваленую) я собирал. Правда , если честно, то(шепотом) она мне как-то не легла на душу. Причем пробовалось несколько вариантов, как с коррекцией в аноде входной лампы, так и коррекцией между каскадами. Разные варианты выходных ламп сильно не меняли характер,  наверное просто 6Ж38П это не моё оказалось. Сорри за оффтоп в теме. 
    • Для фольговых малый размер, а на счет масла, могут быть и с полихлорированными дифенилами, разбор еще и риск, а оно того стоит? Какого говна только не заливали раньше:  
    • Не стоит портить хорошую вещь. Пожертвуйте любителю моно, и это будет правильно, если второй такой не надеетесь найти.
    • Вот такое чудо инженерной мысли , прошлого века .Тараканы сидящие в моей голове , шепчут , что это фольга в масле , ну , по поводу масла у тараканов можно и не искать подсказку , его плеск слышно и так за три километра . Всего один такой раритет , и болтается туда сюда , как козел на веревке (((( . Остается наверное сделать этому кондеру трепанацию , вдруг  он состоит из двух последовательно соединенных секций , тогда можно будить их разлучить и изготовить два независимых , полноценных конденсаторов , только тараканы подсказывают , что вряд ли кто то что то соединял последовательно , и там простой классический рулон одиночка из  фольги накопителя энергии и бумажного диэлектрика . У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ ВО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ БУДУТ  ?
    • Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите. https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...
    • А что с ними не так? 
    • Я забил на это. Расточил алмазным надфилем каждое отверстие немного. Вообще, нужно брать с Ебея старое настоящее, но он пока для нас закрыт, к сожалению. Колхозим ручками по-необходимости. )))
    • Я сторонник разумного подхода и не впадаю в крайности. Идеология ЮАМ, коим сторонником Вы являетесь, мне хорошо известна. Кое-какие мысли очень верны и использую его идеи, но совершено не готов уходить в максимализм с 1ом резисторами утечки, огромными токами, стабилизацией до мыслимого предела всего, запараллеливанием нескольких ламп и идеей "перехода количества в качество". Я являюсь сторонником идеи "Меньше, но лучше" и совершенно не готов использовать простые недорогие материалы и комплектующие. Стараюсь использовать лучшее из доступного мне в рамках простейшей схемотехники. Таков мой выбор! Хотя я с огромным уважением отношусь к ЮА и его трудам. Критерии достоверности звучания у всех нас разные. Для меня в основе лежит принцип Станиславского ), при живом, энергичном, эмоциональном и тембрально верном звучании. Широта ДВЧ, глубина стереопанорамы, голография 3Д для меня лично ничто, если нет ощущения времени, вовлечённости, индивидуальности исполнения. П.С. На параллельном ресурсе в теме ЮАМ я ради прикола выложил ролик, снятый для товарища о работе газотронов при низких температурах, нестабильности разряда. Снимал его из-за АС, довольно направленных, так как рупоры. Александр Шумилов прокомментировал в таком духе, за точность не ручаюсь: "...от записи пахнуло пылью веков, стариной..." и что-то в таком роде. Для меня это наиболее важная реплика, отражающая суть и стремление, так как играла запись 61г. с Джулианом А. и Биллом Э. Очень аккуратно ремастированная и хорошо изданная. Дух времени не должен умирать, а должен кричать о себе во весь голос! Иначе грош - цена системе, которая играет всю музыку одинаково.
    • Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты.    Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят    Почему нет? Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :)      Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции 
    • Вполне! Если Вы о величине гридлика, то его номинал определяется выходным сопротивлением предыдущего устройства.  На насчёт разряда входной ёмкости, то здесь тем более полный порядок, так как она разряжается не через гридлик 300К, а через низкоомную вторичку выходного транса моего фонокорректора 20:1.
    • Режимы для ёлки; В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть.... "Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит. Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает.... Вот вам и "плохой выходной трансформатор".  Хороший? Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .  
    • Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная.  https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...