Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

Спасибо за ваше мнение. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Если учесть что из одного баллона 6Н5С вполне можно выжать 10 ватт выходной мощности, то вариант УНЧ в 0,7 ватт, иначе как для наушников, я не рассматриваю. Да и то...  

Впрочем у всех разные подходы к использованию электровакуумных приборов.  :biggrin:

 

Posted

Прикидочно (день считать) выходное сопротивление при Кто=4 8...10 Ом. Для наушников нормально, для акустики многовато.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

А на 6с19п?

Скоро будет.:smile-11: 

 

2 часа назад, johnson1496 сказал:

для акустики многовато.

Как и у среднестатистического аудиофильского усилителя.

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Если уж хотелось сделать "этажерку", то усилитель Крылова гораздо интересней.

Делали. Не раз и не два. Последний - совсем недавно. Даже тема есть соответствующая: Двухтактник РР инженеров Синклера и Петерсона, ОТЛ - Страница 5 - Ламповые без выходного трансформатора (OTL) - NewAudioportal - форум о хорошем звуке  И мебельные ассоциации приберегите для форума домохозяек, это двухтактный усилитель Синклера и Петерсена. 

СиП.png

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Вернёмся к SRCFPP: для повышения чувствительности R2 можно/нужно шунтировать конденсатором. В моём случае это 220мкФх6,3В.

Posted

Могу предложить ещё одну простую схему, если уж интересуетесь "вертикальными" PP. 

3-.thumb.png.83a056d31ec20a9c7682a9e904b42b67.png

Аж 3,6 ватт!  Готов  для новой темы. :smile-59:  Придумка моя, но возможно где то и появлялся. Всё придумано до нас.....

  • Smile 1
Posted

Если с ФИ, то можно посмотреть в сторону того же СиП. В варианте Крылова, например:

ПУК.gif

 

 

Если что, его я тоже делал. Лет двадцать назад. Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Posted

Я пробовал его моделировать: 

.thumb.png.8be02fdfbeeb1488a78146b90c460606.png

Весь он какой то кривой и косой. Трудно добиться нормальной работы.  Выдавил 2 ватта. Плюнул и забросил..

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Можно вместо автосмещения сделать принудительное. Усиление у 6Н5С мизерное и она держит ток без того что бы уходить в разнос.  И ничего зря в тепло не пойдёт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Такой "вертикальный" РР меня интересовал исключительно как "OTL" для наушников.  Как только в схеме появляется выходной трансформатор, схемотехника теряет смысл. Очень уж низкий КПД. :smile-61:

Posted

Ну и вдогонку SRPP инженера из Ташкента. Хотя, конечно, SRPP Крылова был раньше. А ещё раньше был Филипс.

1967-09.jpg1967-09ПР.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

По идее, применив в этой схеме 6Н6П на выходе, можно сделать усилитель для наушников.

Так?

Posted

Да, даже без согласующего трансформатора. Но на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

На триодах с Ri=1,8 Ком.?  Это как это у Вас получится? :smile-57:

Ну если только вводить "конскую" ОООС, и то звук при этом будет полный г. 

Posted
11 минут назад, ТимВал сказал:

Это как это у Вас получится?

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали? И Ложникова с Сониным не осилили? Нет? Тогда небольшой ликбез: White_Follower.pdf

Лёгкий пересказ применительно к:  Усилитель для наушников на основе схемы Моргана Джонса | РадиоГазета - принципиальные схемы для меломанов и аудиофилов (radiopages.ru)

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали?

Ага. :er: А где там про Rвых = 5...6 Ом? :smile-55: 

Минимум который мне удалось достичь это Ri=33 ома.

..thumb.png.7c1376fcd449b691c0bcc8a3a92d9024.png

И заметьте это на лампах с Ri=450ом, а не как не на 6н23п и тем более 6н1п !!!   :biggrin:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. :smile-59:

П.С. Получить выходную мощность в 0,2 ватт, при рассеиваемой под 20 ватт, так себе достижение но мы же не про экономию верно?  

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

А де там про Rвых = 5...6 Ом?

Вы прикидываетесь? Или правда не понимаете? 

 

17 минут назад, ТимВал сказал:

с Ri=450ом

То есть вам не известно, что, скажем, выходное сопротивление катодного повторителя обратно пропорционально крутизне, и у дохлой ЕСС88 оно примерно равно 80 Ом, а у мощной 6Н5С вдвое больше? Не знали? А с повторителем Уайта ещё интереснее. Ознакомьтесь, там не особо сложно. :smile-03:

Садитесь за учебники, рановато вам умничать. 

17 минут назад, ТимВал сказал:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. 

Я-то собирал и измерял, а не мастурбировал симулятором. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Странички отечественных авторов:

ПУ1.pngПУ2.png

ПУ4.png

 

Следует учесть, что упрощённая формула верна для случая Ra≫Ri, в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

Смотря до чего. Если прикинуть что для наушников требуется максимальная выходная мощность в районе 100...200 милливатт то для 32 ом нагрузки, получим амплитудный ток в районе 100ма. Какие лампы способны его выдержать в схеме ОТЛ? 

Может 6Н1П, у неё предел 25ма. или 6Н23П вообще 20ма., ну 6Н6П побольше терпит, аж 45 ма. но это тоже мало. Вот и осталась 6Н5С. Да крутизна всего 6,7 но зато ток!!

Есть ещё 6Н30П, у неё ток 100ма., как бы самое оно, но у кого они есть? 

Posted

Схемка, несомненно, для поклонников Сонина и Ложкина, можно придумать и сокращение ненашими буквами:

Screenshot_2024-08-08-21-24-42-366_com.miui.gallery.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...