Jump to content

Recommended Posts

Posted

В данном случае Ктр чуть более четырёх. У меня есть трансформаторы РА с другими Ктр, попробую их на днях. 

Posted

R8 является частью "подземного" смещения?

Хотя нет, но весь ток нагрузки проходит по нему. Что даёт такая схема? Разница потенциалов на обеих клеммах С2 и С3.

Posted
42 минуты назад, volli сказал:

Что даёт такая схема?

Это обычный RC-фильтр, можно было поставить один резистор на, скажем, 33 Ома, но два - конструктивно проще.

 

41 минуту назад, johnson1496 сказал:

какая получилась мощность и чувствительность у малыша?

В будни попробую измерить. Пока получилось только пару часов послушать. 

Posted

Прикинул симулю, если не против. Вот что получилось. Это при Ктр=4, при Ктр. равном 5, получается вдвое меньше искажений. Судя по расчетам, Rвых=4.4Ома.

 

image.png

image.png

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Stan Marsh сказал:

о принципе работы схемы

Как то сумбурно написано. Я так и не понял в чем преимущество схемы автора перед повторителем Уайта. И есть ли оно вообще....

Posted
8 минут назад, Dolboyacher сказал:

если не против

Я только за! В реальной конструкции напряжения катод-анод верхней лампы равны напряжению катод-анод нижней.

 

5 минут назад, ТимВал сказал:

Я так и не понял в чем преимущество схемы автора перед повторителем Уайта.

Меньше деталей. И в Уайте для аналогичного КПД нужен источник отрицательного смещения нижней лампы, иначе резистор автосмещения зря греет атмосферу. 

Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

В реальной конструкции напряжения катод-анод верхней лампы равны напряжению катод-анод нижней.

Хм, в симе получилась разница в 13В где-то, немного, но все же. На сколько понимаю, это принципиально? Тенденция к снижению искажений при дальнейшем увеличении Ктр. сохраняется, при соответственном снижении выходной мощности , конечно.  Например, при Ктр=6.6 получается уже  Y2=0.32% , Y3 = 0.14% (на входе 1В амплитуды) , а мощность отностительно Ктр.=5, падает на 11%

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

иначе резистор автосмещения зря греет атмосферу

И кушает 50..100 вольт, српп 6с19п.

А вообще - биг сэнкс.

... В рассмотрении находились српп 6э5п тетрод от Заратустры и српп 6с19п тов. Резвой Ra=650 Ом Рвых=4.4 ватт.

Но в свое время српп на 19х был обнулен, то ли звук быдлячий, то ли где...

Офф.

Производители онано-сердечников выставили счет на чуть более крупные кольца со сроком изготовления 100 дней.

По-русски - пары колец на заводе не нашлось.

--------

Напомните, плз, усиление 6Г2. Бо накупил море 6С7Б-В. Питание чуть больше, не страшно...

Posted
18 минут назад, Dolboyacher сказал:

это принципиально?

Принципиально. Можно покрутить резистор 3к9, но с конкретными лампами именно такой номинал обеспечил равные К-А.

Posted

Понял, вероятно, разброс ламп сыграл свою роль, что сим никак не учитывает. Попробовал, выравнил напряжения А-К с помощью изменения номинала резистора 3.9кОм, по искажениям и мощности особо ничего не поменялось.

Posted
6 минут назад, Карта сказал:

6с19п

С ними вообще всё хорошо: подобрать близкие - нет проблем, с 6Н5С - сильно сложнее. 

 

8 минут назад, Карта сказал:

усиление 6Г2.

μ = 100

Posted
3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

разброс ламп сыграл свою роль, что сим никак не учитывает.

Да, но если есть возможность, покрутите в симе для достижения равенства. Интересно. 

Posted
9 минут назад, Карта сказал:

6с7б - Ку 66+-14

Уточняю: от 57 до 85 независимо от наличия "-В". 

Емкость МИллера в восемь раз меньше, чем у спараллеленой 9-ки.

Кстати, их можно в фазик того простецкого РР Димы ULF (также в бокемон и всякие там српп).

 

 

Posted
58 минут назад, Dolboyacher сказал:

Прикинул симулю, если не против. Вот что получилось. Это при Ктр=4, при Ктр. равном 5, получается вдвое меньше искажений. Судя по расчетам, Rвых=4.4Ома.

 

image.png

image.png

В схеме автора источник питания не заземлен напрямую . Дорисуйте мост с переменкой на входе. 

Posted
13 часов назад, Stan Marsh сказал:

В данном случае Ктр чуть более четырёх.

Если использовать для наушников то сойдёт. Для акустики надо конечно побольше. В "симуле" для 8 ом. нагрузки, Ктр. оптимально в районе 20-ти.

А вообще преимущества перед повторителем Уайта есть и не малые. :er:  Можно даже шунтировать катодный резистор в предусилителе, схема терпит. 

Posted
9 часов назад, Карта сказал:

Нужно ли.

Только если интересует выходная мощность. Не шунтированный 0,7 ват. шунтированный 1,6 ватт.  

.thumb.png.66777d17e1d873b675e8fd67ebaea782.png

Прошу прощения, 20 это не Ктр, это соотношение индуктивностей. Поскольку соотношение "квадратичное" то Ктр будет 4. Ошибся, давно симуль не пользовал ...:smile-06:

П.С. В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...