Jump to content

Recommended Posts

Posted

В данном случае Ктр чуть более четырёх. У меня есть трансформаторы РА с другими Ктр, попробую их на днях. 

Posted

R8 является частью "подземного" смещения?

Хотя нет, но весь ток нагрузки проходит по нему. Что даёт такая схема? Разница потенциалов на обеих клеммах С2 и С3.

Posted
42 минуты назад, volli сказал:

Что даёт такая схема?

Это обычный RC-фильтр, можно было поставить один резистор на, скажем, 33 Ома, но два - конструктивно проще.

 

41 минуту назад, johnson1496 сказал:

какая получилась мощность и чувствительность у малыша?

В будни попробую измерить. Пока получилось только пару часов послушать. 

Posted

Прикинул симулю, если не против. Вот что получилось. Это при Ктр=4, при Ктр. равном 5, получается вдвое меньше искажений. Судя по расчетам, Rвых=4.4Ома.

 

image.png

image.png

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Stan Marsh сказал:

о принципе работы схемы

Как то сумбурно написано. Я так и не понял в чем преимущество схемы автора перед повторителем Уайта. И есть ли оно вообще....

Posted
8 минут назад, Dolboyacher сказал:

если не против

Я только за! В реальной конструкции напряжения катод-анод верхней лампы равны напряжению катод-анод нижней.

 

5 минут назад, ТимВал сказал:

Я так и не понял в чем преимущество схемы автора перед повторителем Уайта.

Меньше деталей. И в Уайте для аналогичного КПД нужен источник отрицательного смещения нижней лампы, иначе резистор автосмещения зря греет атмосферу. 

Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

В реальной конструкции напряжения катод-анод верхней лампы равны напряжению катод-анод нижней.

Хм, в симе получилась разница в 13В где-то, немного, но все же. На сколько понимаю, это принципиально? Тенденция к снижению искажений при дальнейшем увеличении Ктр. сохраняется, при соответственном снижении выходной мощности , конечно.  Например, при Ктр=6.6 получается уже  Y2=0.32% , Y3 = 0.14% (на входе 1В амплитуды) , а мощность отностительно Ктр.=5, падает на 11%

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

иначе резистор автосмещения зря греет атмосферу

И кушает 50..100 вольт, српп 6с19п.

А вообще - биг сэнкс.

... В рассмотрении находились српп 6э5п тетрод от Заратустры и српп 6с19п тов. Резвой Ra=650 Ом Рвых=4.4 ватт.

Но в свое время српп на 19х был обнулен, то ли звук быдлячий, то ли где...

Офф.

Производители онано-сердечников выставили счет на чуть более крупные кольца со сроком изготовления 100 дней.

По-русски - пары колец на заводе не нашлось.

--------

Напомните, плз, усиление 6Г2. Бо накупил море 6С7Б-В. Питание чуть больше, не страшно...

Posted
18 минут назад, Dolboyacher сказал:

это принципиально?

Принципиально. Можно покрутить резистор 3к9, но с конкретными лампами именно такой номинал обеспечил равные К-А.

Posted

Понял, вероятно, разброс ламп сыграл свою роль, что сим никак не учитывает. Попробовал, выравнил напряжения А-К с помощью изменения номинала резистора 3.9кОм, по искажениям и мощности особо ничего не поменялось.

Posted
6 минут назад, Карта сказал:

6с19п

С ними вообще всё хорошо: подобрать близкие - нет проблем, с 6Н5С - сильно сложнее. 

 

8 минут назад, Карта сказал:

усиление 6Г2.

μ = 100

Posted
3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

разброс ламп сыграл свою роль, что сим никак не учитывает.

Да, но если есть возможность, покрутите в симе для достижения равенства. Интересно. 

Posted
9 минут назад, Карта сказал:

6с7б - Ку 66+-14

Уточняю: от 57 до 85 независимо от наличия "-В". 

Емкость МИллера в восемь раз меньше, чем у спараллеленой 9-ки.

Кстати, их можно в фазик того простецкого РР Димы ULF (также в бокемон и всякие там српп).

 

 

Posted
58 минут назад, Dolboyacher сказал:

Прикинул симулю, если не против. Вот что получилось. Это при Ктр=4, при Ктр. равном 5, получается вдвое меньше искажений. Судя по расчетам, Rвых=4.4Ома.

 

image.png

image.png

В схеме автора источник питания не заземлен напрямую . Дорисуйте мост с переменкой на входе. 

Posted
13 часов назад, Stan Marsh сказал:

В данном случае Ктр чуть более четырёх.

Если использовать для наушников то сойдёт. Для акустики надо конечно побольше. В "симуле" для 8 ом. нагрузки, Ктр. оптимально в районе 20-ти.

А вообще преимущества перед повторителем Уайта есть и не малые. :er:  Можно даже шунтировать катодный резистор в предусилителе, схема терпит. 

Posted
9 часов назад, Карта сказал:

Нужно ли.

Только если интересует выходная мощность. Не шунтированный 0,7 ват. шунтированный 1,6 ватт.  

.thumb.png.66777d17e1d873b675e8fd67ebaea782.png

Прошу прощения, 20 это не Ктр, это соотношение индуктивностей. Поскольку соотношение "квадратичное" то Ктр будет 4. Ошибся, давно симуль не пользовал ...:smile-06:

П.С. В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, не надо быть таким категоричным, ваш кружок тоже в лампах не особо силён, что не мешает вам их огульно хаять.    Ой ли? Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.
    • Не было у бабы забот - купила баба порося.
    • Умные книги вам должны были сказать: из усилителей с Кг 1% и 0,000.х% выбирайте этот последний, ибо зачем вам слушать лишние искажения? Кого вы этим хотите порадовать?    Тем более, хороший усилитель и звучит лучше ламповых:   
    • Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 
    • Только вчера все запаял  Вопрос по 1N5381B и его заменах. Он на 130В, замены суммарно на 136В. Возможно оставить 1N5381B?
    • Как только вы покажете изуродованную кувалдой до "Запорожца" Ламборжини или Феррари, я немедленно порадуюсь, что мне этого делать не велит простой здравый смысл: я - за прогресс, а прогресс заключается в повышении линейности, не в разгроме хорошего нового до уровня плохого старого. Или у вас как? Не желаете ли упростить триод до состояния диода? 
    • Вот когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода ( того же, скажем, ширпотребного криво косо собранного 45 го или ре604, даже не АД1 и не 2А3, уж пусть)  - тогда будете рассуждать про устаревание и прогресс. Пока нет оснований.  Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила, кстати. Опять же, просто даже по ряду чисто прозаических технических причин, как минимум.
    • В радиомузее есть информация. Не совсем кенотронистые ;-)
    • Уже ближе к технической стороне вопроса. Спасибо. Однако, напомню, было бы интересно огласить, высечь на камне и прибить большими гвоздями на видном месте, всё-таки - что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?  И, возможно, нужно будет разбираться в причинах разницы на порядок-другой-третий...между достаточным и необходимым.
    • Он - акустик, АС пилит. Потому его слово в вопросе искажений АС и УМ - крайнее. А вот некогда тупым отрицанием всего и вся крови попил изрядно. 
    • В чём оно выражается, пруфы будут? Или вам просто не нравится несогласие с вашей точкой зрения? 
    • И что? При чём тут они? Механические устройства физически не могут давать столь широкий диапазон гармоник и интермод, как транзисторные и ламповые. Вот как бы вы достигли гармоник частотой в мегагерцы с помощью диффузора?  А звучат именно интермоды ВЧ-гармоник сигнала.  Вот что пишет о сравнении искажений динамиков и усилителей один из ваших бывших единомышленников, послушавший композитный усилитель и перешедший к сверхлинейщикам: Сталкер001: Попробую изложить свою версию в разнице звука композита и обычного УНЧ с неглубокой ООС. В записях с пластинки я, в любом случае, слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это проявляется в окраске звука. У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это, как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ часто носят неприятно цыкающую едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни. И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ просто ниже. Но, тут, дело не уровнях основных компонент сигнала на ВЧ, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений - и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню (на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней. Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит, хотя бы на макетной плате, и сами послушайте, как он воспроизводит музыку, после того, как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании на разных тест-сигналах, например в программе REW. У меня после настройки и прослушивания нескольких версий композитных усилителей появился своеобразный критерий порога, когда звук становится на принципиально новом качественном уровне. Это когда график искажения у усилителя не имеет резкого подъёма по нелинейным искажениям, выше, примерно 1 кГц как у большинства обычных УНЧ. Если график искажений на 5-20 кГц имеет вид прямой линии или даже со снижением искажений к 20 кГц ниже 0,001-0,005% на низко- и среднеуровневых сигналах (и ниже 0,01% на мощностях в десятки Ватт), то это для меня своеобразный порог, при котором звук приобретает реалистичную форму, особенно на ВЧ и СЧ. Понятно, что у кого-то такой порог может быть чуть выше или ниже в плане уровня нелинейных искажений. Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%. Я говорю о заметности на слух нелинейных и интермодуляционных искажений УНЧ на СЧ и ВЧ. Смерш прав, что пока вы не прислушаетесь к композитному усилителю, то сходу вы этот момент не поймете. Вам, поначалу, как и мне, звук может показаться как бы пустым, малосодержательным, как бы с недостатком ВЧ и, вообще, поначалу может казаться, что вы слышите музыку с меньшим числом играющих инструментов. Но при этом вы четко будете слышать партию каждого инструмента, а не сплошной "жирный звук". На выставках High-End техники люди обычно стараются посетить побольше КП и задерживаются в них для прослушивания буквально на 1-3 мин. А чтобы понять разницу в звуке, нужно послушать и посравнивать разные УНЧ хотя бы несколько часов, а лучше - несколько дней. Потом обычные УНЧ вам будут резать ухо на СЧ и ВЧ большими искажениями. И такие искажения, вы уже как эксперт, сможете достаточно быстро уловить на слух. Без практики и стажа прослушивания эти эффекты понять и описать словами сложно и почти невозможно. https://ldsound.club/threads/sverxlinejnyj-usilitel-benchmark-ahb2.3563/post-462627  
    • Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.
    • Есть пара кенотронов YL1400, но данных на них не нашёл... Кто знает характеристики, цоколёвку, поделитесь. Если не подойдут для моих проектов, выставлю на обмен или продажу. Панельки и колпачки в комплекте:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...