Jump to content

Recommended Posts

Posted

Имеются торы, диаметр с обмоткой 16.5см. внутренний 4.5 см. тяжёленькие...... Требуется сделать им некий кожух, коробочку, за которую можно крепить в корпусе...... оч. желательно, если возможно, вертикально, колесом......  С торами до сих дела не имел, не знаю как правильно крепить, чтоб не навредить обмотке. Под коробочку имеется алюминий листовой, медь листовая, и и фанеры и дерево разнообразные.....

Вот кто подскажет как правильно такие тяжёлые крепить?

 

Posted

В книжках и натуре - Г образная штука, с выпуклевкой, в ламповых питаловых была и такая-же шайба с выпуклевкой. Ещё , как ленточный сердечник, хомутом притягиваем к основанию с выборкой под внешнюю образующую. Тоже наблюдал. Все через резину, чтоб не помять. Ну и последнее - есть торы с залитым экпоксидкой внутреним отверстием с металлической вставкой с резьбой, как в пп 1. Есть залитые в колпак, железный, типа кастрюли - в усилках было.

Posted

Принял. Смолу не желаю, вдруг...... Есть сливные решётки от раковин, оч. подходят, с прокладкой..... резина? плотность опытным путём?  И во внутрь втулку ...... её залить?

Корпус узковат...... блинчиком не входят..... узкая, высокая стойка с этажами......

Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если тяжёлый вертикально, то только с заливкой середины. Типа https://shtyl-msk.ru/article/1433/

Спасибо! Посмотрел. Значит или заливка, что будет правильно, либо другой корпус.......

Тогда вопрос чем заливать? Есть альтернатива полиэфирным и эпоксидным смолам? Канифоль?

Вес ~5.5 кг. это тяжёлый?

Posted
4 минуты назад, KonoV сказал:

чем заливать?

https://market.yandex.ru/product--kompaund-germoizol-kt-teploprovodnyi-dvukhkomponentnyi-silikonovyi-5kg/58369532?sku=102392002627&uniqueId=107049912&do-waremd5=hpnGNgCqUKFfLlgLF5MoDA

5 минут назад, KonoV сказал:

5.5 кг.

Такой обычными чашками с прокладками вертикально крепить не рекомендую. 

Posted

Принял.  Вопрос остался по корпусу заливки, медь? алюминий? дерево? Если металл, заземлять? (занулять) или лучше дерево? Извините не уточнил, это звуковые, с зазором, однотактные....... экспериментальные........

Posted

Вставки - цилиндрики в центр, хоть из винной пробки, хоть из того что в магазинах найдётся пластмассовое. В центре отверстие под штангу и на кронштейн всю конструкцию.   

Posted
7 минут назад, Meshochnik сказал:

Вставки - цилиндрики в центр, хоть из винной пробки, хоть из того что в магазинах найдётся пластмассовое. В центре отверстие под штангу и на кронштейн всю конструкцию.   

Терзают смутные сомнения, что при вертикальном расположении, не будет продавливания межобмоточных прокладок..... С заливкой уже определился, быть! А вот с корпусом для заливки......... не навредить....... с силовиком бы менее рассуждал, а это звуковой с зазором....... вот и намысливаю себе трагедии.......

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Подрежете по высоте, ручку оторвете, как-то так.

image.thumb.png.73de6f7013a4e4f35fd1fb2aec6899e1.png

Красивый! Блестящий! Но я планирую прямоугольный.....   И вопрос звуковому, с зазором не навредит металл?  И следует ли заземлять кожух? Корпус сталь, крепить к корпусу непосредственно, изолировать через резиновые втулки и отдельным проводом, или деревянный и всё!

Корпус закрытый...... видно не будет.....

Posted

Ковш/кастрюля/стакан есть готовая качественная обечайка/корпус подходящего размера из металла. Отольете из компаунда прокладки и центральный(е) вкладыш(и). В последний вставите резьбовую втулку и привинтите к центральному отверстию болтом. Затем зальете тем же самым компаундом. Все что более 3...5 размеров зазора на электрические параметры не влияет... практически. Можете сами проверить поднося полосу из жести, что-ли.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Ковш/кастрюля/стакан есть готовая качественная обечайка/корпус подходящего размера из металла. Отольете из компаунда прокладки и центральный(е) вкладыш(и). В последний вставите резьбовую втулку и привинтите к центральному отверстию болтом. Затем зальете тем же самым компаундом. Все что более 3...5 размеров зазора на электрические параметры не влияет... практически. Можете сами проверить поднося полосу из жести, что-ли.

Принял. Спасибо! Раз заливать, значит так залить, что бы не переживать за бесцельно проделанные работы...... выковыривать и перезаливать очень бы не хотелось.....  посему и докучаю ......

Как понял, главное прочно и качественно.....  а воздействие кожуха на эл. параметры в данном случае пренебрежительно малы..........

Доброго!

Posted

Вынужден ещё потревожить.....  выводы...... выводы через термоусадку? или как по другому?

Posted

1. Спросите у изготовителей трансов. Они здесь есть.
2. Раньше термоусадки не было и выводили через "кембрик" такая цилиндрическая лакоткань. С моей точки зрения вывод должен быть весьма гибким и весьма прочным, то есть хорошо закрепленным к трансформатору.
А через термоусадку его выводить или просто через х/в трубку - не имеет значения. Я бы припаял выводы из, например, МГШВ, и привязвал/закрепил очень хорошо нитками 00, к трансформатору. Закладные под киперную ленту из картона с отверстиями под вывод. Всё что угодно. Нет под рукой ничего, чтоб показать. Посмотрите на фабричные, твт каке-нибудь.

  • Like (+1) 2
Posted

Принял. Спасибо! я понял. Вот видите! что то понимаю! Никогда не заливал.... тревожусь сделать не правильно......

Доброго!

Posted

 

19 часов назад, KonoV сказал:

Имеются торы, диаметр с обмоткой 16.5см. внутренний 4.5 см. тяжёленькие...... Требуется сделать им некий кожух, коробочку, за которую можно крепить в корпусе...... оч. желательно, если возможно, вертикально, колесом......  С торами до сих дела не имел, не знаю как правильно крепить, чтоб не навредить обмотке. Под коробочку имеется алюминий листовой, медь листовая, и и фанеры и дерево разнообразные.....

Вот кто подскажет как правильно такие тяжёлые крепить?

 

Вот вариант заводского крепления - использую такие трансформаторы как силовые (тст-125), правда, их вес около 2,6кг. Кожух им делал из корпусов компьютерных блоков питания. Такие тяжёлые, как у вас лучше крепить горизонтально. Я вообще крепил в подвале крышкой вниз (на фото). Если вертикально, то желательно с заливкой, да.IMG_20240623_095305.thumb.jpg.02fb48d12116551dbb1ea2dab373f610.jpgIMG_20240623_095328.thumb.jpg.171a4a9b41124224da9f8f95f314e7f5.jpgIMG_20240622_110551.thumb.jpg.3d5e3a4a53254742bf6c6e5e9b7350a6.jpg

Posted

Спасибо! Вроде уже определился...... только разве что во время процесса корректировки возможны......

Доброго!

Posted

ТВЗ - торы с кожухами из фанеры, залиты парафином на 90% остальные 10% - эпоксидка с вклееными в неё крепежными шпильками. ТС - тор, кожух металлический, залит эпоксидкой, приподнят над шасси на 10мм. Усилитель на  реконструкции после 4 лет эксплуатации. Проблем с эпоксидной заливкой не было.IMG_20240625_000039.thumb.jpg.5b4b4bef3ae76d392d9397868d2b76f0.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

В магазине сантехники покупал такие , руб 25.  35 резина мягкая , держат Торы и маленькие и  100 ватт отл. Один сверху и 1 снизу и нужна шайба . 

17199912269427174793192806899951.jpg

17199915575908078812257527546444.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Вот приготовился и ...... забоялся..... Первичка мотана проводом в шёлковой изоляции...... силикон...... ацетаты...... МокнУть перед заливкой в воск? Не морочиться и заливать? Измерить параметры без заливки, зафиксировать, залить, измерить параметры после застывания и делать выводы? Оказывает ли заливка влияние на какие параметры....... ёмкость к примеру.......

Posted
В 24.06.2024 в 20:18, Sergio сказал:

ТВЗ - торы с кожухами из фанеры, залиты парафином на 90% остальные 10% - эпоксидка

Так понимаю вертикально, колесом, смола как пробка внизу, с креплениями...... Вес можно узнать? трансформаторов.......

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
    • Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ. 
    • Являются обе. Он просто не знает.  Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением,  и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей. Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала.  Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.     
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...