Jump to content

Recommended Posts

  • 4 weeks later...
Posted

Хе, я один прочитал, что э лет за 15-20 до якобы изобретенного в1954 г. Вильчуром закрытого ящика, в СССР вовсю использовали это оформление и оно было полностью описано, со всеми его недостатками и достоинствами?

Вильчур - плагиатор? Я всегда знал, что все иностранные "изобретатели"- воры! 

 

https://www.xn--80aeatqv1al.xn--p1ai/az/2006/02/020-029-box.htm

https://yandex.ru/search/touch/?text=С+какого+года+издавался+радиофронт+&lr=10741

Posted

54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Первая статья - "Радиофронт", 1939 год, номер 12.

Вторая статья - "Радиофронт", 1940 год, номер 17-18. 

Спасибо, Станислав!

Вильчур со своим патентонтом 1954г. отстал минимум на 15 лет.  

2  всем: из приведенной Станиславом статьи А. М. Косцова следует, что на момент публикации модель закрытого ящика в СССР была полностью разработана и все конструкторы об этой модели знали и примеряли.  В книгах *дедов" описание ЗЯ я не встречал, что весьма странно, учитывая вполне пригодное для использования описание, данное Косцовым. 

Если вдруг кому-то попадутся статьи о закрытом ящике более раннего издания, киньте сюда ссылку.  Будет забавно сравнить модель ЗЯ СССР с вилтчуррвским плагиатом.

PS было бы забавно обнаружить в Радифронте или Радио публикацию купольного излучателя, который вильчур запатентовал.

Posted

Не знаю, не силен в акустике. Но лет 45 или больше, ходила такая байка, что некий японец выписывая и читая наши журналы типа "Техника молодежи", "Наука и жизнь", Знание и сила", "Моделист конструктор" их перечислять много.  Читая разделы  типа "это очень просто" или "сделай сам" сделал миллионное состояние на ПАТЕНТАХ  сдирая с этих журналов.

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, Денис ДС said:

до якобы изобретенного в1954 г. Вильчуром

Патентный поиск делали? По основным странам? В Америке - Америка родина слонов, в Англии - Англия...
Патент не есть собственно придумывание чего-то нового - это эксклюзивная лицензия на. Есть на способ, а есть на аппарат. Во многих стрнах глобальной (всемирной) новизны не требуется. Можно и "заимствовать", если кто-то не озаботился. Да и выродилась система, патентная, с помощью лойеров.
Боюсь предметов вокруг исключительно отечественных везде мало. Особенно хороши "Москвич" и "Волга"... видимо ЭВМ единой серии ничему не научили.
Посмотрите на "Усилитель Агеева"(параллельный повторитель) или "корректор Сухова"(родом оттудова). Последний имеет наглость "авторов" "учить".
Слаб человек.... силен князь тьмы:smile-03:

Posted
6 hours ago, alex2203 said:

сдирая с этих журналов

Ээээ... кто авторам не давал? Патентовать.
ОФФТОПИК; Воруют не только и не столько обезьяны, но и существа попроще.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...