Stan Marsh

Тогда можно и на середину.

Подпор накала подать на край и всё. Никаких преимуществ подачи на среднюю точку нет.

Да, хорошая мысль.

Можно сделать отверстие 56мм и опустить панельку миллиметров на восемь, тогда образуется круговая щель, ну и крепёж тоже развязать, тогда будет норм.

Первая картинка - это какой-то колхоз, а второй вовсе не видно. Да, можно крепить под, точнее вывешивать, чтоб не треснула. Можно подложить шайбы из фторопласта под головки болтов. Панельки квадратные, аналог отечественных:

Есть ещё автосмещение с использованием дополнительного тока. Довольно интересный вариант.

D5 тут лишний.

Будем бороться с этой заразой. Кстати, от ИИ: На форуме diyaudio ввели запрет на прямое использование ИИ-генерированного контента (AIGC) в постах и прикреплённых материалах. Это решение было принято в августе 2025 года из-за роста количества подобных публикаций, которые часто содержали неточную, ложную или потенциально опасную информацию. Основные положения политики: ИИ-генерированный контент не допускается в постах или прикреплённых файлах. Если модераторы посчитают, что пост содержит AIGC, он будет удалён. Пользователям рекомендуется не использовать ИИ для написания постов. Допускается только исправление грамматики и орфографии. Запрещено дословно цитировать внешне размещённый ИИ-контент. Будем работать в этом направлении.

Ну да, килоомы на десять надо грузить источник фиксированном питания. Учетверитель, разумеется, не даст 5,66*U~, но Учетверитель непременно.

Можно. Я как-то пару раз использовал для этих целей даже не отдельный трансформатор, а накальную обмотку. Учетверитель и все дела.

Скажите, Лаптев, а зачем вы сюда тащите с затхлого Сундука чей-то поток сознания? Или он ваш собственный?

https://www.tubecad.com/2025/04/blog0619.htm

Ну, если речь про гальваническую развязку, то её обеспечивает только трансформатор, если наша задача скромнее: чтоб высокое постоянное напряжение не попало в нагрузку, то с этим прекрасно справляется разделительный кондененсатор.

Конденсатор.

Ужас! Что делается?! Никакого уважения к интеллектуальной собственности: то Канье Уэст стырит "Седую ночь", то Черкунов - тонарм!

"Какие нам нужны радиоламп" , 1950 год:

Ага, да ещё и прожарить их надо перед измерениями, часов сорок.

Ну, 6П18П и, тем более, 6П43П в серьёзные изделия не шли, так, бытовуха. Повышенной точности ожидать от них не следует.

Конечно! Целые серии ламп выпускались для бестрансформаторного питания. И у нас, и там. Не говоря уже о компактронах.

https://audioportal.club/threads/30p1s.539/?ysclid=mod8cofqrq406106404

Думаю, вопрос целенаправленно для Михаила Евлампия, у него такого опыта выше крыши. И Гудманс наверняка есть. Или был.

Ну, у некоторых ЦАПов громкость регулируется программно, с ЗК проблем нет, а остальные источники - да, придётся счетверённым. Есть, конечно, всякие экзотические способы, но там свои заморочки.

Ну, это как сказать. Какая-нибудь, скажем, 18040 сильно неудобнее, но когда нас это останавливало, раз уж лампа хорошая?

Это идеальный вариант для РР: не нужен ФИ, а усилитель будет двухтактным со входа. В других случаях преимуществ нет.