AlexKorotov

Ламповый канал зап/воспроиз.

В защиту АКАЯ 91, несложная переделка УВ, которая убирает его жестко-механическое звучание. Позволяет иметь постоянную глубину ООС в частотнозависимой петле. (размещаю повторно)

Провал в АЧХ из за размера зазора ГВ кстати достаточно узкий и крутой. Несколько раз путал головки воспроизведения и записи наблюдал это. Кстати, зная скорость и частоту на которой этот провал, можно точно определить величину зазора. Интерференция.

Даже лучше паяльником, одновременно оба конца, потом на наждачке лишнее в районе стыка нужно сточить.

Летом было время, достал два СД плеера, заменить ОУ в преобразователе ток/напряжение. Заменил, послушал, потом ФВЧ втогого порядка после преобразователя переделал на первый порядок с частотой среза 100 кгц. Иначе мне не хватало " воздуха". Слушал даже не на статиках, а на четырех полосной АС с клоном квода 405. Так что, есть нечто за пределами звук. диапазона.

Тот, что я разбирал, на октальных лампах и был на этих КБГ-МН сделан. Пробовали писать на него какую то попсу типа донны самер - не тянет по ВЧ. Конечно, если на полосу забить, то норм. как и старое бабушкино радио. Каждое время создает свои устройства, на которых современная для того момента музыка звучит нормально. Сейчас много всякой электронной музыки уровень ВЧ в которой ок. 0 дб, и это нормально для цифровых источников, а магнитофон на пример такое уже не потянет. Максимум для кассетного формата, например - 10дб на 18 кгц на первом типе. Понятно, что расширяя полосу получаем для средних частот неважный колебательный переходный процесс, как и в случае с цифровой фильтрацией. Отсюда вся эта мода на безфильтровые (nos) ЦАПы. Вообщем кому что...

Те МЭЗ-ы, что я ломал были на октальных лампах. Лента была ( которую слушали), какая то толстая, для студийных магнитофонов. Эти студийные аппараты нужны для проф. применения, вещания, озвучки, монтажа. Достоинство их в том, что можно создать большее количество последовательных копий, причем каждый раз есть возможность немного промазать с установкой уровня. Бытовую ленту в МЭЗ ставить смысла нет, хотя бы потому что она тянется, пружинит (продольные колебания) , а если посмотреть на тракт, то он вообще ужасно протяженный, ролик от голов отстоит на 20 см, антишумового ролика нет, что создает эффект типа джиттера. Вообщем по тем временам может и был хорошим аппарат, а сейчас примерно как грамофон для упоротых любителей "аудио изатерики".

Два трансформатора там было. Один на ферите, второй на пермаллое. Секционированы галетами. Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят?

У меня особый лавсан, с двукратной метализацией. Он для космоса делался а НИИКАМ.

Это который с матрицей, там и данные и синхра. А которые были с шариком, там два транзистора с "открытым эмитером" и общим коллектором. Но они тормозные.

Я потом уже подумал что лучше бы я вместо фольги туда лавсан натянул. Его у меня много, закупил когда хотел еще статики на продажу делать. Двухкратная двухсторонняя метализация! Да поздно уже было, отдал динамик...

Читал, что эти фототранзисторы от мышей не хотели работать в качестве датчиков движения ленты в магнитофоне. На воспроизведение еще хватало скорости переключения, а на перемотке уже не пеиеключались. Если взять оптическую голову сд- рома, то в ней имеется шестиканальный фотоприемник с ОУ в комплекте. Четыре фотодиода размещены в квадрате, еще два "по бокам". Что там по шумам не знаю, но быстродействие в районе едениц мегагерц. Можно и деревню голову пустить на донор фотоматрицы, которая еще без усилителей. Причем я пробовал эти фотоматрицы в двух режимах - "короткого замыкания", когда она на входе ОУ и в режиме обратного тока. Вторй режим обеспечивал несколько больший диапазон.

Я тоже так ремонтировал знакомому. Послушал потом, мне не понравилось, жестянка.

Стоит конечно же делать сразу хорошо. А это уже не короткий тракт из двух ламп, который годится только как воспроизводящий аппарат. Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор. А может быть даже и больше.

В виду ограничений в об'еме места для лампового УВ, размещаемого внутри готового аппарата, стоит посмотреть на 6н28б и 6ж45б (46б), которые по шумам не хуже чем еф86. Вообще странно, что эта еф86 заявлена как малошумящая. В биговских блоках от пультов, еф86 были включены триодом, после нее есс83 и все это хозяйство охвачено глубокой ООС, которая позволяла получить низкие искажения ок. 0,05 %, но с входным трансформатором. Я кажется даже улучшенную версию пробовал, из зипа тех же пультов еф806.

Эти еф86 (тунгсрам и рфт) вместе с 6ж32п я попробовал сразу, как только решил УВ на лампе сделать. Наша 6ж32п оказалась еще чувствительна к магнитным полям, кроме того, что разброс по шумам имела значительный. Вообщем забраковал я эту идею с ламповым входом без трансформатора. И кажется писал об этом еще в хард- аудио в ФИДО т е лет 30 назад.

С нувистором и трансформатором на входе тоже делал.

Я его в слепую купил, легенда как ни как... С разбитым ЛПМ, на пересылке, у барыги. Там из пластика стойки, из композита. Выточил их из дюраля, пару роликов тоже из того же дюраля выточил, т к пластик за эти годы повело на бок. Ему бы мотор нормальный поставить, сделать ДД, и еще стабилизатор натяжения ленты. Откладываю пока на потом... Я несколько иначе теперь смотрю на приоритеты: паять то оно привычнее, но если в большинстве случаев с механикой было плохо сразу с завода, то мне хочется вначале механизм сделать макс. хорошо.

Была возможность стм 310 /600 забрать домой, но не стоит он того (кмк). С год назад чинил и заодно послушал пару каких то олимпов, ни сколько он не лучше кассетного формата. В очередной раз обновил впечатление. Я чаще всего всякие оцифровки или винил чужой переписываю, слушается запись приятнее, чем оригинал.

Итог еще от АС зависит, где то и - 40 дб шума можно слушать, а где-то все мозги просверлит.

Тот же Сухов. Из того, что понравилось сразу, т е после починки лаксман к12, в нем дискретные ОУ. Даже не то, что понравился, скорее нечто необычно основательное, с характером. Что не нравится сразу всегда - оу в УВ. Из т н культовых дек: Транзистор +оу в bx300 - не нравится. Дюал 844 - не нравится. Тандберг 440 - не нравится, а запись в нем это кошмар!

Такие античные схемы сколько не слушал, кроме раздражения и усталости от их звука ни чего не дают. Года три назад в очередной раз попытка была "это" послушать - в итоге стоит на шкафу... Хотя когда-то, в молодости это не казалось таким ужасным. Касательно идей УВ я хотел бы попробовать распределенную коррекцию. Т е немного в первом усилителе, немного во втором, немного в третьем. Неглубокие, частотно-зависимые ООС. Первый усилитель P-N-P транзистор + пентод с непосредственрой связью и частотно-зависимой ООС, второй пентод с частотно зависимой ООС, третий - тоже самое + повторитель. Есть где развернуться :)

Нужно для начала определиться с приоритетами - что нужно точность воспроизведения или музыкальность. Если точность, то это схемы типа Суховского УВ из р. 87. Он проектирован правильно (транзистор +ОУ - > ФВЧ с рег. добротностью). Но звучит он аналитично-отстраненно. В любом случае, если нужно получить б м нормальную АЧХ понадобится возможность ее подстройки (кроме 50 мкс) в области 6-10 кгц и отдельно еще выше, на краю диапазона. Если планируется запись, то коэ-т передачи тракта УВ должен быть как то стабилизирован, АЧХ нормирована, иначе как установить уровень записи без измерителя искажений? С лампами на входе УВ в кассетном формате отношение сигнал/шум натянуть (хотя бы 46 дб) без входного трансформатора не удастся. Трансформатор в свою очередь - потеря разрешения, кроме того шум ламп хуже чем у 157ул1. В итоге схемы ламповых корректоров в два каскада можно использовать только для ознакомления с ламповой концепцией. Усилитель записи в один каскад - это та же история. Он конечно работает как то, пока например не случится вдруг чудо и вы не решитель сделать пассивную коррекцию и низкое выходное сопротивление (и попутно будет получена проблема с заменой головки записи). Я крайний раз в УЗ заменил ОУ на 544уд2, стало лишь чуть лучше, но "каша" так и осталась.

ГУ 72 в пентодном или триодном включении? Какое напряжение на аноде? Сколько получилось выходной мощности?

Да, что как раз ТВС и вспомнились... Мелкие от ТВ в дианональю ок. 11 см. Секционированные, залиты чем то на подобии парафина, но вязким. Работали же как то они?