Фломастер

По образованию тоже художник - промышленная графика и реклама, но у меня и у других дизайнеров ( см. фото), несколько другой взгляд. Думаю Ваш усилитель, мог бы выглядеть лучше, мы ведь здесь общаясь, стараемся помочь друг другу. Различные мнения и конструктивная критика - всегда полезны.

По внешнему виду, мы как бы оцениваем прочность и надежность конструкции... у Вас на фото толщина видимых (торцевых частей) деревянных панелей всего 10мм, следовательно появляется ощущение хлипкости и ненадежности изделия. Увеличьте обозримую толщину панелей до 18-20мм применив простые прямоугольные формы и получите ощущение надежности и фундаментальности Вашего устройства. На последнем фото ал. передняя панель на 2мм толще деревянных, а как мощно выглядит...

В моноблоке на 300В допущен дизайнерский просчет. Всю красоту открытой конструкции загораживает глухая панель с стрелочным прибором. Будет правильным сделать шкалу прибора прозрачной, (как спидометр на старой волге), обрамление прибора при этом сделать по легче либо отказаться от него вовсе (обрамления) - не следует создавать эффект стены (преграды). В представленном варианте, создается впечатление, что с усилителя просто сняли защитный кожух.

Поддержу хороший вкус музыканта... небольшая деталь не имеющая отношения к теме, в комнате на стене плазма Panasonic - обладает массой недостатков, но имеет наиболее естественную цветопередачу.

Лампы ГМ70 с панельками еще не посажены в гнезда откидной ламповой панели, будут опущены в низ на 20-25 мм. Станет значительно лучше и меньше будут греть верхнюю полку, также блок усилителя может быть установлен на отдельную (верхнюю) полку стойки и вероятно, там он будет выглядеть более гармонично. Возможно будет и ограждение ламп, есть некоторые идеи, но об этом еще рано говорить, надо пробовать и прикидывать... и красного цвета думаю не будет, вообще цветовое решение будет другим.

Как я уже где то ранее писал, мной ведется работа по созданию удобного в обслуживании, универсального корпуса для лампового усилителя, позволяющего просто и без ущерба для внешнего вида изменять схемотехнику и количество применяемых ламп. Разумеется в определенных рамках. С начала планировалось применение в этом корпусе ламп мощностью 40-50 вт., но впоследствии решил расширить возможности, до применения ГМ70. Это потребовало внести некоторые изменения в конструкцию корпуса; добавлен тепловой экран и отдельный блок питания, сохранив в целом прежние размеры и дизайн. Почему ГМ70?, они у меня есть и надо проверить такое конструктивное решение. Делать чемпионский усилитель, я не собираюсь - не потяну, мне достаточно "среднестатистического", который будет соответствовать моим представлениям о конструкции, дизайне и впишется в мою систему. Здесь несколько иной подход, строить макет на "фанерке" - мне не где и не устраивает. В первую очередь, мне нужен соответствующий корпус - "шашечки", в него потом все будет собираться. Работу всегда можно будет прервать и ее длительность внешне не беспокоит. О расчете тока и индуктивности говорить на мой взгляд рано, конструкция (корпус) еще не готова... Прежние варианты подобного корпуса, по различным причинам меня не устраивали, делать в них усилители не стал, пустые корпуса были проданы, надеюсь что сейчас доведу дело до конца. На фото (в разное время), развитие конструкции и работа над последним вариантом.

Спасибо Всем за высказанные и довольно различные точки зрения, по применению в драйверном каскаде МКТ. В своем проекте попробую... ( место в корпусе уже запланировано, каркасы и крышки тоже в работе ) - межкаскадный трансформатор, либо вариант с дроссельной нагрузкой на том же железе. Подобный каскад описан А. Врублевский и Д. Чуманов в журнале АМ 5(40)2001.

А как Вы расцениваете применение дроссельной нагрузки в драйверном каскаде и использование межкаскадного конденсатора?

Тут многое зависит от размера пильного диска и диаметра поленца.

Если поленца круглые, то самому распилить проблематично, разве что у Вас есть подходящая ленточная пила, а так нужна пилорама. С прямоугольными брусками проще.

Сложность и качество исполнения меня не особо пугают, вот точность расчетов для меня проблема... Материалы запланированы, скажем типовые, отечественные. Межкаскадник - из двух Ш кинотеатрального, выходные Ш40 с большим окном, либо П образный, двух катушечный ГДР, габаритной мощностью 1 квт. Мой опыт небольшой, первый и единственный усилитель на 300В, был сделан более двадцати лет назад и работает то сих пор, схема классическая 6Н8-300В. Информации тогда было крайне мало, рассчитывал и мотал все сам по брошюре Малинина. В выходном применена без разрывная, секционированная первичная обмотка (использовалась отдельна катушка с проводом), получилось очень красиво, никаких лишних паек. Измерений усилителя не проводил, звучит лучше каменного Parasound. На фото намотка силового, фото выходного не сохранил (снималось тогда на пленку), также планировал второй комплект выходных трансформаторов - не осуществил, остались железо с каркасами и крышками.

У нас в Коломне Моск. обл. тоже бук, дуб, ясень... не купить, надо ехать 100-150 км, да и там, не все так просто. Приедешь, а материал окажется плохой, остатки - все хорошее свои постоянные покупатели разбирают, я им со своими небольшими запросами не интересен. Сосну на подрамники и рамки покупаю у себя, свежераспиленная сохнет дома или в гараже. Если надо в работу срочно, доски распускаю в размер с припуском, так сохнет быстрей. Здесь в зависимости от размера, допустима некоторая влажность, но надо каждую заготовку смотреть; косослой, близость к распилу сука и если на начальном этапе сушки ее НЕ повело, то можно использовать. Более кривые пойдут на короткие. PS. Сосну мне из штабеля разрешают отобрать, сам разберешь, выберешь штук десять без суков или где их минимально, косослоя, по суше. Затем все ненужное аккуратно с прокладками соберешь обратно в штабель, как было.

Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Второе фото дуб, 3-4-5 фото карагач.

Сосна в зависимости от расположения годичных слоев (распила) может иметь очень красивый рисунок. Можно попробовать браширование с последующей покраской любой не вонючей краской (цвет выберите сами), затем шкурим и выявляем выступающий рельеф древесины. Слишком сильный контраст можем смягчить тонким (лессирующим) слоем краски, затем все покрываете лаком. На первом фото рама из сосны...

А времени мне тоже на все не хватает, свой корпус уже второй год делаю. Видео посмотрел, шикарная мастерская и оборудование. Там где используется склейка с чередованием ламелей, швеллера не используются. В целом спиле 60-75 мм. (похоже там радиальный или близкий к нему распил, он не подвержен изгибу) применены швеллера на 25-30мм , по моим ощущениям жесткости их не достаточно если начнет изгибаться. В классическом столе деревянные поперечные царги на ребро обычно в 3-4 раза толще крышки и в подобном случае их высота составила бы 200-250мм. Разница в жесткости на лицо, впрочем там контролируют влажность древесины и вероятно гарантируют стабильность.

Ранее я создавал тему "О конструировании" , хотел там выложить свои наработки, самодельные станки и приспособления, технологии... может туда перенести.

Ой, да кто Вам это сказал. Практически вся древесина ( лично мне экзотика не попадалась ) изменяет свои размеры от влажности и вдобавок по разному в зависимости от расположения волокон, в длину/вдоль волокон практически не изменяется, это необходимо учитывать при создании изделия. Просто древесина естественной сушки более стабильна, да кто Вам сейчас, станет так сушить, кругом используют ускоренные процессы, запросто могут и влажную поставить. И у меня не все идеально, влагомером не пользуюсь. Мне лично такие не встречались, откройте "классическое столярное дело" нет там ничего подобного. С чего Вы это взяли что ее завались... хорошая древесина без сучков ( северный лес ) стала редкостью в 80-е годы прошлого столетия, продали все на корню. Сейчас одни суки, потому повсюду и сращивают в торец. Из опилок проще и дешевле в наш технологический век. Аналогия современная электроника, дорого и хлопотно мотать трансформаторы и т.д. И это тоже, проектируя необходимо учитывать, применять вентилируемые зазоры и тепловые экраны. Я ранее упоминал, применение мной древесины обусловлено моими технологическими возможностями в условиях обычной квартиры. Нет у меня возможности работать с листовым металлом, камнем, стеклом - отсюда и такая конструкция и дизайн. PS. долго печатаю...

Не следует смешивать такие понятия как мода и стиль, с техническим дизайном, где конструкция и внешность в первую очередь определяется уровнем технического / технологического развития нашего общества на данный период. Приведу как пример... многие не задумываясь пытаются скрепить устаревшие, допотопные лампы накаливания с утонченным дизайном современного светодиодного светильника. Добавлю, конструкцию и внешность самодельного корпуса, также определяют технологические и финансовые возможности радиолюбителя.

Я бы сказал не коричневый, а имитирующий дерево. В дорогих вертушках зачастую используют древесину редких пород. Я не говорил выше, об золотых и зеркальных усилителях. На мой взгляд древесина имеет более гармоничную связь с ламповой схемотехникой родом из первой половины прошлого века, нежели сплошная полированная нержавейка, особенно если применены лампы старого дизайна и выставлены на показ. Я не противник применения в корпусах; металла, стекла и других материалов, все должно быть в меру и органично. Например с лампами хорошо смотрятся стрелочные приборы, напротив цифровая индикация выглядит чужеродно. Если говорить в целом о современном интерьере, то лампы это прошлый век, сейчас в ходу смартфоны, смарт ТВ.

А теперь во всех городах возводят типовой кинотеатр «Ракета», где можно посмотреть типовой художественный фильм. ( х/ф "Ирония судьбы или с легким паром" ) ...одинаковые прямоугольные корпуса окрашены в типовой приятный цвет, а в безликие панели врезаны типовые ручки и переключатели.

Добрый день, если можно по подробней... какой Вы использовали провод, какая изоляция межслойная, способ намотки и была ли пропитка ? Я планирую использовать сердечник собранный из двух Ш ( кино театральное УШ 30 ) с набором 45 мм (13,5 см2), раскачивать лампой 6Э5П ( схема Алексея Шалина ), что Вы можете мне посоветовать.

Увеличение рабочей длины гайки (длины свинчивания) в любом случае полезно при больших и многократных нагрузках. Но обычные, блестящие шпильки из строительных магазинов имеют очень низкую прочность - фактически это брак, профиль резьбы утончен и не соответствует госту. В КрепМаркете продают крепеж повышенной (нормальной) прочности - черный, но его цена!!!

Нечего смешного не вижу, все очень даже понятно. У меня тоже конструкция и дизайн в первую очередь определяется моими возможностями. Это имеющиеся материалы и технологическая возможность их обработки в домашних условиях - мастерская на лоджии 6 кв.м. Станочки небольшие, есть самодельные либо существенно доработанные. Металлические заготовки это вторчермет 80-х годов (были времена, с грустью вспоминаю) либо с помоек, деревяшки, текстолит покупаю.

Автор мыслит и делает не стандартно, что уже интересно, на фоне других безликих конструкций. Я внимательно не вчитывался в материал, просто просмотрел фотографии - есть отдельные интересные решения. Мне понравилась времянка ламповых панелей на крокодилах. У меня лишь претензии к исполнению корпуса (сразу бросилось в глаза) - оставлять открытыми торцы фанеры это дурной тон, так технически делать нельзя, может отслаиваться шпон. Конструктивно торцы должны быть закрыты элементами конструкции (лицевой панелью или декоративными планками, полосками шпона). А смешение концепций... бывает очень даже полезным.