BAA

Я читал что некоторые индивиды замечают разницу в сопротивлении линии в единицы микроом на фоне сопротивления приемника в десятки килоом (-280dB). А вы говорите намотать по другому. Фактический факт.

Хорошо быть здоровым и богатым... У нас конденсаторы КЗ терпят. Ясен пень, коли с дефибриллятора. Из достоинств: корпуса нет, всегда можно потрогать. Из недостатков: иногда можно ртуть понюхать. Мне мерещится или это следы фрезерной обработки?

И можно достаточную амплитуду получить, с небольшими искажениями.

Готовое в смысле схемы. Чтоб велосипед не изобретать. Относительно второго - я сделал один корректор на ИС, сделаю на лампах. Дальше УМ. Но десять корректоров - нет, неинтересно. Начал кресло рисовать. ГГ нарисовал, ждет финансирования... если WAF будет достаточным, то может и послушать удастся

Что-то мы стали забывать времена не столь давние... Дали ограничительный список и всё. Теперь делай чего хочешь и как хочешь. Как-то пришел разработчик и зафигачил (простите за мой французский) блок питания собственных нужд примерно на полусотне транзисторов, вместо ШИМ контроллера хотя они были... Наверно очень много можно сделать при ограниченной базе. Просто надо сказать себе, что просто так будет 1 ватт и не два и не четыре и перестать выжимать последнюю каплю. Сделать как можно проще с малым напряжением (никаких 500 {очень неприятно}). И может услышать Никиту и взять что-то готовое? Стописот корректоров от СЮТ даже не удивляют, а поражают: зачем?

Ктр 19 имеем на выходе от силы 4 ватта, на 8 омах что есть 8В амплитуды. Как-то с 260 анодного не стыкуется. наверно таки 2 Вт, что есть 5,6В или 107 амплитуды на первичке. 2PifA=6.28*20000*107=13.5 В/мкс. Учитывая, что 20 кГц составляющая есть процентов 10 от максимального, то даже это перебор. EDIT Не учел, что каскад трансформаторный. Но не менее тем будет в 2 раза больше, но на самом деле все одно, 5 В/мкс - перебор

Новояз рулит... Я пометил П как "плохие"... Извините

80 мВ есть 0,112В амплитуды что есть 11,2 на выходе относительно +14В. Сколько ж искажений то?

Вы зачем мне отвечаете? Спрашивайте у автора. Понятия не имею... P.S. Если у него три соединения напрямую, то боюсь, что все три надо будет с одинаковой задержкой таскать.

Спорить не буду, кроме как по прямому, в серийнике, не пользовал. Может и пойдет. У нее выход, случаем не "псевдо"?

Может на 6н2п? Куда видеолампы и десятки миллиампер. Может таки две 23(4) и две 19-х? Типа 3 каскада?

На 17 МГц не пойдет... Берем CMOS-LVSDS и обратно. Например SN65LVDS1 + SN65LVDS2. Но при разном питании что-то страшновато, без Ethernet c трансформаторами. Может зарадикалить? AFBR-1624Z + AFBR-2624Z? Оптика мерными кабелями продается. Все одно оттуда тащить. Вещь распостраненная. Еще, из пробованного: передаем в LVDS по 110 омной скрутке, а в приемнике цифровая развязка. 2 метра, 100 Mbod. Потянете?

Видимо все туда и идет. Кстати спектр при резистивной нагрузке совсем неплохой. Только усиления не зватает. Вопрос: сколько усиления не хватает?

Есть даже лучевой триод, недавно обсуждали, в котором поле анода "экранируется" объемным зарядом. В результате ток не заисит от напряжения на аноде, практически. Вполне себе серийные лампы были. Есть столько разных ламп каковые нам употреблять не получится.

За "циферки" в гуманитарном разделе - нелицеприятно критикуют. Нехорошо дескать. Может с энергией патефона и заменой пермаллоя на дерево сюда не стоит? Постить? А так ужасно интересно!

Можно с вашим научным обоснованием ознакомиться? Минут эдак через 5. Ещё раз предлагаю завязать.

Еще как есть и как раз обнаженный стык страдает. А внутри нет ни воды ни воздуха. Очень много в ethernet кабелях, где питание по проводам не гонят. Корродирует со временем. Bот статья у нарушителей Российского законодательства https://en.wikipedia.org/wiki/Copper-clad_aluminium_wire

Я бы ток сетки 1 таки контролировал.

Так как усложнение не работает как хотелось бы, то сначала попрбовал работу просто на источник тока с общим катодом (в автосмещении получается 206 Ом), а потом на сопротивление, наклон прямой которого "перепендикулярен" анодным характеристикам лампы, см рисунок. Никаких преимуществ ИТ не дает ибо Ra относительно мало - Curve показывает 3,5 кОм.

Не надо все воспринимать буквально. Боюсь, что именно в 6П15П при попытке достаточно поднять потенциал первой сетки приведет к сгоранию оной, безотносительно второй.

Это так, но чтоб демпфировать фильтр просто сопротивленинм дросселя не приходилось. Либо резистор, последовательно с емкостью, либо отвод на дросселе, нагруженый на относительно малое сопротивление. И это например в филтьтре ИБП или чего-то подобного. Но посчитать не помешает.

У меня нельзя спрашивать "теоретические" вещи. Как там, в Питере есть(был) радиотехнический вуз, так аот на теоретические кафедры радиолюбителей старались не брать - подход вещественный, недостаточно абстарктный. Что делает дроссель? Он имеет ипеданс на частоте пульсаций, скорее реактивный. Например 100 Гц 1Гн есть 628 Ом. Далее, имеем конденсатор, например 1000 мкФ. Последний тоже имеет импеданс, реактивный, 1.59 Ом. Примитивно, при нагрузке в 300В 300 Вт имеем 100 Ом, что сильно больше импеданса конденсатора. Итого Кф ~ 400. Добавим 120 ом к 628 (векторно естественно). Итого 639... Увы С точки зрения фильтрации особой разницы нет. Если учесть, что там еще транс со своим импедансом и ток не совсем непрерывный. Короче понятно. Одно но. Если у нас таки 1 ампер тока (это было для выпячивая эффекта) то при 120 Омах изменение напряжения при изменении тока будут в 6 раз больше. То есть источник питания с дросселем с малым омическим будет иметь более жесткую характеристику. Но, например в классе А это не имеет значения, а класса В без обратной связи редко бывает. Как-то так.

Эт почему? Как в советских учебниках? Типа кпд выше. Всегда провод считали по тепловому режиму. И естественно габаритную, а-витки при индукции окно железо, см в 4-й степени. Теперь калькуляторов полно, только циферки вставляй.