BAA

Такое впечатление, что вы общаетесь сами с собой. Где в процитированном тексте слово "корелляция"? Тип головы? Комплайнс? Характер? Случайный? <<Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.>>

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Таки Low Z, то есть источник или общий провод. К "направлению движения звука" отношения не имеет. ЧТД. Жаль.

Именно так. Ничего с этим поделать не выйдет. Я тоже не люблю и стараюсь найти калькулятор. Как и не пытаюсь понять, как строгать тот или иной металл или проектировать двигатель внутреннего сгорания. Физический смысл тоже даден. Объём поля, магнитного. И чем 20...30% точности не устраивает? И если по теме - возьмите Хевисайда, не говоря о Максвелле. Большая Российская Энциклопедия Просто, не правда ли? rotE=−∂t∂B(1) rotH=j+∂t∂D(2) divD=ρ(3) divB=0(4)

Вот уж нет. Какой тупик? На конденсаторе есть метка о "внешнем слое". Отлично. Две проблемы: 1. Таковые конденсаторы почему-то либо 50 лет от роду либо от фильских брендов. 2. Раз уж раздел "технический", хотелось бы прочитать цель маркировки или обоснование для включения внешним слоем к "источнику" (техническое, желательно от профессионалов, из публикаций рецензируемых). И если нет такового, то не отправить ли начальству таковые мнения в раздел специальный? Это была шутка.

Я привел самую простую. Полковника, кажется есть первод. Найдите онлайн калькулятор. Транскальк вроде.

Никита Сергеевич, вы либо туда либо сюда. Что такое есть - согласен. А вот зачем - нет. Либо вы соглашаетсь или предлагаете техническую причину, почему так, а не эдак, либо "верую". 1. Из фоток не всегда видно где начало, где конец. Хотя снаружи один контакт, а с другой - по центру, у стирола. Что не совпадает с вышеприведенным Дженсеном. Который современный. Может такое быть, чтоб технология поменялась? 2. В конденсаторе на десятки пикофарад для ВЧ цепей вполне разумно иметь маркировку того что снаружи. Широкополосный усилитель, всего на несколько МГц, смд, земля верхним слоем. Но палец лучше не подносить...

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными? А чьи-то слуховые особенности это чьи-то слуховые особенности. И вообще - было ж сказано "впечатление" от прочитанного! Гуманитариям видимо и в земле одни камушки.

Я бы понял "к точке с более низким импедансом"... Есть фото разобранного? Типа такого, с сундка.

Лев Александрович, хоть и Цейтлин, писал по русски. Так что претензия не принимается :-) И гугел вполне прилично переводит. А в аглицком варианте проще написано.

Если это отдельные пластины, то если их вряд-ли притирают. Их обычно собирают, по одной. И они изолированы либо лаком либо эмалью либо фосфатированием. А вот с лентой так не выйдет, там оно не разбирается. Но слои опять-же изолированы. В обычном трансе стык просто пиленый и в этом самом месте оно и закорочено очень малым сечением. Обрабатывают ли просечки от моторов, не знаю.

Это только кажется.

В начале 70-х может и не было всяких Zetex-ов, с сопротивлением базы в единицы ом или 170 полевиков. Защищать 200 мкв от фона сильно натужнее. Опять-же - это впечатление, от прочитанного. MC не имеется. Немцы очень разные бывают. Может транс автомат мотал, за копейки. А может высер, типа "А вы так могете?" Моторчики с регулировкой воздуха путем изменения высоты подъема клапанов тому пример.

Давайте в качестве примеров не приводить ошибки. Это раз А по "теории" надо было просто развернуть конденсатор, не так ли. Ведь спич-то об этом был. Или нет?

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано. Усиливать микровольты не так просто как кажется. Если имеем что-то за деньги: Комплектация и характеристики Audio-Technica AT-ART9XA тип звукоснимателя: с подвижной катушкой (MC) импеданс катушки звукоснимателя: 12 Ом сопротивление катушки звукоснимателя постоянному току: 12 Ом индуктивность катушки звукоснимателя: 25 мкГн рекомендуемый импеданс подключаемой нагрузки: 100 Ом 0,2 мВ берем 1:25 100*625=62,5 кОм приведенное R=7.5 кОм индуктивность 15 мГн

Так ему или тебе?

Слив про особую Ls защитан. Как и очередное неуважение, в простонародье - хамство. Удачи.

Хорошо. Имеем грубо говоря несколько сантиметров квадратных одной обкладки снаружи. Её надо к чему цеплять? К источнику, общему проводу, приемной части? При расстоянии до корпуса в пару мм сколько будет емкость даже у одного прямоугольного конденсатора относительно другого. Стоящих вплотную. Или всё таки это бред и никто не страется так сделать. Не менее тем при 4 см кв и 2 мм имеем 3,5 пФ (с учетом eps корпуса). А если круглые и рядом ничего нет, то и того меньше. И если рядом нет ключа сетевого обратноходовика с радиаторм и парой киловольт на микросекнду фронтом, то ничего и не будет. Вот если это на входе предусилителя, то докладываю. Электростатический экран, в виде фольги под потенциалом корпуса, обмотаной каптоном уничтожил фон полностью. Закрывались соединения до резисторов и м/сх, со стороны пайки. Конденсторы пленочные, видимо лавсан, в металлических корпусах. Конденсаторы не экранировались. И давайте про МБМ и прочее нерабочее не писать.

Какая обкладка внешняя? Конструкция как та, что запостил Ollleg. И два, приведите ТУ или лист данных, где написано: ближайшая к корпусу обкладка отмечена знаком "ХХ" рядом с выводом. Или как направление маркировочного принтера на кабеле?

Если у БиК не на уровне, то у кого да? Устройство для измерения. Параметры известны. Можно ли было на элементах того времени сделать лучше - скорее всего. Есть Флюк 4 декады и есть HP 7 1/2 декад. И то и другое качественные изделия с должной схемотехникой.

Формулы для взаимной и собственной индуктивности. На простом английском. На русском - Цейтлин и Ко. Далее Сергею А. Взаимная индуктивность - при взаимодействии полей от двух и более проводников. А один проводник так же имеет поле и обладает тем же самым свойством - индуктивностью, только собственной. И там и там индуктивность, проявляющаяся именно как индуктивность. Например U=L*dI/dt. Если уж совсем тяжко, есть такая формула. L=мю*4Pi*1e-7*S*W^2/l. Где l - длина средней магнитной линии и так далее. Так вот, Ls пропорциональна S'-S", то есть объему, занимаемому полем "рассеяния" или "утечки", если дословно переводить. И трансформатор без Ls не работает, по определению, если подумать. Где потаенное знание-то? Поделитесь с окружающими, если уж начали.

Да ну нафиг! Отчего же он тогда "звучит"? Либо крестик, либо прикройтесь. Либо есть либо нет. Это не Шредингеровский кот. Так что из выше и нижесказанного вы имели в виду? И да, портить что-то хорошее не надо. Можно ведь не понять, для чего так или иначе сделано, даже разобрав.

У ... собственная гордость, на ... смотрим свысока. Там читать особо не надо. Надо найти пример, подходящий по геометрии и, подставив одни числа, получить другие. Это уже 4-й способ посчитать. Можно еще найти программу, считающую методом конечных элементов, разобраться как она работает и получить более точный результат. А вот нетрадиционное понимание индрасса интересно было бы прочитать. В гуманитерной теме.

Одна обкладка выступает с одной стороны рулона, вторая - с другой. Всё это намазывается специальной контактной пастой, в которую заделвн собственно вывод.