BAA

Да и хрен с ними, мне этого добра на работе хватает, да еще и подтирать приходится, в основном за самоучеными.

Боюсь китайцы с чипадипа не согласятся.:-) Я уже поминал экономного изготовителя, с изоляцией из окалины. То, что для жтого спецсплав нужен, его никак не волнуетю

Я по простоте душевной не вижу особых отличий в О-образном и тороидальном сердечниках, особенно с большим окном и неполным заполнением последнего. Вопрос именно такой: Зачем просто, если можно сложно. P.S. Для PP хороший тор пойдет, но с оговорками.

Это естественно не вам. Для кругозора и понимания как проектирование происходило сетевых трансов - для звуковых всё не так. Если начальству не понравится, пусть конечно сносят.

ПоТОМУ КАК внутри трубы ток на ВЧ иДТИ не будет, то эффективность будет только от экономии меди. Можно сделать коаксиал с возвратным проводником внутри - тогда будет бежать по внутренней внешнего и внешней внутреннего - смотри на РК фидеры.

Там по большому формулы две штуки. Я понимаю, когда люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости, наименьшей меди, наименьшего объема, неполного заполнения окна и так далее, высасывая формулы. Для звуковых обычных трансов двух хватает - смотрим стандартные ТВЗ.

Вот вам от одного из авторов стндартного ряда дросселей и трансов. BtKSmvX3XO4uO.djvunjxpvRroqzm2X.djvu

При полном заполнении слоя в прямоугольной обмотке вряд-ли там особенная форма. Оно (поле) про это (информацию) не знает. А вот специфическая конструкция позволяет сделать сочетание паразитных (в общем мешающих) параметров определенным для получения наивозможно лучшего результата.

Собственно видимая разница, что обмотка в торе скорее трапецеидальная, в сечении. В отличии от ПЛ/ШЛ где оно, сечение, прямоугольное.

Как там говорят: "Во первых это красиво".

Это не причина и даже не следствие. Аккуратностью настоящие проблемы не правятся.

Это да, тема "Универсального Супер Драйвера" так и не закрыта.

Стекло, однако.

Очень даже прилично. Весь сыр бор идет про аккуратность, но есть сторонники стиля фэн шуй.

Знал знал, 22000 Ом - тонкий провод :-) Сильно намазано, боюсь вскрывать не поможет.

Скорее малого зазора. Если сделать 2 половинки, как у ПЛ, то разницы нет.

Вы чего хотите добиться sova ? Ибо изначально про универсаль не было, см ниже, выделение моё. Срезать по Шукшински? Не выйдет. Сказал меньше, значит меньше. Рисовать из принципа не буду. Смотрим исходник. Не вы ли призывали меня и не только верить в особые свойства компонентов от сумрачного гения, и особо старых ламп, поверяя сие исключительно на свой собственный слух, и вдруг про "индуктивность" вспомнили. И вообще, не пристало в этом подразделе к разуму взывать, а слух у меня какой уж есть.

Однако...

Ну вот, а то не хочу, не могу, не буду :-)

Вроде как не очень, кривая-то?

Опять же ОФФТОПИК! В продолжение и постарше источник https://www.hutong.pw/products.aspx?cname=fender+handwired+amps&cid=46&url=

Монтаж послевоенных приемников (со сваркой) не подвернулся, поэтому взял что посложнее: безотносительно происхождения, ламповый собственно осциллограф, навесной монтаж.

Нечто похожее на "Универсаль": провода пересекают друг друга под углом 90 град (в идеале) Наслаждаемся: https://www.osco.uk.com/userfiles/download/Cable/OSCO Litz Wire Brochure.pdf https://www.newenglandwire.com/product/rectangular-braided-litz-wire/

Скорее конечно ВЧ импеданс, соотношение L C, как у намотки универсаль/basket, но вполне реальная ситуация, см ниже. Опять же, с чего это вы не верите, в этом разделе положено? Это вам не наука какая-то. Кроме скин эффекта есть эффект близости, что приводит к тому, что линейный размер проводника где собственно ток протекает значительно уменьшается. Основное качество вы решили не замечать, выделение моё.

Так как на мегагерцах ток протекает практически по поверхности, ее качество (шероховатость) и сопротивление (отсутствие непроводящих окислов) на протекание тока влияет.