Leaderboard

Я знаю, чем заканчиваются "эти беседы", тема уходит в сторону и начинается обсуждение о чём угодно, только не о сути самой темы. Всем, кому толком сказать нечего, пройдите мимо, оставьте тему тем, кому она интересна и кто желает чему то научиться в ней! Форум огромный, создавайте свои новые темы, если нужно просто языком потрещать, есть гуманитарный раздел в конечном итоге! Дополнительные разделы есть, вплоть до болтологии - зачем лезть сюда, если в транзисторах не разбираешься и просто пишешь ни о чём в тему! Не заставляйте администрацию разделять форум ещё на одну часть , третью!

Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал. Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо. Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением, потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС. Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому. При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше. Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение токовых зеркал, зона 1, повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам. Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение. И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.

Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.

У меня 2 пары колонок, одна на другой стоят в углах 10-15см от стен, до этого стояли в другом помещении примерно так же, ещё в другом прямо в нишах стенки вдоль длинны комнаты. Ничего подобного, описанного выше я ни разу не слышал, разве что поставить колонки впритык к стене или 3-4 см, ближе плинтус может мешать. Никакой каши и прочей чехарды, но чётко замечено, стоит их поставить в небольшом помещении (метров 20) подальше от стен на 40-60см , низы ветром сдувает - может кому это и в кайф, слушая патефоны, но мне нет. 40 лет так слушаю и кто приходит ко мне, слушают, но нет, оказывается всё неправильно! Сколько же фантазий можно вычитать , как всё у тебя неверно и неправильно, можно подумать, все эксперты-экстрасенсы! Всё моё послушали дистанционно и определили вместо меня, как нужно мне на самом деле.... Чушь полнейшая. Каждый сам в зависимости от помещения и своих возможностей (мебели, ковров, картин на стенах , маты в углах потолка и т.д.) выбирает наилучшее по звуку место для своей акустики - только так, а не иначе.

У LTSpice совершенно другое мнение. Он видимо про этих уважаемых господ ничего не знает и потому показывает что попало. Возможно что для 70-х годов это было хорошо. Я насколько вижу ошибки заложенные в 70-х продолжали тиражироваться. А может это не ошибки, а фирменный стиль? Вкусные искажения, паразитная генерация тоже для вкусных искажений?

Неси косяки, пояснений будет.

Не сильно далеко они и ускакали. Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ. Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ. Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения. Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.

Вот дабы исключить негатив, который был в разделе болтологии, нужно провести чёткую линию между теми, кто хочет чему то научиться у вас и теми, кто придёт просто поспорить или почесать языком. Именно это и будет сделано - администрация никому повода для срача не предоставит . Никому - значит никому , вам надсмехаться над ламповиками, последним над вами. Уже было давление спецами на тех, кто привык кроме прочего оценивать всё "на слух", перебирая конденсаторы, лампы, шнурки и прочая, над ними смеялись от души, те естемтвенно огрызались и в итоге все темы заканчивались срачем. Портал был разделён на 2 основных раздела - технический и гуманитарный, что позволялось в одном, было недопустимо во втором - таким образом каждый занял свою нишу и если посещал любой из разделов, заранее знал, где и что можно писать, а от чего воздержаться. Всё устаканилось. Сейчас примерно такая же ситуация, поэтому в случае постоянно возможных конфликтах необходимо провести ещё одну границу дозволенного. Как и писал выше - портал большой, места по интересам всем хватит, а кому нужен срач - милости просим в соц. сети, а отсюда с глаз долой. На этом всё. Отвечать мне не нужно, как и обсуждать далее мною написанное.

Для того чтобы понять, что же предпринимать, нужно научиться видеть ошибки.

Олег ну не будьте так категоричны а то тема превратится в унылый учебник .

Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз. Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.

Добро пожаловать на наш форум.

Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял. В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал.. Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой..

Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей.

Правила расположения колонок в студиях звукозаписи Симметрия. Мониторы должны находиться в акустически симметричном пространстве: равное расстояние от боковых стен, одинаковые акустические условия по левую и правую сторону от точки прослушивания. Если один монитор ближе к стене, чем другой, это вызовет фазовые искажения, дисбаланс панорамы. Правило треугольника. Колонки и слушатель должны располагаться в углах равностороннего треугольника: два угла — колонки, третий угол — за головой слушателя. Расстояние между колонками должно быть таким же, как расстояние от слушателя до каждого монитора. Направление твитеров. Высокочастотные динамики (твиттеры) должны быть направлены прямо в уши слушателя, чтобы чётко слышать верхние частоты. При использовании подставок и мониторов с большими динамиками (более 8”) твитеры могут оказаться выше уровня ушей — в этом случае мониторы переворачивают вуферами вверх. Расстояние от монитора до стены. Оптимальное расстояние — 50 см и более, но в небольшой студии колонки отодвигают хотя бы на 20–30 см, чтобы избежать искажений звука. Углы помещения не рекомендуются — они вызывают усиление низкочастотного диапазона и т.д. _____________ А мы говорим о доме. Вас учили, как дома колонки расставлять, или в демонстрационных залах? Большая разница, как по мне.

Причем макет этого устройства на плате ведет себя именно так, как показывает LTSpice. Т.е. свистит и искажает. Причем изменение коррекции полностью подавляет генерацию и снижает искажения, а добавление еще одного транзистора в схему убирает искажения до уровня менее 0,01%. Ну это же конечно не по аудиофильски. Нули, они ведь, бездуховные.

КТ3102 - обратные?

Больше не было наверно :) и так сойдет. Как в мультике .

https://rutube.ru/video/private/a6e62258a444645d3c9c8cfa1d4306d3/?p=ajoIZDURGmY6zAKUf-19pA входная, он же пред 4п1л через понижающий транс 7.5:1 на выходные моноблоки 6n7-300b. Забавный факт, сколько триодов столько же и кенотронов, шесть штук)) az4-2шт, GZ34-2шт, 5u4gb-2шт.

На разных сайтах в ру сегменте и за рубежом достаточно популярны статьи по клонированию транзисторного усилителя Naim NAP250 из 70-х годов. Мне понравилось в названии наличие аббревиатуры NAP, поэтому решил запостить к нам на форум. Тема с клонированием настолько популярна, что китайцы уже наладили выпуск готовых изделий и отдельных плат. Поэтому если нет желания что-то паять, то всегда можно купить готовый усилитель или наборы для сборки. Но качество комплектующих, особенно транзисторов, в этих китайских версиях вызывает некоторые вопросы. Примеры с али: https://aliexpress.ru/item/1005006185038819.html?sku_id=12000036179729758&spm=a2g2w.productlist.search_results.2.46195addc7jyrO https://aliexpress.ru/item/1005008934642428.html?sku_id=12000047264673170&spm=a2g2w.productlist.search_results.17.46195addc7jyrO https://aliexpress.ru/item/33014315714.html?sku_id=67112102245&spm=a2g2w.productlist.search_results.15.46195addc7jyrO Для желающих повторить самостоятельно можно ориентироваться вот на эту зарубежную статью: http://www.neilmcbride.co.uk/jknamps.html Схема усилителя: Схема стабилизатора питания: Есть ли у кого-то опыт со сборкой? И какие аналоги транзисторов из доступных сейчас можно использовать в данной схеме? Под спойлером машинный перевод описания: Оригинальные материалы и текст статьи:

Недавно сделал ,,малыша,, на 6П3С-Е

Давно понял, что советы без просьбы на то, как правило, дают именно те, кто знает ,,суть вопроса,, из басен таких же ,,спецов,, , как сам. Смешно читать советы не слышавших мою акустику в моей КДП -- поставь так, сядь так Уважаемые форумчане, а знаете ли вы, что ГИ не дают боковых излучений, а значит не плодят боковых переотражений ?

Иногда исправить ничего нельзя. Например, если купить этот КИТ, где плата этого усилителя, мало того, что окажутся потрачены деньги, но её надо будет перерыть до состояния "немедленно выбрось".

Всё это сложно, но, если люди хотят понять - поймут. Наше дело - накатить им драйвера понимания, а потом оно само пойдёт.

Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет. А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ

Только не взатяжку. Проект Эльбрус :)

Владимир, я не очень вникал в техническую часть комментариев, возможно пропустил, просто увидел вопрос и поддержал его. Тема такая, что лишний раз пояснить будет скорее полезно, чем вредно. Спасибо. п.с. Тем более, что топикастер наш технический админ Николай, а ему тема точно интересна, как и дельные советы в ней.

Олег, так я же давал некоторые разъяснения по ошибкам конкретно в схеме обсуждаемого усилителя в этой теме. Но мне не трудно подробнее об этом написать. В основном все ошибки связаны с корректирующими цепями и немного со схемотехническим каркасом.

Владимир, но если человек ещё не видит ошибки, ему же можно пояснить их и подсказать, как исправить в данном случае?

Усилитель Naim NAP250 Предупреждение выдал Ollleg Выдано 1 балл, которые никогда не истекут. Ограничения публикации - 1 день и 3 часа Примечание для пользователя Флейм и пустой флуд в техническом разделе запрещён!

И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться? Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться" С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время

Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.

В концертном зале у Вас задние места?

Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных. Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК. Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:

Вывод - бу, хоть надписи и жёлтые :)

Там зачем искать звуковое давление? Отраженные сигналы просто создают мнимые источники звука , что создает ложную картину мозгу. В том числе частотозависимую. Отодвигают , чтобы мозг мог разделять прямые и отраженные сигналы , при обработке. Иначе грубо говоря эхо в затылок бьет.

Близость головы к тыловой стене имеет два положительных эффекта. Во-первых, вблизи у стены самое высокое звуковое давление, а скорость звуковых волн самая минимальная. Расположение в зоне максимального давления даёт лучшее восприятие глубокого баса. Во-вторых, отражённые звуковые волны длиннее чем окружность головы, так что мозг не может измерить задержку времени между моментом отражения и ушами. Когда мозг не может определить отражения - он игнорирует их.

Ближе к телу пожалуйста, о мистере Квортрупе будет полезно писать в гуманитарном разделе, здесь от этой информации ноль пользы.

Умеют.

Смешались в кучу кони, люди... Я про стерео панораму при таком расстоянии между источниками звука, назовём это так.

Почитал оба мануала... Да, современные микросхемы ушли вперёд

В целом намоточное устройство готово, какие то доработки думаю будут после проведения "ходовых испытаний". Это уже четвертое конструктивное решение натяжителя, прежние варианты отметены и понимаешь как хорошо, что не стал (отложил на завтра) так делать... приходит новая идея и конструкция совершенствуется. Конечно все определяется имеющимися технологическими возможностями и из чего его делать. Мне не нравиться в работе случайные дырки и другие следы прежнего изделия, приходится придумывать как их наличие обосновать... на фото планируемая заготовка устройства с отметками черным, расположения отверстий, рядом основание печатной машинки, оно пригодилось. Два имеющихся прутка диаметром 12 мм, разные по качеству и длине, также нашли свое место. Валы подшипников скольжения обрезиненных роликов сделаны эксцентрично, поворотом стоек регулируется зазор соприкосновения. Подтормаживаемый ролик (обмоточный провод его опоясывает), может быть из текстолита. Расстояние от укладчика до наматываемой катушки регулируется, есть незначительные расхождения от чертежа. Сделав некоторые доработки натяжителя, получим возможность использовать намотку бифилярно.

Давая наводку на статью Проект TiERRA Classic 2 , хотелось в первую очередь обратить внимание , как автор реализует схемотехнику в железе, его подход к топологии и конструктиву, которые и позволяют получить огромное быстродействие и полосу, усилителя с ООС. Сколько времени при этом было потрачено на различные варианты исполнения, элементную базу и т.д. Симулятор он то же скорей всего использует. Просто для примера , симулятор выдал корректирующую ёмкость допустим в ООС 5,6 пф, при навесном монтаже на макетке короткими проводниками всё хорошо, а на печатке уже надо учитывать паразитные ёмкости и возможно эта ёмкость вообще не понадобиться.

Джули Лондон, Аструд Жильберто......готов на колени встать перед этими звёздами, жаль нет их уже с нами, но музыка их всегда жива.

Раз такое дело, вот мой коллекционный 200 граммовый винил на 45 оборотов. Все диски имеют регистрационные номера не превышающие 10 000

Нет, имеено звук, на втрром месте дппв, потом по звуку мост. Он хуже всего и портит звучание. Сам не сравнивал, но читал на форумах от компетентных людей. Спорить не буду

Вот про конструктив известного комборя.... И как я делал.... Инструкция по сборке Marshall JCM800.pdf

Поменьше обращать внимания на негативные отзывы и пройти весь путь самому! Коля, в наши дни это аксиома. Только сделав и послушав сам, можно делать выводы о потраченном времени - зря, или в кайф!

В чем убожество? В схемотехнике из 70-х? В том, что на выходе не применена комплиментарная пара, а транзисторы одной проводимости? Или в классе Б? Что же лучше делать? Если любой форум почитать, то делать вообще ничего не надо, потому что все убого.

Перетащил пока моноблоки к доче. Хоть смогла Slipknot нормально запустить.