Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Кружка сказал:

Как всё просто: взял и добавил каскад. А ведь это лишний конденсатор в цепи или ещё много чего.

3  неизбежно, 4 - запасной вариант. Еще раз - задача раскачки практически тождественна таковой же для уо186. Если хотим, чтобы входное было порядка 1  вольта. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

LKшки посередине

Они не посередине. Они лучше по совокупности параметров.

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Еще раз - задача раскачки практически тождественна таковой же для уо186. Если хотим, чтобы входное было порядка 1  вольта. 

Примерно да. Хотя Миллер однозначно выше.

Posted
17 минут назад, Кружка сказал:

Жаль, что так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха (С).

Удалось более чем. А начальнику транспортного цеха так ничего и не присоветовали, увы... К 211/845...С учетом импортозамещения... 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Они не посередине. Они лучше по совокупности параметров.

 

Примерно да. Хотя Миллер однозначно выше.

Надо померить, думаю что все равно - да, выше, но весьма малА она. Сетка редкая, расстояния большие. 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Удалось более чем.

Где что-нибудь кроме воды? Я хотя бы ВАХи снял, рабочую точку предложил.

Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Где что-нибудь кроме воды?

Конкретные варианты предложены. Их недостаточно?  Поедложил то,что я бы применил бы,например. Имея доступ к "мировому рынку". Или раз они не нравятся, значит "вода"? :smile-61:

Posted

Могу, конечно, повторить -  vt52  и  vt25. Хоть с дросселем, хоть с мкт. Уо186 также годится. Это не варианты? Или они не конкретные? 

Posted

Так себе варианты. На троечку. Каждый со своими недостатками и не дотягивают раскрыть потенциал выходной. Может потому и не зазвучала?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

Так себе варианты. На троечку. Каждый со своими недостатками и не дотягивают раскрыть потенциал выходной. Может потому и не зазвучала?

Из чего вывод, что "не зазвучала"? :smile-61: И что значит "варианты на троечку"? Тогда наверное надо ставить вопрос - "предложи варианты на следующих, по списку, лампах,которые мне нравятся". И давать список. 

А мне, скажем, они будут "на двоечку"  по причине недоступности... Возможно такое? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Из чего вывод, что "не зазвучала"? :smile-61:

  

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

гм57 и тп держал несколько раз в руках, измерял, и даже "атслушивал", и для себя никаких оснований поинтересоваться подробнее никак не обнаружил...

 

Posted
5 минут назад, Кружка сказал:

  

 

А должен был обязательно немедленно упасть и умереть от изумления? Так на тот момент вместе с ГМ были отслушаны другие хорошие лампы, импортные, которые однозначно звучали не хуже/ точно лучше, но были на тот момент и дешевле и проще добываемы. 

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И что значит "варианты на троечку"? Тогда наверное надо ставить вопрос - "предложи варианты на следующих, по списку, лампах,которые мне нравятся".

Могу обосновать:

- Драйверная лампа должна иметь раскрыв ВАХ ( с запасом! ) по линейности на требуемую амплитуду не хуже выходной.

- Ri драйвера в случае индуктивной нагрузки должно обеспечивать широкополосность каскада лучшую по сравнению с выходным в обоих направлениях.

- Усиление драйверного каскада не должно быть значительно ниже, чем у выходного. Лучше уж поставить "тупую" лампу с меньшим Ri на выход. Плюс повышает требования ко входной, что тоже в минус проекту.

Форум технический. Так пойдет? Без имен и фамилий.

Posted

Не спорю, но эти все, в общем то, очевидные, пункты допускают в процессе увязки в окончптельную конфигкрацию весьма широкие   поля допусков, всегда можно сыграть одним в пользу другого, даже при 3х каскадах. 

Posted
19 минут назад, Кружка сказал:

учше уж поставить "тупую" лампу с меньшим Ri на выход. Плюс повышает требования ко входной, что тоже в минус проекту.

А я то понял, что на выход оговорена четко гм57, нет уже? 

Posted

Вопрос: у кого либо была идея/мысль сделать один твз для сравнения и один драйверный каскад, опять же для сравнения разных выходных ламп, по типу 6С4С/ГИ-3/УО-186/ГМ-70/ГМ-57 ?

Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

В раскачку 845_й УО-186 я бы очень даже предложил.

Я бы тоже, но их нет и китайцы не делают даже... И они любят шуршать внезапно... Собственно, они уже там и стоят пока что, в макете... 

Но, припасены изначально, для моего последнего пенсионерского усилителя для себя... Или усилителя несостоявшегося пенсионера... :smile-61:

Posted
3 минуты назад, W_L сказал:

Вопрос: у кого либо была идея/мысль сделать один твз для сравнения и один драйверный каскад, опять же для сравнения разных выходных ламп, по типу 6С4С/ГИ-3/УО-186/ГМ-70/ГМ-57 ?

Думаю, это серьезный проект для отдельной темы. 

  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я то понял, что на выход оговорена четко гм57, нет уже? 

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

Если про личные симпатии, так моё мнение остаётся без изменений - есть в тумбочке на выход более предпочтительные лампы. Не думал и не буду. Что впрочем не мешает обсуждению.

  

9 минут назад, W_L сказал:

один твз для сравнения

Последние 3 по одной приведёнке ещё куда не шло.

Posted

При наличии LK наверное да. Мы, кстати, тогда же сравнивали в драйвер и VTшки, и LKшки, и 2а3 шки, и УОшки и даже АДшки, про РХ шки и РЕшки даже и не говоря уж.

Posted
8 минут назад, Кружка сказал:

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

Если про личные симпатии, так моё мнение остаётся без изменений - есть в тумбочке на выход более предпочтительные лампы. Не думал и не буду. Что впрочем не мешает обсуждению.

  

Последние 3 по одной приведёнке ещё куда не шло.

Сделать тот же тор с немагнитным зазором и разными отводами от первички, либо же вовсе разные обмотки, как один из вариантов, для твз, для сравнения 

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

И это, опять же, никак не значит, что она туда "не лепится" вообще ни в коем случае. Лепится прекрасно. 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

Сделать тот же тор с немагнитным зазором и разными отводами от первички, либо же вовсе разные обмотки, как один из вариантов, для твз, для сравнения 

Попробуйте прикинуть такой трансформатор, интересно... 

Posted
В 09.04.2025 в 23:23, Xрюн222 сказал:

никак не значит, что она туда "не лепится" вообще ни в коем случае. 

Как бы да, но при использовании таких раритетных ламп хотелось бы меньше компромиссов. Намедни обсуждалось - УО-104 лепятся лучше.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...