Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Кружка сказал:

Как всё просто: взял и добавил каскад. А ведь это лишний конденсатор в цепи или ещё много чего.

3  неизбежно, 4 - запасной вариант. Еще раз - задача раскачки практически тождественна таковой же для уо186. Если хотим, чтобы входное было порядка 1  вольта. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

LKшки посередине

Они не посередине. Они лучше по совокупности параметров.

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Еще раз - задача раскачки практически тождественна таковой же для уо186. Если хотим, чтобы входное было порядка 1  вольта. 

Примерно да. Хотя Миллер однозначно выше.

Posted
17 минут назад, Кружка сказал:

Жаль, что так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха (С).

Удалось более чем. А начальнику транспортного цеха так ничего и не присоветовали, увы... К 211/845...С учетом импортозамещения... 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Они не посередине. Они лучше по совокупности параметров.

 

Примерно да. Хотя Миллер однозначно выше.

Надо померить, думаю что все равно - да, выше, но весьма малА она. Сетка редкая, расстояния большие. 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Удалось более чем.

Где что-нибудь кроме воды? Я хотя бы ВАХи снял, рабочую точку предложил.

Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Где что-нибудь кроме воды?

Конкретные варианты предложены. Их недостаточно?  Поедложил то,что я бы применил бы,например. Имея доступ к "мировому рынку". Или раз они не нравятся, значит "вода"? :smile-61:

Posted

Могу, конечно, повторить -  vt52  и  vt25. Хоть с дросселем, хоть с мкт. Уо186 также годится. Это не варианты? Или они не конкретные? 

Posted

Так себе варианты. На троечку. Каждый со своими недостатками и не дотягивают раскрыть потенциал выходной. Может потому и не зазвучала?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

Так себе варианты. На троечку. Каждый со своими недостатками и не дотягивают раскрыть потенциал выходной. Может потому и не зазвучала?

Из чего вывод, что "не зазвучала"? :smile-61: И что значит "варианты на троечку"? Тогда наверное надо ставить вопрос - "предложи варианты на следующих, по списку, лампах,которые мне нравятся". И давать список. 

А мне, скажем, они будут "на двоечку"  по причине недоступности... Возможно такое? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Из чего вывод, что "не зазвучала"? :smile-61:

  

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

гм57 и тп держал несколько раз в руках, измерял, и даже "атслушивал", и для себя никаких оснований поинтересоваться подробнее никак не обнаружил...

 

Posted
5 минут назад, Кружка сказал:

  

 

А должен был обязательно немедленно упасть и умереть от изумления? Так на тот момент вместе с ГМ были отслушаны другие хорошие лампы, импортные, которые однозначно звучали не хуже/ точно лучше, но были на тот момент и дешевле и проще добываемы. 

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И что значит "варианты на троечку"? Тогда наверное надо ставить вопрос - "предложи варианты на следующих, по списку, лампах,которые мне нравятся".

Могу обосновать:

- Драйверная лампа должна иметь раскрыв ВАХ ( с запасом! ) по линейности на требуемую амплитуду не хуже выходной.

- Ri драйвера в случае индуктивной нагрузки должно обеспечивать широкополосность каскада лучшую по сравнению с выходным в обоих направлениях.

- Усиление драйверного каскада не должно быть значительно ниже, чем у выходного. Лучше уж поставить "тупую" лампу с меньшим Ri на выход. Плюс повышает требования ко входной, что тоже в минус проекту.

Форум технический. Так пойдет? Без имен и фамилий.

Posted

Не спорю, но эти все, в общем то, очевидные, пункты допускают в процессе увязки в окончптельную конфигкрацию весьма широкие   поля допусков, всегда можно сыграть одним в пользу другого, даже при 3х каскадах. 

Posted
19 минут назад, Кружка сказал:

учше уж поставить "тупую" лампу с меньшим Ri на выход. Плюс повышает требования ко входной, что тоже в минус проекту.

А я то понял, что на выход оговорена четко гм57, нет уже? 

Posted

Вопрос: у кого либо была идея/мысль сделать один твз для сравнения и один драйверный каскад, опять же для сравнения разных выходных ламп, по типу 6С4С/ГИ-3/УО-186/ГМ-70/ГМ-57 ?

Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

В раскачку 845_й УО-186 я бы очень даже предложил.

Я бы тоже, но их нет и китайцы не делают даже... И они любят шуршать внезапно... Собственно, они уже там и стоят пока что, в макете... 

Но, припасены изначально, для моего последнего пенсионерского усилителя для себя... Или усилителя несостоявшегося пенсионера... :smile-61:

Posted
3 минуты назад, W_L сказал:

Вопрос: у кого либо была идея/мысль сделать один твз для сравнения и один драйверный каскад, опять же для сравнения разных выходных ламп, по типу 6С4С/ГИ-3/УО-186/ГМ-70/ГМ-57 ?

Думаю, это серьезный проект для отдельной темы. 

  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я то понял, что на выход оговорена четко гм57, нет уже? 

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

Если про личные симпатии, так моё мнение остаётся без изменений - есть в тумбочке на выход более предпочтительные лампы. Не думал и не буду. Что впрочем не мешает обсуждению.

  

9 минут назад, W_L сказал:

один твз для сравнения

Последние 3 по одной приведёнке ещё куда не шло.

Posted

При наличии LK наверное да. Мы, кстати, тогда же сравнивали в драйвер и VTшки, и LKшки, и 2а3 шки, и УОшки и даже АДшки, про РХ шки и РЕшки даже и не говоря уж.

Posted
8 минут назад, Кружка сказал:

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

Если про личные симпатии, так моё мнение остаётся без изменений - есть в тумбочке на выход более предпочтительные лампы. Не думал и не буду. Что впрочем не мешает обсуждению.

  

Последние 3 по одной приведёнке ещё куда не шло.

Сделать тот же тор с немагнитным зазором и разными отводами от первички, либо же вовсе разные обмотки, как один из вариантов, для твз, для сравнения 

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

И это, опять же, никак не значит, что она туда "не лепится" вообще ни в коем случае. Лепится прекрасно. 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

Сделать тот же тор с немагнитным зазором и разными отводами от первички, либо же вовсе разные обмотки, как один из вариантов, для твз, для сравнения 

Попробуйте прикинуть такой трансформатор, интересно... 

Posted
В 09.04.2025 в 23:23, Xрюн222 сказал:

никак не значит, что она туда "не лепится" вообще ни в коем случае. 

Как бы да, но при использовании таких раритетных ламп хотелось бы меньше компромиссов. Намедни обсуждалось - УО-104 лепятся лучше.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...