Jump to content

Recommended Posts

Posted

Навеяло создать тему про самую пожалуй востребованную и дорогую лампу СССР. УБ-180 практически не доставаемы, а ГМ-57 пусть и дорого, но регулярно появляются в продаже, что значительно интереснее с точки зрения использования.

  • Like (+1) 1
Posted

С чьей-то лёгкой руки всё семейство УБ-180, ГМ-57, М-457 было записано в прямые аналоги. Хотя элементарное сравнение наглядно говорит, что лампы явно и серьёзно отличаются.

IMG_3766.thumb.JPG.bab04acfc716b684cf8dc37175033fcd.JPG

  • Like (+1) 3
Posted

С паспортными данными на УБ-180 всё в порядке. Они есть. Есть и официальные ВАХ. А вот с ГМ-57 всё не так сладко. В расчётах приходится опираться на характеристики УБ-180, что естественно не совсем верно. Что-то мне вчера навеяло постараться восполнить данный пробел. Сегодня взял с полки лампочку и решил обмерить. Экземпляр у меня лишь один, да и тот явно б/у, но как говорится, чем богаты.

IMG_8609.thumb.JPG.cba331ab869da59e76a65ef9e1bad844.JPGIMG_8608.thumb.JPG.fea100c5eb2a812f224c15577fb6fcb1.JPG

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Получил сегодня ещё пару лампочек. Эти по заверениям NIB.

IMG_8876.thumb.JPG.7587d53ceec42c604cd48759a8174ba9.JPGIMG_8875.thumb.JPG.fc45afcca7ff28956d5be65dc2d6c594.JPGIMG_8874.thumb.JPG.8d9d69583f8899257c09ea05f6ee97f1.JPG

И как итог - сравнение трёх ламп. Curve tracer глядишь показал бы более точно, да где же его взять на киловольт - использую обычный стенд с источниками и мультиметрами.

-57_3.thumb.jpg.6340eedb0ca0f3a534faf814f9571ab9.jpg

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Сколько вас надо "расстрелять", чтоб лампы работали? Дурацкая шутка.
Вот что значит старались люди... не за страх, а за совесть.
Плюс таки была, как положено, испытательная станция с прогоном изделий и их сортировкой.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Как показали обмеры, больших токов лампочка не любит. При фиксированном смещении после 100мА есть тенденция к разгону.

В сети мелькало об использовании с превышением по анодному. Ну не знаю, не знаю. У меня получается, что после смещения в 90в линии начинают резко уходить в веер. Вытаскивать на свет второй лабораторник, чтобы посмотреть выше киловольта более точно сейчас весьма несподручно.

  • 1 month later...
Posted

Очень долго зарекался не иметь дела с ГМ-57. Собрал подборку образцов более-менее подобной лампы от Европейских производителей: МС1/60, Е.60М, LK4330, TM100.

Да, не такие ровные по ВАХ и Ri повыше. Зато дешевле, менее раритетны, взаимозаменяемы, выше усиление и мощность в аноде.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Попалось в сети хорошее фото парочки М457. Прикрепим :smile-59:  Дело такое; сегодня есть, а завтра может и не оказаться....

s-l1600-67.thumb.jpg.6389be2db6469cbfcc85818d72751a20.jpg

  • 3 weeks later...
Posted
В 21.04.2024 в 17:39, Кружка сказал:

С паспортными данными на УБ-180 всё в порядке. Они есть. Есть и официальные ВАХ. А вот с ГМ-57 всё не так сладко. В расчётах приходится опираться на характеристики УБ-180, что естественно не совсем верно. Что-то мне вчера навеяло постараться восполнить данный пробел. Сегодня взял с полки лампочку и решил обмерить. Экземпляр у меня лишь один, да и тот явно б/у, но как говорится, чем богаты.

IMG_8609.thumb.JPG.cba331ab869da59e76a65ef9e1bad844.JPGIMG_8608.thumb.JPG.fea100c5eb2a812f224c15577fb6fcb1.JPG

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/GM/GM57

  • 4 weeks later...
Posted

  

В 20.07.2024 в 05:02, Юрий_Б сказал:

Слушал по такой схеме.

 

Power amplifier UB-180 (GM-57).JPG

У 4п1л в триоде мю порядка 8, у 45_й - 3,5. Итого - 28. Трансформаторы без повышения. Как-то "маловато будет" (С).

Posted

8-10к нормально? Зачем делать так, чтобы сходу было ясно, где узкое место?

Её же - первой, с резистором или SRPP и непосредственной связью - другое дело. Следом E406(или 8)N.

Спойлер

Добавлю крамольную мысль: даже заимев на руках тройку ламп в мыслях нет использовать их на выходе УМ.

 

Posted

Возможно. Глядя на снятые характеристики у меня другой взгляд на оптимальное использование ГМ-57. Уже высказывал в другой ветке.

  • 2 months later...
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...