Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предполагаю, с кенотроном БП можно сделать так:

( накал ламп выпрямить,  на рисунке не показано)

_______________________________________________________________

1247049353_.thumb.jpg.0173695022422556f1a55275b4be0c05.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Резистор Ом 10...20 врезать в среднюю точку накала 5цзс.

Дима, спасибо, согласен полностью, с вторым конденсатором тоже "поиграть" можно, 220мкф или 470мкф.....

Posted

Да, корректор не унч и даже не предварительный.

Пульсации нужно гасить и гасить.

Стаб на мосфете нужен.

Юрий так?

А что такое ЭД....не могу быстро вьехать...

( я ни разу в жизни корректоры не делал).

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

В корректорах проще и надежней ЭД или стаб, разница вход-выход не менее 30 вольт при U сети минимальном, и задержка вторичного 1,5-3 минуты в зависимости от схемы, лотфин или нет, ВСЁ.

Задержка у меня всегда предусмотрена, на любом ламповом, накал, потом анодное - тумблеры ( даже на этой схеме есть, просто посмотреть внимательно).

Стабилизация не нужна, т.к. корректор у меня всегда подключается через выделенный для него стабилизатор сети (тор с электронным управлением) 220в , там шаг +- пара вольт от номинала при скачках 180 - 255 сетевого, обычно такие перепады вверх ночью, днём как правило стабильно 220 - 221 вольт после стабилизатора .

 

Posted

ЭД - электр. дроссель. 

Как сложно, и зачем? Во-первых, надо эл. дроссель, или ~10Гн железный, или эл. стаб, задержка решается за 5 минут, и 3-5 деталек, и никаих двух тумблеров, просто вкл, и выкл, и забыл коммутацию насовсем.

Posted

За все эти годы вполне привык щёлкать тумблеры, тут уж каждому своё. 

Игорь Владимирович уже привёл свою схему блока питания, где в анодном питании применён электронный дроссель, зачем ещё раз обсуждать это?

Я предполагаю сделать анодное на кенотроне с минимум ухищрений, железным др. и прочее по классике прошлых лет. 

На счёт перепада в сети тоже всё подробно пояснил.

Дима добавил резистор, что вполне оправдано, можно обсудить ёмкости (в зависимости от хотелок -  нужен лёгкий быстрый или полновесный звук) и величину др, необходимость разделения поканального питания, а не вносить доп. элементы и так в рабочий БП.....

 

В 20.10.2022 в 11:50, Ollleg сказал:

типа EZ35

ИЛИ наш 6Ц5С. Пробовал его, вполне годная лампа.

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Даже Александра Гурского так же делает, а Вы, бзик, бзик, ой промахнулся...

 

Skhema-korrektora-6N28B-2 А.Л.Гурского.jpg

Это зачем здесь и для кого предназначено???

Поясните, что вообще донести то хотели???

  • Like (+1) 1
Posted

"Корректор Хрюна", базовый вариант, с кенотроном аз1 - много лет включается/выключается втыканием/вытыканием вилки     в/из розетку/и. Жесть не наблюдается. 

  • Like (+1) 2
Posted
51 минуту назад, юрий робертович сказал:

Прикинул как с кенами включаете БП, жесть

Вообще то, если говорить о кенотронах, они сами по себе предназначены для плавного пуска с одним тумблером для включения в сеть, разработчики видимо не предполагали, какую "жЭсть" они в мир запустили......:smile-03:

Posted

Не совсем так. Например, в приёмнике "Большой Королевский Филипс" кенотрон требовал достаточно частой замены... РГН то ли 2504 то ли 4004. Тогда к этому относились спокойно - МБП, расходники. Или всякий хиенд  с ез81, gz34. 

 

Posted

 Раньше вся бытовая аппаратура с кенотроном имела один тумблер выкл-вкл.

И ни чё...десятилетиями работала.  Какой никакой это кенотрон делает малую задержку анодного для начального прогрева остальных ламп.

   Были конечно и редкие исключения.  Например встречал информацию что какой то телевизор работал с постоянным пониженным подогревом ламп.

  Хотя вон Никита написал про сам кенотрон RGN...

  Да, такой стоит поберечь....ценник огроменный!

  Ну наших 5ц, 6ц... пруд пруди за копейки.

Posted

Ага, и кинескопа. Но совсем для другой цели - чтобы щёлк! - и показывает. Сразу. А отравление катодов хрен с ним. 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ага, и кинескопа. Но совсем для другой цели - чтобы щёлк! - и показывает. Сразу. А отравление катодов хрен с ним. 

 Вон оно что...

Я и не предполагал что для этого.

Posted

Когда ёмкость на входе небольшая или (особенно!) вход фильтра дроссельный - тогда кенотроны могут, конечно, и десятилетиями работать... Надысь "атслушивали" усилитель из кино - 5ц3с, L вход фильтра, конденсатор фильтра аж 4 (четыре!!!) мкФ. 500 вольт анодное.

Posted

По любому, отдельный тумблер на накальник или в гасящие резисторы в анодах кена (можно и в землю ср.точки) дают достаточный результат для сохранения ламп, исключая лишние детали, влияющие на общее звучание.

Ну а там уже кому что милее - щёлкнуть два раза или доп. детальками БП украсить, для сохранности ламп одинаково работают оба варианта.

Posted

Может лучше номиналы ёмкостей в БП с кеном обсудить, нужно ли поканальное разделение анодного ?

220мкф , 470 или ещё поболе? Первый в 22мкф вполне при таком малом потреблении схемы, меньше некуда.....

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Может лучше номиналы ёмкостей в БП с кеном обсудить, нужно ли поканальное разделение анодного ?

220мкф , 470 или ещё поболе? Первый в 22мкф вполне при таком малом потреблении схемы, меньше некуда.....

Почему меньше некуда? 1-2-4 мкФ ок.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Димыч вообще то знает правильный тумблер для таких целей, но думаю никому не скажет! 

Я тоже знаю, но тут проблемка - он не сгодиться, я обычно коммутирую так, что бы можно было любой первым включать, затем оставшимся анодное .

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Димыч вообще то знает правильный тумблер для таких целей, но думаю никому не скажет! 

Почему не скажет?  Скажу!!

П2Т-14

Все проблемы-заморочки решаются на раз!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...