Jump to content

Recommended Posts

Posted

Переделка механизма.

Тот стабилизатор натяжения ленты, который был в этом модельном ряду не работал.

Зачем же его делали?   Загадка :

P1080470.JPG

P1080474.JPG

P1080476.JPG

P1080478.JPG

P1080483.JPG

P1080492.JPG

P1080498.JPG

P1080500.JPG

P1080503.JPG

P1080506.JPG

P1080512.JPG

P1080514.JPG

P1080515.JPG

  • Like (+1) 4
Posted

В этом серии магнитофонов была заявлена система стабилизации натяжения. Она состояла из двух рычагов, длинный рычаг (№1) с пластиковым наконечником заходил в малое окно кассеты - это был датчик. Второй рычаг (№2) был связан с первым, на нем была закреплена стирающая голова. Таким образом, второй рычаг двигался вместе со стирающей головой и выполнял роль тормоза. Торможение осуществлялось за счет зажима ленты между неподвижным штырем с фетровой полоской и стирающей головкой. Вот такая была задумка у создателей этого механизма.

Лентоприжим в кассете прижимает ленту с усилием от 10 до 30 гр к головке записи/воспроизведения. Лентоприжим в этом механизме не отводился от головки, при этом тот  узел, что был описан выше еще добавлял что то к общему усилию. Зачем?

Пружина которая прижимала стирающую головку к фертовому тормозу давала усилие от 10 до 30 гр. ,  площадь трения в этом узле была ок 10 мм. кв. Хорошо полированная лента в нем проходила без особых усилий, что недостаточно для того, что бы воздействовать на рычаг №1 и он все время оставался неподвижным. Кроме того, пластиковый наконечник, который  заходил в кассету был слишком коротким, а это означает, что вектор силы приложенный к нему так же мал (лента его не выталкивала из кассеты). 

После переделки (фото до переделки я не делал) площадь трения в тормозном узле составляет 250 кв мм, усилие приведенное к рычагу №1 составляет 30 - 40 гр, лентоприжим отводится от головки, все рычаги двигаются и занимают разное положение в зависимости от количества ленты на подающем узле. 

001.jpg

004.jpg

dr-f8(8).jpg

149108557_DR-F2.pdf

  • Like (+1) 4
Posted

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Бесполезная вещь , столько лишних трущих ленту мест . Автостоп такой еще делали. 

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

С тем же успехом можно было поставить пассивный прижимной ролик с регулировкой проскальзывания. 

Вряд ли получится контролировать его проскальзывание лучше , чем делалось в тормозящем фрикционе подающего узла . Ролик будет фактически открыт для попадания пыли и прочего мусора  ( да и лишнего места в окне кассеты нет )  . Многие владельцы дек - плохо следят за состоянием механизма . Такую систему с датчиком натяжения стали делать в конце 80-х - начале 90-х годов  ( наверное пытались удешевить  производство лентопротяжного механизма ) . А при этом в те же годы - были деки с 2 головками ( и без реверса ), но у них был сделан нормальный двух-вальный тракт .  

DSCF4377а.JPG

Posted

Так я и не за. Обычные направляющие на ст. головке достаточны , часто даже саму ст. головку отводили от ленты , при воспроизведении , чтобы не тереть ленту.  Это более нужно. 
Там шпенек стоял , если кнопка запись не нажата , не давал стирающей башке придвинуться. 

Posted

Изначально тема была о переделке узла, который не работал в серийном магнитофоне.

Стабилизатор натяжения.

Такие узлы были в катушечных магнитофонах, видео камерах/магнитофонах, и даже в стриммерах. Простой механический стабилизатор натяжения, который отлично работает и очевидно не применялся в кассетных магнитофонах по причине "и так сойдет, в кассете есть лентоприжим".

Все эти узлы подтормаживания с пружинками на подающем узле или закрытый тракт создают некоторое натяжение, но какое? Пружинки с фетром в подающем узле дают разное натяжение в начале и конце кассеты. Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд). 

Если что, накамича у меня есть, не стоит про нее...

Тема о том, что можно и самому что то сделать из всякого (@). Пружинку в фрикционе я оставил, с нею петля ленты при перемотке меньше.

 

 

P1080470 - 1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, vs music сказал:

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Потому, что он стабильнее работает.

Я могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, vs music сказал:

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

  • Like (+1) 1
Posted

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Posted
13 минут назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Подушечка отводится вверх - в первом посте есть фото. Так лучше.

  • Like (+1) 1
Posted

Для этого я и предлагал вместо стирающей головки поставить регулируемый ролик , а вал без маховика для опоры. Ролик по типу узла подмотки , с торможением.  Головку можно в малую дырку вставить , как в системе с двумя валами.  
Так натяжка будет не за счет трения ленты , а в узле ролика. 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Регулировка натяжения есть в любой деке . И были  специальные измерительные кассеты для настройки усилия натяжения .  Обычно в простых деках это усилие натяжения создается  за счет фрикционного механизма в подкассетнике ( даже в переносных кассетниках это делалось ) ..... Но  в случае универсальной головки , и в случае раздельных головок ( записи /воспроизведения ) - ситуация с натяжением ( и прижимом ) очень  сильно меняется - подушка прижима в кассете одна , а рабочих зазоров 2  .... И в  3- головых деках поэтому   применяли дополнительные меры  ( двух-вальный механизм / прижимные ролики ,  или тон-валы - разного диаметра / дополнительные направляющие для ленты и т.д. ) . Чем выше параметры деки на высоких частотах - тем сложнее достигнуть стабильность этих параметров ( а еще сказывается износ головок и пр. факторы ) . Поэтому механика 3-головых  дек неизбежно усложнялась ....Я с большим подозрением отношусь к 3-головым декам , где тон-вал только один ( хорошо , что таких моделей было выпущено относительно немного )  . Это какой-то полуфабрикат , маркетинговый ход ....  

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

Я не видел оригинальную конструкцию ЛПМ этого  Денона . Поэтому предположил , что левый подающий узел - такой был в оригинале .

Posted
3 часа назад, AlexKorotov сказал:

Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд).

Усилие можно было контролировать - при настройке механизма . Применялись специальные измерительные кассеты - у них была шкала  натяжения ленты . Конечно - в условиях СССР приобрести такую фирменную кассету было маловероятно . Но они выпускались на западе  . Поэтому буржуи выпускали эти двух-вальные механизмы , и настраивали их . 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Понял Вы перфекционист !

 

Все меломаны-самодельщики - перфекционисты . И это нормально :smile-11:    

Posted

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 
В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Если посмотреть сервис-мануалы на деки Тандберг ( с двух-вальными ЛПМ ) - там как раз показана настройка ЛПМ с помощью такой кассеты . 

Posted

 

24 минуты назад, Сергей А сказал:

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 

   Мне доводилось пользоваться З-головыми деками с двух-вальным трактом ( Акай-750 , Акай-65 , Хитачи-900 ) - никаких проблем с проскальзыванием ленты там не наблюдалось . Эти деки имели ручные  системы калибровки , твёрдые головки ,  и вполне прилично писали . 

Posted

При чем тут это , сами подумайте :первый вал тянет с одной скорость , второй с меньшей. Кто победит ? Или пленка должна растянуться , или на втором будет проскальзывать вал , правда со стороны основы ленты , но и деформировать будет неплохо. В месте огибание вала , но уже дважды. Тут не знаешь , что лучше , двойная нагрузка точечно или обычное торможение узлом. :)

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, AlexKorotov сказал:

могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

Ваши изыскания ( и выполненная работа ) - достойны уважения :smile-29: . В этом нет никаких сомнений . 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Доброе утро господа, еще такой момент, как понимаю противовес должен быть ближе к оси вращения тонарма, почему не используют свинец? Перефразирую, для комерческих изделий он мягкий и не красивый, но для наших дел из-за плотности его, можно сделать меньше, вернее тоньше как противовес и ближе к оси пододвинув соответственно. Выйдет почти  вестигональный тонарм ..ну почти ;)  ,уменьшим энерцию тонарма и более точно будем следовать заветам дорожкам. 
    • Товарищу делал усь на У0-104 СО-118 37 года выпуска, прогнал на МИЛУ-1 как новенькие, усь лет пять работает уже, хотя некоторые радиогубители писали, лампы не надежные и не стоит их применять, тоже самое писали про 13,30П1С.
    • Я это все прошел в училище и технаре, ни чего  нового в этой книжонке от МРБ не прочитал. 
    • Несколько тыс. часов. Есть лампы у которых гарантированный ресурс, с вероятностью 0,95-0,98, вообще несколько часов, а могут работать некоторые и сотни часов.
    • Понял, а я давно хотел что то открытого типа и давно давно выточили мне стойки латунные, недавно только собрал, даже деревянную плиту под латунными стояйками покрыл шеллаком. И камень под все это довольно дорого обошелся,забыл его название. ;) Будет такая разновидность. Может когда то и сделаю как у вас 
    • Вы можете до самой пенсии обслуживать самолеты, но ничего не понимать в причинах отказов ламп. Вот почитайте хотя бы эту книжку, будете иметь хоть какое-то представление об этом. 
    • Вот читаешь очередной комментарий под своим постом и не понимаешь, вроде бы специалистом написано.... по-моему ясно и понятно любому, что это цитата из интернета, специально взята в кавычки! Никаких ненаших слов от себя не применялось, никакой вообще отсебятины не было! Не сыпал, в отличии от других. Известно всё давным давно, с читки разных книжек, Ласло Дегрелла в числе прочих, с 80-х, там два раздела, посвещенных таким головам, "Пьезоэлектрические головки заукоснимателей" и "Электронные головки звукоснимателей"... и ничего и никуда не полетело. Это старые дела, 70-х ещё лет, времён квадрофонии, тогда  применялись как обычные, магнитные головки, типа эмпайера, так и экзотические, типа этих, о которых написал ed71 - "тензо головы, которые встречаются в продаже панасоник, к которым нужен корректор", действительно встречаются, многие набрали их и спорят, возмущаются, почему они не работают, без специального  устройства, демодулятора, спорят на другом форуме, у одних он есть, другие даже не знают о его существовании, я случайно знал, показал фото, у него на передней панели переключатель головок - SC или МАG, эти головки тоже имеют широкую полосу вверх, до 50 кГц, об этом дописал уже от себя. "Пьезики" были разные, кристаллические и керамические, первые были скверные, плохие, применялись в советских звукоснимателях, вторые вполне приличного качества, конкурировали с магнитными. У нас в городе миллионнике тоже не было таких, а обычные, четырехканальные  устройства были, пара штук, бэнг олуфсен, одно до сих пор работает у приятеля. Пример обычных головок для квадро по системе CD4: EPC головки у япошки полупроводниковые.
    • Не несите ахинею, в авиации применялась куча обычные радиолампы, 6К3.4, 6Ж3.4, 6А, 6П6, и тд, и тп, и кучу пальчиковых по крайней мере в АН-8, АН-12, ТУ-16 знаю не по наслышке так как обслуживал эти типы самолетов. В атомной да туда шли номерные лампы, у нас три завода такие лепили, ПУЛ, ТАНТАЛ,КОНТАКТ.
    • Несколько десятков часов? Да в паспорте на этот кенотрон 500 час! У меня прекрасно работали Гу-50 с каплевидными потеками на анодах (не в хайэнде) после того, как раскалялись докрасна.
    • Идиотский ИИ ищет информацию из идиотских источников информации, написанной профессионалами)). Ничего нового не выдумывает, в отличии от разного рода любителей, которые не понимают что такое статистические данные и что такое вероятность отказа. Они могут храниться ещё сто лет в разных ангарах, потом проверьте партию из 1000шт. и посмотрите какой будет процент отказов ламп и будет-ли он 2-5% гарантированных заводом.
    • Тема вычищена от всего лишнего флуда.
    • Идиотский ИИ еще и не такого напишет, да википедрия.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...