ПЭШОМ ПЭШОМТ

April 11

Вопрос к знатокам, можно ли использовать для намотки дроселлей питания, а так же для творичных обмоток МКТ провода в шëлковой изоляции манганина ?

Вроде как для питания каскадов так или иначе надо гасящие сопротивления, так что по идее дроссель с неким нужным сопротивлением будет вполне уместен, или есть подводные камни?

А для вторички МКТ ? или там еë сопротивление не обязательно должно быть в неком диапазоне, а как можно меньше?

Имеется запас в пару небольших ящичков всякого тонкого провода из них, 0.1 mm, 0,09 mm, 0,12 mm, 0,15 mm и так далее, вроде как бесполезный получается, или нет?

Денис ДС · May 16

Не стоит. Сопротивление дросселя, даже при относительно небольшой индуктивности в 1 гн составит много омов, предположительно 2-5 тыщ, а с учётом диаметров и более. По памяти: ПЭШОМ 0,28 дает 5,2 Ом на 30 см длины, а 0,15 даст примерно 18 Ом/30см

Anatolii · May 18

В 11.04.2024 в 10:30, Юрий собираю радиолампы. сказал:

А для вторички МКТ

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра про использование константана в мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали что повторили .

johnson1496 · May 26

В 18.05.2024 в 19:13, Anatolii сказал:

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра про использование константана в мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали что повторили .

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

johnson1496 · May 26

Во втогричке МКТ (особенно, если это МКТ RX, LX) вполне возможен как часть коррекции или уменьшение добротности резонансов.

Rezvoy · May 29

В 26.05.2024 в 08:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Многие лемминги повторили... RIP...

Xрюн222 · May 29

В 26.05.2024 в 06:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Он не дурачил, он, скажем так, инициировал "коллективный мозговой штурм", или, если по-писательски - "они сделали это, потому что не знали, что это невозможно!" :smile-63: Идея с таким RX, безусловно, "прикольная", а надо ли оно на самом деле - вообще говоря, это вопрос.... :smile-55: Математически строгий вариант решения вопроса и модель с эквивалентной схемой предложил, напомню, И.Гапонов.

Rezvoy · May 29

То, что Лихницкий выложил в мурзилке иначе чем псевдонаучный стёб не назовёшь.

Xрюн222 · May 29

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева.

Rezvoy · May 29

38 минут назад, Xрюн222 сказал:

- такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева.

Надо полагать - ебенового?

Xрюн222 · May 29

Лучше гондурасский махагон, по рекомендациям Юрия Михайловича...

johnson1496 · May 29

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева.

Ну если без стеба я для 3180 тау намотал на сердечнике с распределенным зазором.

BAA · May 29

Да есть такие, из аморфа и нанокристаллического. Последнее дорого выходит.

Xрюн222 · May 29

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ. Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно.

johnson1496 · May 29

Карбонильное железо хуже, обычное Ш/ШЛ/ПЛ больше по объему и ловит наводки, хотя результат очень неплох.

BAA · May 30

8 hours ago, Xрюн222 said:

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ. Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно.

Проницаемость карбонила сколько? Проще порошка из аморфа купить и с эпоксидкой самому отливать. u=10 запросто.

johnson1496 · May 30

Зачем? Петля гистерезиса сердечника из карбонильного железа сильно прямоугольная (мое мнение, не окончательная истина), поэтому после пары экспериментов отказался. Проницаемость сердечника с распределенным зазором не сильно выше. Проверено сравнением.