Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Urakoff сказал:

Я бы рекомендовал катушку 2-3’’  высоту намотки  3 мм . А то и вообще сделать копию WE756a. Это 10’’ а звуковая катушка у него 4’’

IMG_4469.jpeg

В чём смысл увеличения диаметра, Михаил? Витков в зазоре будет мало, масса меди будет большой при слабом моторе из-за большей длины провода. Разве что нагнать индукцию за счёт большого электромотора и толстых фланцев-керна с концентрацией? Это же экстенсивный путь для проф. динамиков. У меня усилитель 1,5Вт. Ну пусть гипотетически будет 300В в однотакте с 8Вт. Зачем мне такие большие по диаметру катушки в ШП на одну полосу? По мне, даже в Lowther керн с запасом, особенно, если учесть заявленные 2Т в старших сериях. Этого мне точно не нужно.

Posted

Просто если уж зашёл разговор о геометрии звуковой катушки, то предлагаю обсудить все факторы, влияющие на звучание при константе BL. Если принять величину индукции неизменной, то  при постоянной мощности электромагнита придётся уменьшать ширину зазора, так как длина его будет больше (Pi*R). Другой вариант сохранения В - уменьшить высоту зазора. Снова имеем грабли... Третий фактор, для меня однозначный - верхняя рабочая граница динамика с такой катушкой будет ниже, так как самые верхние ВЧ в основном излучаются не диффузором, а именно катушкой, а мне нужен полнодиапазонный динамик, а не widerange. Вторая составляющая B*L это длина провода в зазоре. Здесь она будет больше, значит можно уменьшить высоту катушки и намотать underhung. Масса каркаса, наверное, останется такой же, как в высокой, но узкой катушке... В общем однозначности нет, что вполне объяснимо. Иначе бы давно уже существовал идеальный динамик не имеющий компромиссов.

П.С по своему вопросу хотел бы ещё раз напомнить, что данную систему я проектирую под сущесвующую подвижку конкретных динамиков и потому геометрия зазора - аксиома в данном случае. В дальнейшем, это всё можно изменить при разработке своей ЗК и вообще подвижной системы. Прошу понять меня правильно. Есть конкретные ограничения.

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Normann сказал:

 Пермендюр однозначно применять не буду. Только железо. ..

Катушку высотой 4мм я себе не представляю, разве что многослойную, но толщина её будет проблемой. Использовать более тонкий провод также не очень хочется - теряю в телесности и плотности звучания. ...

На счет пермендюра - согласен. Это не очень хорошо для звука, если не вводить его в глубокое насыщение..

На счет катушек  - не согласен. Дело во первых не в весе самой катушки, а в развесовке отдельных составляющих подвижки. Телесность достигается в основном формой диффузора, составом целлюлозы и величиной магнитного потока. На фото 3 варианта ЗК. При соблюдении нужных условий, динамики с такими катушками имеют очень хорошую плотность звучания и на нижней середине. Вес медной - 1.4 грамма, алюминиевой - 0.8 грамма и 0.4 грамма. К тому же более тяжелая ЗК это уход в сторону от прозрачности, точности и лёгкости звучания. И ни какие КЗ витки тут не спасут.

Могу дать послушать 8" ШП на 0.8 граммовой ЗК для примера...

IMG_9335.jpg

IMG_9336.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, akustic сказал:

Телесность достигается в основном формой диффузора, составом целлюлозы и величиной магнитного потока.

Конечно, Сергей, согласен. Но я говорил только о сравнении идентичных подвижек, отличающихся только толщиной провода ЗК. "Толстая" была конечно чуть тяжелее по весу и резонансная по необходимости подстраивалась изменением жёсткости тканевой ЦШ. Это я о своих экспериментах, анализе и сравнениях начала 2000х. Тогда в нашей конторе был доступ кроме того и к большому разнообразию Lowther, которые я заказывал с разными магнитами, катушками 8/15, серебро/алюминий. Тогда все эти динамики нещадно приходилось разбирать для чистки магнитного зазора, центровки и пр. Катушки там были именно underhung, зазор довольно узкий, магниты альнико и ниодим. Потом были периоды работы с Руллитом, Иштваном. Всё это очень интересно и поучительно.

Я с большим интересом прислушиваюсь к рекомендациям Вашим, Михаила, других опытных мастеров и возможно почерпну много дополнительной полезной информации для анализа. Главное, что я точно "слышу" то звучание, которое мне нужно, знаю что хочу получить и это оргомный плюс, сильно сокращающий путь к цели. Уверен, то в итоге она достижима, так как эксперимент ради эксперимента мне не интересен. Важен результат! 

Спасибо за советы. Надеюсь, что эта тема обсуждения интересна очень многим. Материалов диффузоров, целлюлозы, формы и пр. мы ещё даже не касались.

  • Like (+1) 2
Posted

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

IMG_4581.jpeg

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

IMG_4581.jpeg

На вид - тонкая бумага или нетканый волокнистый материал?

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

 

Изобрести дело не хитрое. Но как оно себя поведет вместе с остальными деталями подвижки.. Вы же понимаете, что скрутить диффузор, ЗК, прицепить подвесы и приставить всё это к раме - это вовсе не значит, что создан хороший динамик. Лёгкий подвес еще не значит хороший подвес. у него полно недостатков...

На фото белые подвесы очень лёгкие. Тот что слева после обрезки по контуру весит 1 грамм, тот что справа - 2.2. С тем, что справа одна и та же подвижка ( ЗК+Диффузор 5.5 грамм без воздуха) играет значительно интереснее и натуральнее и не "зудит" на скрипке...

IMG_9342.jpg

IMG_9344.jpg

Posted

Все Лаутероподобные динамики подвизгивают и это и нравиться многим .

Помню любитель Лаутеров Женя Комиссаров про звучание акустики КОНДО сказал … «не услышал ничего особенного» 🥺

  • 3 weeks later...
Posted
24 minutes ago, Urakoff said:

Делали же хорошие динамики

А потом сказали, возьмем-ка редкозема какого, да закроем никелем.
И все - не надо ни провод делать, ни его мотать, ни источник для питания.
Лень - двигатель прогресса. Источник прибытка. Каких-то 100 лет подождать, и вот - он, профит!
Шутка.

Posted

Ленивая была фирма Альтек, с Иконика 30х, до конца 60х все вуферы клепала на одинаковой
раме. Или инженеры были хорошие, сразу сделали вещь, и не суетились под клиентом. 

  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
Posted

Разобрал Western Electric Ta-4151

Измерил вес катушки подмагничивания

напряжение 100-125в  сопротивление 460ом

IMG_5360.jpeg

IMG_5379.jpeg

  • 2 weeks later...
Posted
27 минут назад, Urakoff сказал:

Заказал еще на 2’’ и на 3’’

IMG_5549.jpeg

Всегда интересовал вопрос о мц, выполненной подковой. Индукция в зазоре со сторон подков больше ~0.2Тл., чем со сторон, где этих боковушек нет. Это специально так делается? Можно ведь оба флянца сделать буквой Х и к ним поставить четыре боковушки. И индукция будет ровнее, и охлаждение мц будет лучше, и обдув особо не пострадает. Ну увеличется число болтов, крепящих флянец в два раза, ну и что?

Posted

Решил просто повторить Lansing 815

Толщину железа выбрал 10мм. как у 2а11

магнитный зазор 1,5мм  для диффузоров Western electric 15”

IMG_5018.jpeg

Posted

Хочу проверить оба варианта к примеру наш 8гд1-25  верхний фланец на сварке.

IMG_5556.jpeg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ещë тема: https://newaudioportal.com/topic/4229-se-на-6с33с/  
    • то https://newaudioportal.com/profile/2643-петрович/ Это очень низкоомная лампа, в ней надо бы 5 секций первички и 4 секции вторички. HiEnd Трансформатор для 15Ватт мощности при токе покоя 250мА, на ОСМ 0.25, будет выглядеть примерно так: 400*30/(0.64*20)=937.5 937.5/1600=0.586 0.000586*0.8/(0.000001256*0.25)=1492 Витка первички. Можно округлить до 2000, если очень сильно чешуться руки ))). Дальше можно посчитать каким проводом  размотать  обмотки и какое акт.сопротивление выйдет. Делов на 10минут. П.С И да.. все 4 секции вторички должны работать паралельно. Так лучше  получатся ЧХ трансформатора
    • Эта схема для катушечного варианта, в формате 19/2, там всё нормально с шумом...
    • Я этот вариант под 6ж45б рассматривал. Второй каскад усиления тоже на этой лампе. Коррекция планируется распределенная, примерно поровну между каскадами. Пока это концепция, с железом занимаюсь. 
    • ОФФтопик Лучше/хуже ни к ВАХ-ам, ни к апаратным измерениям ни к расчетам отношения не имеет. Это типа нравится или нет. Главное другим "нравится" не засовывать... P.S. У всякого свой вкус: кто любит дыню, а кто арбуз, а кто свиной хрящик (Народ)
    • У меня как раз если считать по мощности лампа ее не превышает, но в область «зубца» который есть на вах заходит 
    • Напряжение на коллекторе транзистора получить более 1,5 в. 
    • Назначение диода? Отрицательное смещение на катоде?
    • Не знаю что делают нормальные люди, я себя к ним не отношу. Конечно можно намотать трансформатор по расчётам, и тешить себя мыслью, что это правильный трансформатор, и ВАХи правильные, то есть всё по цыкиновойшвилловским канонам, но как показала практика, он может незвучать, причём совсем. А так как он уже намотан, и получился таким, придётся слушать его, и ничего с этим не сделать. Я давно мотаю трансформаторы с отводами, и количеством витков вдвое больше цыкиновойшвилловских и шалинских и остальных. Когда мотаешь на продажу, разумеется гораздо удобнее и легче намотать 2500 витков 0,35 проводом, чем 5000 - 0,2м, и везде вещать об абсолютной достаточности и прочем. Что это якобы лучше. Повторюсь, я всегда мотаю первичку 5000 витков, с отводами от 3 и 4 тысяч, и у всех, всегда, переключатель стоит в положении 5000 витков. Звук просто вразы лучше чем с 3000, а тем более 2500. Разумеется, люди, даже грамотные, не задумываются над искажениями, сколько их там, какие они, как передаётся меандр, и прочие тонкости. Они оценивают звук в целом, и им накласть на измерения. Один наш форумчанин, как то изрёк гениальную фразу - Что бы понять что девушка красива, тебе достаточно на неё взглянуть, или ты будешь её рулеткой измерять. знак вопроса. Что то клавиатура знаки не печатает. Для 6С33С я бы намотал 4 секции по 500 витков, и включай как хочешь, можно всё впараллель, можно всё последовательно, для лёгкой широкополосной акустики, можно смешанно, две запараллеленных секции последовательно. Звук будет не лучше и не хуже, просто будет другим, под разные жанры и под разные типы акустики.  
    • Хочу попробовать примерно такую схему. Но будет это не скоро.  Еще с ЛПМ  и проч. не закончил.
    • Кстати, хорошо бы подбирать 6С33С по "половинкам", так спокойнее. 
    • А чего ждали то? Полевик, биполяр, трансформатор на вход нужен. Возможно проблема в акустике, на статиках шум менее заметен, чем на некоторых (почти всех) динамиках, в следствии множества их неконтролируемых резонансов. Чем менять АС, проще на входе поставить малошумящий ус. 
    • У режима А нет запрещëнной области, если в точке покоя лампа рассеивает не более Ра. доп, то всë в порядке.  Но перегревается она, конечно, весьма эпично:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.4k
×
×
  • Create New...