Jump to content

От большой акустики до малой, один шаг...

Tannoyaudio
 Share

Recommended Posts

Tannoyaudio Explorer

Tannoyaudio

Posted
Posted

"Не знаю, как так вышло, но самые громкие колонки - у людей с самыми херовыми музыкальными предпочтениями", интересно какие предпочтения у людей с маленькими колонками.

 

  • Like (+1) 1
S.Laptev Veteran

S.Laptev

Posted
Posted

Акустика выбирается исключительно по имеющимся размерам помещения, Сергей, всё остальное от лукавого.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

  • 2 months later...
Денис ДС Proficient

Денис ДС

Posted
Posted

 

В 01.02.2024 в 09:53, ДимДимыч сказал:

По любому в больших бас лучше.

У Шумилова маленькие.:smile-32:

Однозначно, чувак не из Чикаго. А всем известно, что в Чикаго все и у всех большое.  Но ничего, пластическая хирургия сейчас на высоте.  ???

  • Cool (+1) 1
Dalex Proficient

Dalex

Posted
Posted
В 01.02.2024 в 09:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Для тупых и не образованных, что такое SPL?

S.Laptev Veteran

S.Laptev

Posted
Posted
В 01.02.2024 в 11:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Это рекомендации достаточно общие, для ширмасс, нас так учили, когда работал, Сергей. Ну и огромные рупорные колонки в 12 кв.м или монтаны трудно себе представить, ещё можно вспомнить в связи с этим известную статью "Измерьте ваши потолки".

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

П.С. Могу подробнее рассмотреть свой частный случай, но не уверен, что он показателен для подавляющего большинства, использующих ящичные АС традиционной компоновки. Хотя, если кто-то слушает их в ближнем поле, тогда подходит.

Dolboyacher Local

Dolboyacher

Posted
Posted

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted
5 минут назад, Dolboyacher сказал:

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Да, это вносит ограничения, но не пугает )))

Dolboyacher Local

Dolboyacher

Posted
Posted

Тут "пугливых" нет, тем более , для многих здесь присутствующих, бОльшее значение имеет даже не результат, а путь, развитие. Основная цель, максимально использовать положительные стороны того или иного решения :)

  • Like (+1) 1
S.Laptev Veteran

S.Laptev

Posted
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

Реалии жизни не у всех одинаковые, надо учитывать и другие факторы, в том числе и возможность правильно разместить колонки в помещении, с проблемами пришлось столкнуться давно, ещё в 70-е, тогда никто не жил в больших своих домах, не было даже улучшенок ещё, хрущёвка, брежневка, ленпроект и панелька, она же серая панель, всё, это 6, 9, 15, 16 и 18 кв.м. при высоте потолка 2,52 м в среднем. Люди уже послушали здоровенные Сансуи, Кнвуды и Акаи с кучей динамиков и огромным колесом-басовиком на 40 см в спаленках хрущёвок, и как-то постепенно перешли на АэРы 2,4, КаэЛьэЧ 17, Эпикюры 100, Динако25, ШПМ40, другие 8,10-ти дюймовики, да и они были недорогие, тоже важный фактор для многих, конечно, стало доходить до них.... некоторым везло, они жили в полногабаритках и сталинках, 20, 22, 25 кв.м. потолок 3,0, 3,20 тогда можно и Ультралайнер, Джабли100 и т.п. и т.д.

Ещё в комнатушке эти колоночки надо как-то правильно расставить - по метру от стен. И в метре минимум главкресло, или диванчик-книжку расположить, иначе никак! В старину многого не знали - располагали у длинной стены, некоторые даже в углах, ужас, про стойки не слышали ничего, на табуретках и стульях ставили! Ноги упирались в тумбочки буквально, если вытянуть, а поставить правильно у короткой стены возможность была далеко не у всех, это были не КдП, там люди жили, ели и спали! Сейчас всё известно, как правильно расставлять, всё есть, чтобы избавиться от первых отражений и победить стояки, жить стало проще и веселей...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Stan Marsh
      6П41С

      By Stan Marsh · Posted

      Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Kliver
      6П41С

      By Kliver · Posted

      Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Константин
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Константин · Posted

      Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • RSD
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By RSD · Posted

      Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • alexsan
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By alexsan · Posted

      это маяк-233
    • alexsan
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By alexsan · Posted

    • RSD
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By RSD · Posted

      Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Сергей Б
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Сергей Б · Posted

      Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • BAA
      6П41С

      By BAA · Posted

      В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • BAA
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By BAA · Posted

      Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • Kliver
      6П41С

      By Kliver · Posted

      А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Avenger
      PP на ГУ-48

      By Avenger · Posted

      Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...