Jump to content

Recommended Posts

Posted

На выходе использовались практически все возможные варианты: JFET, SIT JFET, MOSFET, в том числе латералы, карбидкремниевые нормально открытые JFET. Общее для всех них - предварительная часть усиления, собранная на JFET. Прародителем всех вариантов был "Цирклотрон КП903В".  Цирклотроны КП2 отличаются от "КП1" тем, что у предварительной части сменена полярность питания, и использованных транзисторов. Это иногда удобно для получения максимального размаха выходного напряжения при "неудобных" величинах смещения транзисторов ВК.

А последний, на днях замакетированный вариант был с комбинацией КП903/ГТ806 в ВК.  Ток покоя на 20 кГц у этого варианта исчез уже при 10 мА тока покоя ВК. Меандр на 1 кГц идеальный. При довольно скромном радиаторе, на котором установлены рядом КП и ГТ, выставленный  ток покоя 90 мА при прогреве постепенно снизился до 80 мА и зафиксировался.

Схема этого макетного варианта во вложении. Там же спектр варианта КП1 с КП802А на выходе, при разном импедансе нагрузки. Такой же характер спектра  наблюдался во всех вариантах усилителя, с разными транзисторами ВК. 

 

Цирклотрон_КП1_вих_КП903-ГТ806_.jpg

Циркл_КП802_16_Ом_1_Вт_.jpg

Циркл_КП802_8_Ом_1_Вт_.jpg

Циркл_КП802_4_Ом_1_Вт_.jpg

_Цирклотрон_КП903В_.png

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Святослав_ сказал:

Там же спектр варианта КП1 с КП802А на выходе, при разном импедансе нагрузки. Такой же характер спектра  наблюдался во всех вариантах усилителя, с разными транзисторами ВК. 

   Здравствуйте.  А с КП801 вы пробовали вых. каскад делать? И как в таких ваших усилителях дела обстоят с постоянным напряжением на выходе?  

Posted

Цирклотроны очень стабильны в этом плане. И это понятно - под каждым плечом ВК находится не дохлый стабилизирующий резистор местной ОС в доли Ом, а половина сопротивления нагрузки. 

Мало того, даже если выдернуть один транзистор (или лампу) с одного плеча выходного каскада цирклотрона, то и тогда  на нагрузке не появится постоянка. 

С КП801 не довелось иметь дело. Не удалос раздобыть ни одного.

 

Posted
9 часов назад, Святослав_ сказал:

При довольно скромном радиаторе, на котором установлены рядом КП и ГТ, выставленный  ток покоя 90 мА при прогреве постепенно снизился до 80 мА и зафиксировался.

  То есть в вашем усилителе никаких термостабилизирующих цепей для гт806 нет? (не считая 0.1 Ома в эмиттере)

Posted

Да, нет никаких дополнительных термостабилизирующих цепей. 

Притом, при необходимости, эмиттерный резистор можно и увеличить. А базовый резистор, в зависимости от параметров конкретных  JFETов, будет от нескольких Ом, до десяти Ом. Что очень выигрышно и в плане широкополосности схемы.

Как известно, "германцы", в отличие от кремния, очень щедры на ток. А КП903 сами по себе  не очень токовые. Так что здесь получается очень удачное сочетание

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Святослав_ сказал:

Как известно, "германцы", в отличие от кремния, очень щедры на ток. А КП903 сами по себе  не очень токовые. Так что здесь получается очень удачное сочетание

  Что вы имеете в виду под "щедры на ток" ?

Posted

При сравнительно  небольших паспортных мощностях имеют  большие значения допустимого импульсного тока, легко держат токовую перегрузку. К примеру, тот же 1Т813 при допустимой мощности коллектора всего 50 Вт, имеет паспортное значение максимального импульсного тока 40 А. ГТ806  - 30 Вт и 20 А соответственно. Мелкий ГТ321  имеет импульсный ток 2 А, импульсную мощность 20 Вт.  "Таблетка" 1Т910АД увеличивает показатель "бета" до предельного для него тока 20А, что невиданно для кремниевых мощных биполярных - обычно те сваливают бету с десятков мА (старых выпусков п-н-п), или с ампера - полутора ампер. 

  • Like (+1) 2
Posted

  То есть, можно понять так, что 806 имеет большой импульсный ток, а 903 небольшой. И получается удачное сочетание, которое в итоге даёт нечто среднее, на что способны обычные транзисторы с умеренным импульсным током? 

Posted

  Хорошо, пусть суммарное, но интересно, что это объясняет, что даёт такого необычного или выдающегося? И как так получается, что германиевые транзисторы тут работают без цепей термостабилизации, я вот в толк не возьму. Но мы можем перенести эту беседу на следующий год, я никуда не тороплюсь. )

Posted
21 minutes ago, RSD said:

германиевые транзисторы тут работают без цепей термостабилизации, я вот в толк не возьму

Боюсь, что у полевиков ток от температуры падает... не всегда и не везде, но именно так. 2-2.16_FET.svgz

Posted

Именно так и получилось. Полевой транзистор связки Шиклаи - термостабилизатор  для германиевого партнера. Термостабильная точка обычно у JFET находится гораздо ниже, чем показано на рисунке.

В итоге из такой пары  получается суммарный транзистор, управляемый напряжением, высоколинейный, и с большой нагрузочной способностью по току. Бонусом идет мягкий клиппинг, при заходе в прямые  токи затвора на максимуме сигнала. 

  • Like (+1) 2
Posted

   Посмотрел внимательнее хар-ки 903-х. Таки да, есть там график тока стока от температуры, и ток этот стабильно падает. Значит действительно, удачная связка. :smile-28:

  Забыл добавить, что такого рода стабилизация режима сильно зависит от конструктива и площади радиаторов. У вас в этом усилителе на кп903+гт806 как это было выполнено?

Posted
10 hours ago, Святослав_ said:

Еще неизвестно. Сейчас измеряю  реальное пробойное напряжение сток-затвор КП903А. Актуальный вопрос.

Это всё печально. Можно, конечно посмотреть почему, но самое большое при доступном 50 В, обычно 40.  Изрядное количество полевиков симметричны, то есть сток и исток можнл менять местами. Посмотрите в сторону 2П если такие бывают, там минус побольше а при этом пробивное падает. Может вольт пять наскребется. 

Posted

В общем, что конечная велиина слишком мала. Чтобы сделать достаточную мощность. Столько ватт сколько надо.

Posted

Сколько надо ватт, решается и  акустикой. Кроме того, мягко клиппирующий безоосник примерно эквивалентен, по реальной рабочей  выходной мощности, в три раза более мощному ооснику. Это из моего опыта. Если еще учесть совсем не нулевое выходное сопротивление безоосников, то комфортная мощность от них требуется еще меньше. 

В общем, на каждую "вилку" требуемой/заданной выходной мощности, своя схемотехника усилителей. 

Posted
5 hours ago, Святослав_ said:

Сколько надо ватт, решается и  акустикой.

А можно сделать "достаточно" и поставить РГ? И клиппинг куды-то пропадет...
Бред про ламповые ватты замнем, Джоуль в секунду он и в Африке Джоуль.
Если на транзисторе оставлять столько же, даже в процентах, как на лампе, то вряд ли там что-то клиппировать начнет. Правда от 20 В Uси останется немного, совсем. Остается каскодить или питание следящее делать, как в 70-е. До трех последовательно ставили. Вполне себе "Накамичи"
P.S.Пяток усилителей я найду куда поставить, а вот колонок - вряд-ли.

Posted
9 часов назад, Святослав_ сказал:

Если еще учесть совсем не нулевое выходное сопротивление безоосников, то комфортная мощность от них требуется еще меньше. 

  Вот эту связь ненулевого вых. сопр. с комфортной мощностью поясните, пожалуйста. 

Posted
5 hours ago, BAA said:
1 hour ago, RSD said:

 

 

Никто же не слушает в качестве музыки стационарный сигнал неизменного уровня? Если нет, то заход в клиппирование является нормальным режимом работы любого УМЗЧ. Достаточно вспомнить о динамическом диапазоне музыкального сигнала. Жестко клиппирующий усилок приходится держать на в разы меньшей рабочей мощности. Мягко клиппирующий можно использовать практически "до упора" без слышимого клипа.  И РГ здесь ни при чем. Здесь работают уши и руки, крутящие этот самый РГ. И не забываем, что цирклотрон мостовая схема. Здесь с уровнем питания и выходной мощностью несколько другая песня, чем с обычной двухполяркой.  Пяток пар АС не обязательны. Обычно у меломанов их две-три пары. 

 

Ненулевое выходное поднимает края диапазона у АС, работая такой себе "тонкомпенсацией". На нижнем краю возрастает добротность НЧ или ШП головки. На верхнем краю обычно импеданс АС растет, и ненулевое выходное слегка, или больше,  приподымает АЧХ и тут. Типичный "ламповый" эффект безоосников. Естественно, рука не подымается крутить РГ дальше, когда и так все ОК. Или останавливается в кручении РГ раньше.

 

Posted

  С тонкомпесацией высоким выходным сопротивлением вопрос весьма мутный, ну да ладно, ничего нового. А вот то, что клиппинг является нормальной работой УМЗЧ, мне кажется, вы погорячились.  То есть, конечно, если усил дохлый , АС тупые, оно да. Но нельзя же это считать нормальной работой. И потом, вот, к примеру, усилитель мощностью 20-50 Вт и чувствительностью 2 вольта RMS. Его нельзя загнать в ограничение никакими стандартными цифровыми источниками. Вот АС 92-95 дБ/Вт/м и комната 15-25 м. Каких карасей там нужно глушить, чтобы загнать усилитель в ограничение? И с какой радости безоосный усил имеет мягкое ограничение? Это всё я к тому, что ваши аргументы (в отличии от ваших схем) видятся мне наивными. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...