Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, Urakoff сказал:

Вот когда поймём и научимся измерять…. возможно тогда….

измерения которые сейчас существуют как правило уводят в тупик от музыки…. ☹️

Поэтому и нужно выяснять объективные причины, без этого стройной теории не создать и чётко работающего механизма корреляции объективного\субъективного так и не будет. Тут ,как раз, такие опытные товарищи как Вы, в состоянии это изменить.....

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

А кроме дуделок и пыхтелок, другую музыку оно как играет? 
 

Другая музыка какая ? просто интересно 

Posted

Что интересно звучание c Woodmonitors ЛУЧШЕ оригинала?!

Приходится поверить А.М.Лихницкому 

для сравнения 

 

Posted
2 часа назад, VTver сказал:

Другая музыка какая ? просто интересно 

Более сложная, драйвовая и т.д. рок, диско, поп. 

Дуделки, пыхтелки а еще поющие теточки конечно приятно ласкают слух, но обычно используются при демонстрации "чуда звука" для похвастаться или когда надо впарить товар ибо звучат притягательно даже на радиотчке. 

 

Posted

С чего взяли ,что данные стили сложнее? попыхтеть в саксофон куда сложнее ,чем теребонькать аккорды на электрогитаре

  • Like (+1) 2
Posted

Ну для исполнителя может и саксофон сложнее, однако при воспроизведении сложнее теребоньканье на гитаре, разумеется электро, да еще и с дисторшином и т.д. и не совсем аккордов. 

В общем интересно услышать не превратится ли в кашу вышеназванная музыка при воспроизведении на данной акустической системе. 

 

Posted
12 часов назад, Илья Александрович сказал:

Более сложная, драйвовая и т.д. рок, диско, поп

Для этих стилей больше подходят фазоинверторные колонки, в которых подбубнивание баса маскирует середину . Такое звучание и принимается за Эталон так как в большинстве студий используются преимущественно фазоинверторы .

Для тестирования своих систем использую исключительно звучание ЖИВЫХ музыкальных инструментов. Это единственный реальный Акустический Эталон.

У электронных инструментов акустического эталона не существует.

  • Like (+1) 6
Posted

В открытых системах отсутствует Подбубнивание . И сразу слышна разница из чего сделана магнитная система , диффузор итд.

Ни разу не слышал от любителей рока и попсы , что на подмагничивании ‘’Каша’’.Вкуснее☹️

  • Like (+1) 1
Posted

Благодарю за развернутый, аргументированный ответ, согласен по всем пунктам. 

Михаил, а можете сказать свое мнение о динамиках Изофон Оркестр, которые именно старые, 60х годов с бумажным вч, если конечно довелось дело иметь? 

Просто интересно мнение человека видевшего многие динамики. 

  • Like (+1) 1
Posted

Звучание вроде бы открытое, но какое-то суховатое не хватает тела в басе и глубины в звучании …☹️

Posted

11 лет Олег с Тёплого стана советовался со мной в какое оформление поставить знаменитый RCA lac 1a ??

Варианта два

Потратить деньги на ящик с физиком со всеми вытекающими или поставить в параллель 18’’ Bigg Boss и слушать в щите.

Послушайте какой голос к Луи Армстронга!!!

 

 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Urakoff сказал:

Звучание вроде бы открытое, но какое-то суховатое не хватает тела в басе и глубины в звучании …☹️

Понятно, правда у меня чуть другие, с жирной промазкой подвеса которая до сих пор не высохла, как тут https://www.radiomuseum.org/r/isophon_orchester.html
Используя их в ОЯ нравится одно, в ФИ другое, конечно  НЧ секции на 15-18" решат вопрос, но пока некуда поставить, тогда думаю с можно перейти полностью на ОЯ.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот эти вроде бы интереснее?

Хотя тоже не хватает комфортности…

на днях продали на Yahoo пару Isophon/orchester в описании стояло «Волшебные» 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
    • А может и ПОС куда-нибудь пришпандорить, гулять так гулять! 
    • Предполагаю, что в данном случае затевается некая инновационная идея на месте знака ?, вряд ли банальная RC цепочка "из букваря". Может, и что-то интересное приделать в катодную связь, к или вместо скучного резистора.
    • Вроде есть такое
    • Классная схема. Кто-то знает данные по выходному трансформатору? Ктр? По фото на известном сайте примерно понятно, что железо около еi66 или м65, сечение почти квадратное, как водится. А вот дальше? 
    • У Сергея Торопова/СЮТ  эта тема представлена несколькими образцами, последняя по времени https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_10/03.JPG.ad6b288e6019759a4975794b4d20e665.JPG
    • Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было.
    • Сайт жив по материалу, но мёртв по общению.
    • Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода: Оригинал имеется на сайте С.Шабада, жив ли сайт - не знаю...  
    • Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
    • Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка...  
    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
    • Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних.
    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...