Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 03.10.2024 в 11:05, Евлампий 2 сказал:

Добрый день. Превосходная конструкция, можно делать. Схему, правда, я бы выбрал другую. Я не понимаю, зачем первый каскад СРПП. Я понимаю, зачем второй каскад трансформаторный, но не понимаю, зачем в описании имитируют мысль, что он посчитан. Фактически он работает на порядок лучше, чем получается из линий на ВАХ Ел38, (взятой из англоязычного материала, который, судя по комментам на графике, посвящен использованию Ел38 в двухтакте, где ей самое место. Туда бы Ал4, да с анодным вольт хотя бы 220... но и так хорошо).

Ультралинейное включение имеет своих сторонников, как и катодная обмотка."Ваше" это или "не ваше", отчасти можно решить, послушав на стороне какой-нибудь из больших Макинтошей. Если вам покажется, что знакомая фонограмма звучит как-то слишком нарядно, а исполнителей слегка потянуло в попсу, то задумайтесь. Но, скажем, для шумного рока - самое оно, не говоря уже о поп-музыке.

О чем бишь я? Решение вполне концептуальное. Превосходная, недостижимая (для меня уж точно) конструкторская проработка, а также классная элементная база претендуют на бескомпромиссность решения. Однако, хотя оно выглядит как бескомпромиссное, оно не кажется бесспорным - надеюсь, вы чувствуете разницу. И при всём прочем давайте не будем забывать: эти слова - всего лишь частное мнение увлеченного ботана, будьте снисходительны. 

Очевидно, что умозрительное заключение о потенциале той или иной конструкции - наглое тыканье пальцем в возмущенное небо. Но, если делать на это скидку, я бы сказал, что ваш однотактник предпочтительнее. Повторюсь: это лишь частное мнение, и на всякий случай оговариваю - я с ним совершенно не согласен. 

Михаил, спасибо за отзыв!

Очень хотелось услышать мнение о концепции от корифеев.

Насчёт EL38 и AL4 - их нет у меня, однако есть три вида EL3n, от разных производителей, с разной формой анода и внутренней конструкцией, надеюсь можно будет подобрать подходящие под задачу.

Риск получить попсовое звучание усилителя для детского утренника, не страшен: если в пентодном режиме расколбас получится, место выходников Tango XE-60-5 займут Tango XE-60-8, и выходные пентоды в псевдотриодный режим будут направлены, ИМХО будет прилично-аскетично, ватт 20 в А классе получим и это не будет катастрофой для проекта. Громко я не включаю, мне главное разборчивость и цельность фонограммы озвучить.

Сам проект обдумывается как универсальный пушпул, с достаточной мощностью и контролем под 2-3 полосную крупную акустику, с предназначением системы открывать двери в разные версии Вселенной, описанные (отыгранные?) гениями языком классической музыки. Джаз она в таком разе тоже играть должна, Pink Floyd раз в полгода тоже, остальное всё не заботит. 

С компромиссом конечно смирюсь, взрослый уже :) Главное успешно раскрыть потенциал элементной базы,  схемы, хороших новых старых ламп с репутацией. Спорить мне не с кем, моё единственное возмущение уже достаточно давно начавшееся - это слишком быстрое на мой взгляд течение жизни, но время это аспект Бога, тратить его опять на споры - не моё.

Однотактник Серегиной работы не имеет от меня вообще никаких претензий, единственное его слабое место - то что родился он как DIY, а это судьба, ему со временем придётся быть подвергнутым улучшайзингу, что поделаешь. Пока он для меня референс звука в моих условиях, особенно с парой EL51 самых чумовых и "живых", с черным цоколем и "темно-шоколадным" геттером, улёт, в общем.

Posted
11 часов назад, Сидоров СА сказал:

Санчо,привет,если приспичило делать могучий PP то вариант хороший.Я бы первый каскад сделал на 6SN7 с общим катодом и резистором в аноде,далее очень хороший дорогой AN кондюк и драйвер с фикс.смещением.Можем ставить любые 6V6...6L6...EL33...EL37 .На выходе все от KT66 до KT170...Вариативность звука просто космическая...до пенсии будешь играться...:smile-03:

Серега привет!

Единственная пара 6SN7, что у меня была, лежит где-то в твоём шифоньере :)

Остались только ECC40, может, сгодятся? 

Под разные типы ламп делать стенд для tube rolling у меня нет задачи, наоборот, есть желание при хорошем схождении звёзд сделать уже вещь и прекращать разврат.

Posted

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам.

Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв?

Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью.

Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё.

Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно.

Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. 

Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп.

"За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. 

Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше".

Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. 

Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.   

 

  • Like (+1) 7
Posted
9 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам.

Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв?

Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью.

Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё.

Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно.

Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. 

Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп.

"За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. 

Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше".

Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. 

Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.   

 

Михаил, спасибо за практические советы.

У меня было осознание, что плясать нужно "от печки", в данном случае от акустики, и уже с ней заниматься усилением.

Вы меня ещё более укрепили в мысли, что "чесание рук" на текущем этапе нужно перебороть, так и поступлю.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, конечно, я много лет придерживаюсь одной концептуальной модели системы. Это окончательно сформировавшиеся в конце 90-х предпочтения (ШП, рупоры, лампы, аналог). За это время со мной были всего две однотипных системы, которые доводил годами до своего идеала. Вообще-то так бы и жил с первой, если бы не смена семейных обстоятельств, вынудивших к продаже её. Потому сейчас живу со второй, которую начал строить 5-6 лет назад. А вот корпуса АС сделали круговорот и снова оказались в итоге у меня ). Разнообразия не хочется, однолюб!
    • Пример "электромагнита без стука"... В магнитофоне. 
    • Вы видимо строите и улучшаете всё время одну систему, верно? Основываясь на текущем и меняющемся со временем внутреннем камертоне. Но это не есть ли замкнутый круг? Я в  какой-то момент понял, что не могу продать некоторый старый, но очень уютный хлам и мне нравится собирать и слушать разные системы. Это даёт возможность смотреть на звук и исполнение с разных точек зрения. Это как слушать разные исполнения в разных залах. Бифштекс на гриле или сковородке из одного куска мяса имеют разный вкус. В этом ключе "манерное и гипертрофированное исполнение" Казальса - плюс. Это признак времени, тогда так играли все, потому, что альфа-самцы, потому, что в трубу граммофонного рекордера по другому не поиграешь. И потом это не совсем так, ИМХО. Трио Корто/Казальс/Тибо - почти эталон баланса. Сейчас поставил сонаты Бетховена с фестиваля в Перпиньяне 1951, Казальс Серкин. Казальсу 75 лет, тут не до экзальтации и манерности, всё камерно. Возраст. Но насколько насыщенный и полный тон. Этому исполнению веришь. По крайней мере на 12 дюймах никаких вопросов. Чего нельзя сказать о Ростроповиче. Он часто звучит на уровне 8-ки, не более, выражаясь "техническим" языком.
    • R11 4.7k , ошибка в схеме 40 лет назад паял, но помню.:) Сухов тут новую сочинил по мотивам этой, имеется в хозяйстве.
    • Согласен, в написанном есть истина. П.С. С возрастом я стал как-то более терпимым и не таким категоричным, как в молодости. Нравится во всём искать позитив и изюминку. Наверное, это даёт больше положительных эмоций в жизни. А при построении системы конечной целью считаю факт, когда она способна раскрыть любую пластинку из стоящих на полке, родить эмоции вложенные исполнителем и не всегда легко извлекаемые, то бишь играть всё имеющееся в коллекции, если только это не откровенная "похлёбка"... Добиться сложно, но возможно. Грань настройки очень тонка, к сожалению, потому требует времени и усилий. Главное, чтобы в голове играла "твоя идеальная музыка души". Я больше потребитель музыки по натуре. Результат важнее процесса, и этим дорожу ))).
    • Да, Дю Прэ/Баренбойм одно из лучших, пожалуй. Но и Ростропович/Giulini 75-го, записанный кстати, в той-же №1 студии Эбии Роад, гораздо более цельное, хотя и опять механистичное исполнение. Кроме гармонии и/или ритма, как частных моментов, есть много всего, что влияет на суммарный результат. Важно понимание исполнителем и слушателем истории, культуры, языка, кулинарии... Даже близко живущие народы, но с разным языком и менталитетом часто не понимают музыку соседа. В нотах этого не написано. Немцы практически никогда не могут играть французов. Чего говорить о Ростроповиче. А вот Мясковский или Дворжак у него другое дело. Родственные славянские души. К аппаратуре это, кстати, напрямую относится. Я всегда слушаю стиль и цельность. Никакие "низкиэ частоты" или там верха меня не интересуют. Только общий результат.
    • Дюпре предпочитаете или кого-то иного? Есть и в её исполнении Сент Санс. Очень хорошо, но просто по-другому. Всё конечно очень субъективно, как и искусство - музыка вообще. Все они Великие исполнители, каждый со своей интерпретацией, видением, потому каждый имеет своих почитателей. Вот например Пабло Казальс - однозначно Великий, но мне его манера не так близка, излишне манерно и гипертрофировано исполняет. Что это значит, он плох или не правилен? Нет, конечно!  Мы как-то с сыном беседовали на тему субъективности восприятия музыки. Я ему на простом примере рассказал своё понимание этого вопроса. По мне, все слушатели делятся на два основных класса по преобладанию душевного настроя: 1. гармонический (мягкая плоть музыки - тембры, консонансы-диссонансы, многозвучия, полифония,...), 2.ритмический (скелет музыки - акценты, временные интервалы, темп, динамические контрасты и пр.) Надеюсь, понятна моя путанная мысль? Вот отсюда и разница восприятия!  Могу развить мысль дальше с примерами, но пока не буду, чтобы тему не перегружать. Это лучше в отдельной профильной  обсуждать, как мне кажется...
    • В двух каналах пары по напряжению отсечки и току стока немного разные, замеры которые были не могу найти, наверно выбросил.
    • Получается что так.  Нужно пробовать 2sk170bl подобрать по напряжению отсечки, хотя КП303Е я подбирал по такой схеме.
    • Подбирались ли полевые транзисторы в пары? Одинаковые ли пары между каналами?
    • -0.8  +5,4 = 6,2 , мне так кажется, не?   
    • Нет ли схеме опечатки касаемо напряжения +5,4 В, стабилитрон ведь на 6,2 В ?
    • Решил повторить схему, при установке резистором R7 нулевого напряжения 14 мВ в точке соединения R18,   R21,   R22,   С10 на стабилитроне VD1 получается в одном канале 6,44 В, в другом 6,7 В (вместо +5,4 В),  и  - 1,2 В, (вместо - 0,8 В), в другом 1,5 В.  При подключении корректора к усилителю фон.  При установке R7 на стабилитроне напряжения 6,2 В на выходе в точке R18,   R21,   R22 возрастает напряжение до 0,7 В.  Плату сделал по журнальному фото.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9k
    • Total Posts
      99.4k
×
×
  • Create New...