Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 03.10.2024 в 11:05, Евлампий 2 сказал:

Добрый день. Превосходная конструкция, можно делать. Схему, правда, я бы выбрал другую. Я не понимаю, зачем первый каскад СРПП. Я понимаю, зачем второй каскад трансформаторный, но не понимаю, зачем в описании имитируют мысль, что он посчитан. Фактически он работает на порядок лучше, чем получается из линий на ВАХ Ел38, (взятой из англоязычного материала, который, судя по комментам на графике, посвящен использованию Ел38 в двухтакте, где ей самое место. Туда бы Ал4, да с анодным вольт хотя бы 220... но и так хорошо).

Ультралинейное включение имеет своих сторонников, как и катодная обмотка."Ваше" это или "не ваше", отчасти можно решить, послушав на стороне какой-нибудь из больших Макинтошей. Если вам покажется, что знакомая фонограмма звучит как-то слишком нарядно, а исполнителей слегка потянуло в попсу, то задумайтесь. Но, скажем, для шумного рока - самое оно, не говоря уже о поп-музыке.

О чем бишь я? Решение вполне концептуальное. Превосходная, недостижимая (для меня уж точно) конструкторская проработка, а также классная элементная база претендуют на бескомпромиссность решения. Однако, хотя оно выглядит как бескомпромиссное, оно не кажется бесспорным - надеюсь, вы чувствуете разницу. И при всём прочем давайте не будем забывать: эти слова - всего лишь частное мнение увлеченного ботана, будьте снисходительны. 

Очевидно, что умозрительное заключение о потенциале той или иной конструкции - наглое тыканье пальцем в возмущенное небо. Но, если делать на это скидку, я бы сказал, что ваш однотактник предпочтительнее. Повторюсь: это лишь частное мнение, и на всякий случай оговариваю - я с ним совершенно не согласен. 

Михаил, спасибо за отзыв!

Очень хотелось услышать мнение о концепции от корифеев.

Насчёт EL38 и AL4 - их нет у меня, однако есть три вида EL3n, от разных производителей, с разной формой анода и внутренней конструкцией, надеюсь можно будет подобрать подходящие под задачу.

Риск получить попсовое звучание усилителя для детского утренника, не страшен: если в пентодном режиме расколбас получится, место выходников Tango XE-60-5 займут Tango XE-60-8, и выходные пентоды в псевдотриодный режим будут направлены, ИМХО будет прилично-аскетично, ватт 20 в А классе получим и это не будет катастрофой для проекта. Громко я не включаю, мне главное разборчивость и цельность фонограммы озвучить.

Сам проект обдумывается как универсальный пушпул, с достаточной мощностью и контролем под 2-3 полосную крупную акустику, с предназначением системы открывать двери в разные версии Вселенной, описанные (отыгранные?) гениями языком классической музыки. Джаз она в таком разе тоже играть должна, Pink Floyd раз в полгода тоже, остальное всё не заботит. 

С компромиссом конечно смирюсь, взрослый уже :) Главное успешно раскрыть потенциал элементной базы,  схемы, хороших новых старых ламп с репутацией. Спорить мне не с кем, моё единственное возмущение уже достаточно давно начавшееся - это слишком быстрое на мой взгляд течение жизни, но время это аспект Бога, тратить его опять на споры - не моё.

Однотактник Серегиной работы не имеет от меня вообще никаких претензий, единственное его слабое место - то что родился он как DIY, а это судьба, ему со временем придётся быть подвергнутым улучшайзингу, что поделаешь. Пока он для меня референс звука в моих условиях, особенно с парой EL51 самых чумовых и "живых", с черным цоколем и "темно-шоколадным" геттером, улёт, в общем.

Posted
11 часов назад, Сидоров СА сказал:

Санчо,привет,если приспичило делать могучий PP то вариант хороший.Я бы первый каскад сделал на 6SN7 с общим катодом и резистором в аноде,далее очень хороший дорогой AN кондюк и драйвер с фикс.смещением.Можем ставить любые 6V6...6L6...EL33...EL37 .На выходе все от KT66 до KT170...Вариативность звука просто космическая...до пенсии будешь играться...:smile-03:

Серега привет!

Единственная пара 6SN7, что у меня была, лежит где-то в твоём шифоньере :)

Остались только ECC40, может, сгодятся? 

Под разные типы ламп делать стенд для tube rolling у меня нет задачи, наоборот, есть желание при хорошем схождении звёзд сделать уже вещь и прекращать разврат.

Posted

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам.

Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв?

Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью.

Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё.

Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно.

Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. 

Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп.

"За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. 

Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше".

Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. 

Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.   

 

  • Like (+1) 8
  • Thanks (+1) 1
Posted
9 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам.

Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв?

Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью.

Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё.

Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно.

Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. 

Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп.

"За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. 

Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше".

Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. 

Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.   

 

Михаил, спасибо за практические советы.

У меня было осознание, что плясать нужно "от печки", в данном случае от акустики, и уже с ней заниматься усилением.

Вы меня ещё более укрепили в мысли, что "чесание рук" на текущем этапе нужно перебороть, так и поступлю.

 

  • 10 months later...
Posted
В 16.09.2022 в 22:37, May сказал:

По поводу топа ламп в аудио, есть у меня и EL 12 1957 года, конечно хорошая  лампа в классической схемотехнике с разделительными конденсаторами.

Но если обратить внимание на схемотехнику с гальваническими связями (зазвучат и другие лампы не из топа).  Например "кирзовый сапог" советская ГУ-50 (аналог LS50) или Г-1625  зазвучат не хуже, а в выходном  кАскОде с гальваническими связями, и без "сильвер" конденсаторов, получше.  

Это не "нищебродский сценарий или народно-крестьянский - из чего не попадя лепить всё остальное", а  обратить внимание на схемотехнику ламповых УНЧ с гальваническими связями.

EL 12 N.jpg

Являюсь большим любителей усилителей на EL36, а   EL12N как бы предшествующее поколение этих ламп.

Делали сами на них что-нибудь из однотактов? Остались ли фото проектов 

Я сторонник  номинальных режимов использования ламп, лампы редкие ... есть смысл пытаться что то делать на них? Мощность даже EL36 для меня избыточна......

Заранее спасибо.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Типовая схема, всё с неё, с америки. 47 кОм конечно. Как у Фишера, славно было сделано, но тут с катода постоянка ещё на центрирующие накал резисторы подаётся! Там так как у нас никто не подбирает, они знают, что всё уедет в разные стороны, да и резисторы 10% угольные)))
    • Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .
    • В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты? Так при выходе из трубки проводники сразу попадают в экран, исключая дешёвые вертушки, но и там сверху над контактной площадкой часто делают экран, разве не так? У приличных тонармов в нижнюю часть (она металлическая, и является экраном) вставлен пятиконтактный разъём, R + -, L + -, земля, т.е. трубка и корпус тонарма. Дальше идёт кабель и он экранированный! Опасность то не от трансформатора, он расположен в противоположном углу от тонарма и, обычно очень хорошо экранирован, или достаточно хорошо в дешёвых проигрывателях, а у многих вообще выставлен вон в отделый Б.П, беда от работающей электроники в ДД вертушках, у других и этой проблемы нет. Ну тут просто нет других вариантов, это известные с 80-х кардас, аудио квест, вимпайер, кимбер кэйбл, другие, они сделаны именно так, а альтернатива в 90-е это кооперативные подделки, или изделия китайских мастеров, с непонятными сплавами, которые не паялись и с псевдозолотом. Собственно у нас в салоне на периферии всё это можно было купить, стоял стенд. Какую-то особую экзоту можно было приобрести в столице, я ставил cardаs с родием, предпочитая его wbt вполне сознательно, колоночные разъёмы из телурированной меди, обычная медь быстро почернеет, делал корпуса, намучался. Кабели покупались не поиграться само-собой, они необходимы, без них ничего не получится, увы. Я точно не знаю, не интересовался, но качественные разъёмы эти кэноновские наверняка стоят дороже, но дело не в цене даже, а в смысле их применения вообще. Какая разница в подключении ММ и МС, мне не понятно, разницы нет точно! У ММ минусовые выводы тоже изолированы. В чём преимущество XLR соединения и балансного тракта, кроме усложнения всей схемы в два раза? Как узнать звук не сравнивая ничего? Никак, других вариантов нет. Собственно рецепты есть, для этого форумы, раньше печатные издания были, руководства, как слушать, что ожидать, описания терминологии и прочее. Ихние переводные, наши, всё это было, есть и давно. Да вообще-то не подключён совершенно минус к экрану, так делали в старину, писал выше, и в массовом,  японском и не только. В 90-х уже торговали различными проводами, в том числе и АН, они балансные, симметричные AN-V, AN-C серебряные недорогие, верхние модели на заказ. Люди возвращались к винилу, меняли провода в вертушках поголовно.  Ну а тут обратное преобразование что даёт, кроме усложнения схемы корректора? А с чем сравнивать то будете? Я когда сравнивал, так по восемь коробочек с трансами было.
    • Самомнение и парадоксальность логики , как следствие , мешает увидеть очевидное.  По Вашей логике , колеса есть и у телеги , и легковой машины , но одному нравится телега , другому машинка..  ; ОЧЕВИДНО  , я не спорю , но вот смазывать то надо - и телегу , и авто .    Разницы нет никогда , когда аудиосистема собрана из относительно бюджетных дивайсов , китайских красивейших  ..., ""крутоватых""  любителских из млт и птмн . Это ещё (суть о том , что передаёт аудиосистема) объяснял известный Ю. М . аудиосистема , как стеклопакет -или у вас стекла прозрачные , 7 стекол .., тогда   всё видно (у системы высокое разрешение) или хотя бы одно стекло мутное или цветное , и вы уже не увидите через них достоверное изображение. Перевод на критерии аудиосистемы -  один ""мутный"" дивайс , типа современных предов макентош (5 полипропил. конденсаторов только в его цепи прохождения сигнала) , и хоть обтестируйся , что лучше - МС , ММ , всё будет звучать усреднённо одинаково на его же корректоре с коррекцией в цепи ООС .   Поэтому в мире аудио такое непонимание , одни имеют системы, где ВСЁ слышно и другие -на их системах различий НЕТ , значит разницы нет между ММ или МС.  Печалька , господа. 
    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...