Jump to content

Recommended Posts

Posted

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

Как видно усилитель не имеет ни одного моточного изделия. Что конечно хорошо сказывается на звуке, нет десятки километров проводов и железяк... Входной триод и фи выполнен на дюймовочке, потрясающая лампочка, очень красиво звучит. Давно мечтал ее использовать и вот наконец то. Две проблемы возникло, это подбор режима  входного триода именно здесь в данном месте. Наилучшем вышла такая точка как на схеме для звука и выходного каскада. Вторая и серьезная проблема которую решал пару выходных, это то, что схема прекрасно работала от трарсформатора + латр, но то же напряжение напрямую от сети не полюбило, диод Д1 вылетал как предохранитель. Хорошо Станислав подсказал. Оказалось надо поставить до него, Д1, баластный резистор, я поставил 12ом. Скорей всего вторичка трансформатора имела 50..100ом и это компенсировало резкий бросок тока конденсаторов за диодом. А фаза чистая она такая, практичекси без внутреннего, там где то далеко конечно есть на подстанции трансформаторы, но это там далеко. И весь заряд конденсаторв как к.з. попадал на диод Д1 и он сгорал искря матом. Именно поэтому, что внутр.сопр сети мало, усилитель играет очень живо и динамично, именно это дает питание от сети. Остался вопрос как и чем его зашунтировать, баластный резистор. Ничего в голову пока не пришло , что можно такое купить на алиэкспресс. В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

Сейчас слушаю усилитель. Корпус крашу и буду вставлять эту панель и укреплять кучу конденсаторов.

 

20220827_161246.thumb.jpg.e933cb6a6b2dabec311edb4a9c587602.jpg

20220827_161305.thumb.jpg.8ef1be9032e5a7a542d20bb511d521fd.jpg

Это нейзильбер , нагревается что не дотронуться...не для теперешней погоды когда 31С

 

 

 

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Отлично, Улдыс! Молодец, не оставляешь нашу тему! 

Должен предупредить об особой осторожности при обращении с устройствами с бестрансформаторным питанием. Внимательность, аккуратность и осторожность! 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Agats сказал:

Надо купить вилку розетку английскую, как советовал Норманн.

Да, хорошая идея. Можно ещё предусмотреть схему автоматической "перефазировки" или пассивный вариант защиты, когда при неправильном подключении усилитель просто не включится. Правда это требует наличия заземления.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Подумай чем зашунтировать зарядный резистор. Это очень важно при бестрансформаторном питании. Иначе смысл подобной схемотехники пропадает. У меня тумблеры во всех приборах используются. Но если хочешь автоматики, то....

И ещё, диоды можно заменить на иное, особенно в смещении (вакуум, селен). В аноде мощный газотрон рулит, например 866А. Только с ним осторожнее при запуске. Хотя ты и сам знаешь.

Posted

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Posted

Сергей, хочу автоматика чтоб шунтировалаб резистор, и девичья память у меня...забуду или включить или выключить, это 100% ;) Здесь как бы простенькая подборка деталей, если газотрон по аноду, в смещения лампу...то вся философия другая должна быть, на высоте... а здесь все просто и дешево да сердито , по спартански и в минимальных габаритах корпуса ;). 

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Здесь питание выходных ламп как раз для них, поэтому на 19ых триодах и сделал. До этого много разных ламп "прогонял", узнавал рабочии точки именно в таком РР усилителе, кому надо больше, кому меньше напряжение...вот выбор и пал на 19ые , как их называют - "стручки". Т.е здесь со многих сторон продуманна данная схемотехника Станиславом. 

Posted

Улдыс, чтоб диод не вылетал, самую примитивную схему софт-атарта нужно применить на реле. Сначало зарядка киндеров идёт через резистор, а через 1-2 секунды резистор шунтируется реле автоматически. Схема простая на одном транзисторе... И всё будет работать идеально... 

Можно примерно что-то такое сделать 

https://cxem.net/sound/amps/amp158.php

  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted
В 27.08.2022 в 16:59, Agats сказал:

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

 В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

 

 

 

 

 

В данной схеме при ослаблении ООС до вых. сопротивления 16 Ом (либо вообще без нее) на такую же нагрузку 16 Ом вых. мощность ватт 10 получим? (с искажениями до 1%), с использованием в драйвере и ФИ например 6н2п или 6н23п, и с трансформаторным питанием.
Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Posted
2 минуты назад, ROSS сказал:

Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Тогда почему здесь с 6 ламп а там с 8 мощность одна ( 5-6 Вт)?.
Вариант цирклотрона мне нравится, один момент меня смущает это некая вероятность повреждение АС, (вычитал на англ.язычном форуме).

В OTL  меня удивляет КПД низкий, есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4))) ?.

Posted
18 минут назад, ROSS сказал:

В OTL  меня удивляет КПД низкий

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

  • Like (+1) 2
Posted
20 минут назад, ROSS сказал:

есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4...?

Четыре лампы 6С33С потребляют 400ВА, и способны отдать 10Вт на четырёх Омах. Такого же результата можно добиться и от 16 штук 6С19П, при потребляемой мощности в районе 300ВА.  

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

 Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома,

Это я понимаю, не совсем понимаю как меняется вых. сопротивление усилителя в целом и ламп выходного каскада в частности, при разных решениях: например две лампы 6с19п в PP 200 Ом как вы написали, а в SE 2х2с19п 150 Ом? так как одной лампы 300 Ом, две последовательно =150 Ом?, четыре =75? десять =30?

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Это я читал, но прочту еще раз так как только знакомлюсь с OTL тематикой, спасибо за ссылку, может есть еще по данной теме можете посоветовать?

А говоря про КПД, получается я имею ввиду про общую эффективность всего усилителя (знаю что это лампа, и нужно свои требования держать в разумных пределах), просто отталкивался от трансформаторных усилителей, всех тонкостей еще не знаю.

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

То есть подключив к схеме из этой ветке нагрузку 26 Ом (как там заявлено выходное сопротивление), то получится в классе А с 6 ламп в оконечнике ~ 12-14 ватт?

Posted
35 минут назад, Stan Marsh сказал:

50...70 Ом будут более подходящей нагрузкой, тогда можно смело рассчитывать на 15Вт.

Ещё бы понять как это определяется, оптимальное согласование нагрузки.

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

лампам нужна нагрузка и трансформатор, А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

  • 1 year later...
Posted
В 07.02.2024 в 11:03, Кружка сказал:

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

Мы готовы жертвовать кпд в тепло, зато  обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя :)))

Posted
2 часа назад, Agats сказал:

обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя

Обалденный звук? Выкиньте коробку передач из вашей машины или мотоцикла, этот
ненужный фильтр между мотором и колесом. Не важно, что не едет, зато OTL.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...