Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Собственно идея не нова, но успешные реализаций концепции на каждом шагу не встретишь.

Из плюсов сразу на поверхности: более линейные характеристики по сравнению с классическим включением и возможность непосредственной связи с драйверной лампой без каких-либо дополнительных ухищренней.

Из минусов: естественно ток сетки.

 

EL509.jpg

Posted

Лично меня даже больше интересует вопрос применения не как выходной, а как составной драйвер для раскачки ламп имеющих смещение вольт эдак 200 и больше. Последнее всегда было больной темой.

  • 4 weeks later...
Posted

Но ведь эта раскачка предполагается не в одну лампу, я правильно понимаю? Тогда можно пробовать и традиционные версии, особенно если рассматривать индуктивную нагрузку как кошерную. Я вот лично предпочитаю или транс, или дроссель, но это конечно личная психиатрия. Зато в этом случае есть шанс получить от лампы достаточно линейные нужные вам 200 и более вольт. На эту роль подойдет не только ГИ-3 (очень, кстати, хорошая по голосу, одна беда - высоковатое внутреннее). Есть и другие, перечислю что-то навскидку, хотя понимаю, что уж вы-то их наверняка знаете. 

Для маломощных дел отметил бы АС/Р4. 4 Вт на аноде, до 700 вольт, усиление 20, внутреннее менее 3 кОм - и, кстати, весьма линейная и нейтральная, с ощутимой английской подачей. Из экзотики - ну, допустим, у "Сатора" есть вычурный триодик ND4 с 12-вольтовым накалом. Усиление 30, 12 вт на аноде, до 350 вольт, смещение достаточное чтобы без сеточных токов размахнуться вольт на 200... 250 на выходе, с запасом на падение на лампе. Ну, Ес, конечно: до 500 вольт, усиление под 15, на небольших токах за 200 вольт амплитуды - без особых проблем. RS248 - тоже до 500 вольт на аноде, Ку 15, смещение в режиме драйвера где-то вольт около 20, то есть шанс получить за 250 амплитуды на выходе... Боюсь только это всё макетить надо и слушать, и в этом засада. Лично у меня что-то из перечисленного бывало, но в качестве драйвера не применял ни разу: ссыкотно. Слишком раздолбай, чтобы играться с Вольтами с Большой буквы, могу лишь подобострастно снять шапку перед безумством храбрых. 500 вольт - мой крайний запредел.

Что же до самих ламп, то про вас, Кружка, ходят какие-то прямо легенды. Типа, если нет в Радиомузеуме, значит надо у Кружки спросить, поэтому лампы, которые я навскидку перечислил, наверняка вам знакомы, и не думаю, что вообще говорю что-то для вас новое. 

Но все же говорю, потому что с раскачкой по 2 сетке немного поигрался, и если в оконечном каскаде ее иногда можно оправдать, то я не очень верю, что она годится для разгона драйверного каскада. Линейность приличная, но из-за неравномерности входного сопротивления каскад "пылит" звонкими гармониками, пусть в основном четными, зато высоких, "злых" порядков. Если вопрос сопротивления драйвера стоит не остро, я бы скорее глянул в сторону включения второй лампы драйвера с общей сеткой. А если сопротивление важно, то - попробовал какую-нить версию каскода, тем более что вольт в устройстве, судя по всему, как звезд в глазах - пусть не сразу, а после того как херакнет... Оттого соглашаюсь с вами, хоть и на свой лад: для меня последнее тоже бывало больной темой. 

Posted

 По большей части легенды. Хотя кое-чего интересного через руки действительно проходило и даже ещё что-то осталось. Замечание относительно Radiomuseum не справедливо, т.к. при оказии сразу же добавляю туда отсутствующие фотографии.

 Интересных ламп с подобным большим смещением "в природе" достаточно. В т.ч. весьма доступных и не дорогих. Чаще экранированные в триодном включении, хотя встречаются и чистые. Частично по причине неопределённости с раскачкой заморозился проект с RV25. Лампы очень линейные и обеспечить их столь же достойным драйвером задача не простая. Обсуждение классических вариантов предложил бы продолжить в теме про Супердрайвер.

ND4 не попадались, но судя по паспорту, не далеки от гораздо менее раритетных LD2.

По теме: работа на лампу с сеточными токами естественно повышает требования к предыдущей. Как и режим самого пентода видится с напряжением на аноде гораздо выше экранного. Как вариант вольт этак 400 на 150. Девиация сеточного тока в таком случае будет гораздо меньше.

Posted

Ну если РВ25... Там в стереоварианте на один только покой вроде как нужен где-то киловатт. Серьезная лампочка, я таких опасаюсь. Очевидно, это уже что-то не для дома. Лд2 мне не попадались. Глянул справочник - да, похоже. 

Ну а если по теме, то - да, конечно, когда на аноде гораздо больше экранного, перекос входного импеданса в достаточно широких пределах почти не проявляется. Можно умозрительно прикинуть. Когда на 2 сетке потенциал растет, потенциал анода, понятное дело, падает. Допустим, усиление по 2 сетке 4. Допустим, у нас исходно как раз 400 на 150 вольт, что-то вроде Гу50. Что получается? Когда на 2 сетку идет раскачка, допустим, 50-вольтовой амплитуды, потенциал 2 сетки выходит на (150+50) = 200 вольт. На аноде же амплитуда высаживается вчетверо больше, 50х4=200 вольт, т. е. потенциал анода опускается до тех же 200.  Получается, что у нас в это мгновение на аноде и 2 сетке по 200 вольт, а значит, ток 2 сетки почти не вырастает - всё работает, и где-то вольт 200 амплитуды на выходе такого драйвера мы спокойно получить можем. Но - оговорка: это будет драйвер с высоким внутренним. Стало быть, трансом его с выходной лампой не свяжешь, и сразу вопросы. А гридлик у качаемой лампы какой? Они ведь не все кроткие, особенно если фикс. Может, там 10 кОм надо, чтобы она вела себя спокойно, и мы свой драйвер подсадим? А Мюллер  у качаемой лампы какой? Тоже ведь может быть не крошечный. Короче, оговорки возникают, что лучше такое отмакетить да и посмотреть.

А я вот планирую слепить версию именно с общей сеткой, причем с общей 2-й. Если заработает, вполне возможно что появится тема для обсуждения: напряжение такого "двухкаскадного" драйвера - сумма напряжений, выдаваемых каскадами. Можно допустить, что дадутся совсем серьезные амплитуды. Ну а жизнь пусть поправит, если что. 

Posted
4 hours ago, Евлампий said:

Получается, что у нас в это мгновение на аноде и 2 сетке по 200 вольт, а значит, ток 2 сетки почти не вырастает - всё работает, и где-то вольт 200 амплитуды на выходе такого драйвера мы спокойно получить можем.

Как-то вот сомнительно, чтоб при равных потенциалах ток второй сетки не вырос. Она, конечно, площадью поменьше, но физически ближе к катоду. С чего бы электрончикам туда не побежать, если у нас эквипотенциал с анодом? Сколько от анода отсовокупится, столько в сетку присовокупится. Рихман-Ломоносов. Немного, но растет: аттач №1. 

image.png.861e0f354dd6a018c00f7150a544d124.png
С другой стороны, есть режим A2, издалека похожий на творения южнороссийского монстростроителя, при низких напряжениях на второй. Последний не понимает что делает, к сожалению. Но выглядит интересно. Надо включать и проверять, на линейность.
image.thumb.png.e47a593214273e9bfbd49c65930f4a4f.png

Posted

Ну вот и посмотрите на ВАХ. При 250 вольтах на аноде (как на 2 сетке, одинаково) "пук" токов 2 сетки почти такой же, как и когда 400 на аноде (и по-прежнему 250 на 2 сетке). Ну, процентов 10-15 разница. "Эт ничаво, барин.."

А вот когда на аноде 150 и ниже (а на 2 сетке, понятное дело, те же 250, вся диаграмма при этом напряжении), ток 2 сетки начинает драматически расти, и уж понять невозможно, кто здесь главнее по токам, анод или 2 сетка... 

Что же до характеристики ЛС50, то таки да, это официально разрешенная немцами типа версия "сильноправого" триода из подручных средств, причем люди говорят что вообще все три сетки надо в один пук, уж не знаю, шутят ли. 

Posted

 В таком режиме из LS50 получается считай то же, что 811_я. Внутренее очень велико. При согласии в качестве усилителя напряжения на косвенный триод, проще сразу взять 6HV5.

 "Тупые" лампы, как правило, не предъявляют больших требований в плане Миллера и резистора утечки. Крутизна и усиление не большие. Вот те лампочки, что сейчас на выходе, там да - 10к при фиксе.

Posted

А вы полагаете, при раскачке по 2 сетке внутреннее будет ниже? Да нет, вполне себе ИТУН, сравнимый с классическим если не пентодом, то уж тетродом - запросто. Я вот как раз думал - а чего я пишу-то, трачу ваше время и топчусь в гостях, в общем-то, без спроса? Мотивация какая? И получается, что подспудно мотив мой в стремлении вас отговорить. В том смысле, что не верю в бескомпромиссность драйвера, качаемого по 2 сетке, и что искать надо, как мне кажется, под другим фонарем. 

А про 6ХВ5 вы прямо удивили, спасибо. Никогда не интересовался компактронами, а оно оказывается вона какое бывает... Прямо сюрприз какой-то. И, кстати, так и не понял, что это за лампа - beam triode, лучевой триод... Триод! С усилением 300... При этом две сетки, одна из которых обозвана лучевым типа анодом, beam plate... Прикольно. Хорошо, что мне такую даже и хотеть не во что, а то мозжечок перекашивает.

Posted
17 minutes ago, Евлампий said:

что это за лампа - beam triode

Очень высоковольтные лампы именно такие триоды. Стоят ограничителями в ВВ источниках питания, при частых пробоях в "нагрузке".
Например ГП-5
"GP-5 is similar to the Telefunken ED500 and may be used to retrofit equipment which uses the American type 6BK4 or other high-voltage beam triodes"

Posted
5 часов назад, Евлампий сказал:

полагаете, при раскачке по 2 сетке внутреннее будет ниже? 

И получается, что подспудно мотив мой в стремлении вас отговорить. В том смысле, что не верю в бескомпромиссность драйвера, качаемого по 2 сетке, и что искать надо, как мне кажется, под другим фонарем. 

Да. Разница по усилению на порядок, а то и больше.

Бескомпромиссных решений не бывает, а обсудить - почему бы и нет?

Posted

Ладно. Надеюсь, получится помакетить историю с управлением выходной лампой по 2 сетке - заодно попытаюсь оценить возможности этого захода в ипостаси драйвера. Если будет что обсудить, выскажусь.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...