Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Ollleg сказал:

Форум для того и создан, что бы делиться любыми конструкциями и их обсуждать.

Большинство  (кроме самых последних) было давно обсуждено на Вегалабе, зачем повторяться?

Более новые - часть уже есть на сайте. Что там обсуждать, если тут нет никого кто бы их имел или хотя бы слушал?

 

 

Posted
24 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Только действительно до 256.

На 256 практически ничего нет, основная масса DSD все-же  64 (рипы с SACD), а в многоканале так и 128 экзотика (я поддержку на всякий случай сделал, но живьем таких записей не видел даже среди тестовых записей на http://www.2l.no/hires/ ).

Posted
В 27.03.2022 в 10:54, Кружка сказал:

Во времена активного отказа от физических носителей для фонограмм вопрос выбора хорошего ДАКа не теряет актуальности. Предлагаю обсуждать здесь понравившиеся по личному опыту модели.

 

6 минут назад, Alex Torres сказал:

Более новые - часть уже есть на сайте. Что там обсуждать, если тут нет никого кто бы их имел или хотя бы слушал?

Монолог никто не запрещал.

Объёктивное мнение может высказать и один человек, остальные при этом почерпнут для себя полезную информацию - разве этого мало?

Любой "радио" форум подразумевает получение каких то новых знаний и неважно, от одного человека они исходят по определённой схемотехнике , или от группы лиц. Иначе зачем мы все  вообще здесь?

Posted (edited)
11 минут назад, Ollleg сказал:

Объёктивное мнение может высказать и один человек, остальные при этом почерпнут для себя полезную информацию - разве этого мало?

Смотря кто этот "человек".

Я могу обсуждать конструкцию, "фичи", возможности и тп. в моих ЦАПах, или на какие-то конкретные вопросы ответить. Но их звучание я не обсуждаю и не комментирую, много раз об этом говорил.

Во первых оно не может быть "объективным", во вторых это как-то не очень скромно будет. По тем-ж.е причинам я и не свои не очень люблю обсуждать (ну разве что это какое-нибудь полное хавно типа MSB или топпингов).

 

Edited by Alex Torres
Posted
52 минуты назад, Ollleg сказал:

Монолог никто не запрещал.

 Лично для меня цифровой источник основной системы должен обладать функцией воспроизведения физических SACD. Обсуждать в данном контексте внебрендовые изделия плохо получается. 
 Вторая же система строится по весьма отличным принципам и вот сюда хотелось бы попробовать что-нить этакое ламповыхлопное, но предложение интересных готовых решений похоже стремиться к нулю.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

функцией воспроизведения физических SACD. Обсуждать в данном контексте внебрендовые изделия плохо получается. 

SACD плеер?  А зачем для него внешний ЦАП? 

Брендовые умеют наружу DSD BUS выдавать? В лучшем случае через спдиф в DoP, и то я хороших таких не знаю.

 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

SACD транспорт

Такие существуют?

(а зачем? для любителей совать куда-то пластмассовые кружочки?)

 

Posted
12 минут назад, Alex Torres сказал:

Такие существуют?

(а зачем? для любителей совать куда-то пластмассовые кружочки?)

Да.

Именно. А Японовские SHM-SACD так вообще на ура, но отнесём это к категории шизотерики ?

Posted (edited)
20 минут назад, Кружка сказал:

Да.

Можно узнать пару-тройку моделей?

Мне в самом деле интересно, т.к. периодически спрашивают "что может выдавать DSD по спдифу в DoP" (на DSD Bus я уж и не надеюсь, может и такое существует?)

Edited by Alex Torres
Posted (edited)
2 часа назад, Кружка сказал:

У меня Эзотерики,

Какая модель? Я может сам найду что там на выходе.

 

2 часа назад, Кружка сказал:

но там на DSD собственный протокол и не по спдифу.

Там есть выход DSD_Bus/2S ? Или что-то совсем свое?

А что "не спдиф" - это как раз хорошо.

Edited by Alex Torres
Posted

P-03, D-03, D-02x. Все сопрягаются по DUAL AES. Старые модели также по 1394, но я совсем не оценил. Новые по HDMI, но до транспорта не дотягивался. Что и как выводится на эти разъёмы - sorry, не мой профиль.

Posted

AES у Р-03 это тот-же спдиф (если не вдаваться в некторые мелочи), а вот ES-LINK который там на HDMI - это DSD_Bus/I2S, но в зашифрованном виде. Так что, совместим только с ихними-же ЦАПами.

 

Posted
В 14.04.2022 в 23:12, Кружка сказал:

AES у них как бы тоже согласуются лишь между собой.

Да, ихний "двойной" AES передает раздельно по каналом, хотя по сигналу это тот-же сплдиф. Видать DoP они сделать не хотели, а то и одного бы хватило.

Они вообще любят делать что-то свое несовместимое.

У меня в "распределенке" DMCS тоже свой протокол от входного интерфейса в ЦАП, через кабель CAT6 до 15м, но там это вынужденная мера.

Posted
43 минуты назад, Alex Torres сказал:

любят делать что-то свое несовместимое.

Кто ж захочет лишних конкурентов допускать в линейку?

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

Кто ж захочет лишних конкурентов допускать в линейку?

Насколько я успел выяснить, "кодирование" там весьма тривиальное, и реализуется "на чет расс". Так что вопрос скорее всего  в том, кому из конкурентов это надо.

Это не IEEE-1394 (FireWire), где все на порядок сложнее.

А с точки зрения пользователя - может кто-то захочет прицепить к этому транспорту что-то лучшее, чем D-03 с убогой древней AD1955, которую при нормальной реализации, даже еще более древняя AD1853 кладет на лопатки сразу и бесповоротно. Одна проблема - AD1853 не умеет DSD.

 

Posted
21 минуту назад, Alex Torres сказал:

А с точки зрения пользователя - может кто-то захочет прицепить к этому транспорту что-то лучшее, чем D-03

D-02x.

Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

Интересно, что у них с D1x получилось.

Не знаю, но сама по себе  4495 это:

4 минуты назад, Кружка сказал:

исключительно маркетинг

Т.к. 4495 хуже чем 4490 (не говоря уже о 4493), хотя и чуть дороже.

 

Но это-же все вторичка, т.к. АКМ полтора года как никаких нет, и раньше чем через полгода не появятся (причем 4495, 4497, 4499 и 4491 поначалу вообще не  появятся).

Posted
В 16.04.2022 в 19:37, Кружка сказал:

D1X - FPGA.

FPGA это только цифровая часть, сам ЦАП там на резисторной матрице - не интересно.

У Сигналиста в  DSC1 тоже резисторы, но по другому принципу (AFIR), что намного лучше. Хотя и там есть проблемы (с основном с конвертацией РСМ в DSD).

 

 

  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...