Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Kutun сказал:

Прям халява по 1000 руб 

Да, повезло с какой-то стороны, лежат сейчас для второй вариации УНЧ на 6С33С-В с новой схемой )

  • 3 weeks later...
Posted
В 17.05.2023 в 20:38, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

А действительно , в чем отличие 

Вот сейчас интереса ради вытащил с полки макет , левый канал ( белый график ) 6с18с , правый канал 6с33с-в двухрогая , простую 6с33с трех рогую надо искать , где то были несколько штук , но не помню .

Режим 

6с18с  250 вольт анод катод , ток 205 ма , смещение точно не помню , вроде минус 70 с чем-то было ( фиксированное ) ток 210 ма .

6с33с-в  250 вольт анод катод, ток  200 ма , смещение должно быть то же (каюсь , забыл проверить ) 

Собственно само фикс смещение должно быть одинаковым , так как там стояли изначально 6с33с-в в обоих каналах , и в левый поставил сейчас первую попавшийся 6с18с из коробки .

Токи и замеры сделал после 30 минут прогрева на синусе 1кгерц , выходном напряжении 8 вольт на резисторах 8 ом .

Ачх отличается незначительно , а вот искажения конечно разительно. 

Да , 6с18с конструкция без разреза в анодах .

Если надо , завтра сфоткаю о чем я .

Буду рад если кто то пояснит физику происходящего .

 

IMG-20251110-WA0000.jpeg

IMG-20251110-WA0002.jpeg

IMG-20251110-WA0004.jpeg

  • 2 weeks later...
Posted

Коротко о нагреве любимой многими 6С33С-В, рядом 6П14П-ЕВ, температура порядка 140/145°С, у 6Н1П ~ 90°С, ну и корпус в самом горячем месте, ~55°С, в той точке находятся пара резисторов анодной нагрузки для 6П14П-ЕВ, унч расположен на самой верхней полке стойки, температура в помещении была 25°С, в целом неплохой «Камин» получился, зимой самое то )))

IMG_7179.jpeg

IMG_7178.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
В 10.11.2025 в 06:43, Kutun сказал:

А действительно , в чем отличие 

Вот сейчас интереса ради вытащил с полки макет , левый канал ( белый график ) 6с18с , правый канал 6с33с-в двухрогая , простую 6с33с трех рогую надо искать , где то были несколько штук , но не помню .

Режим 

6с18с  250 вольт анод катод , ток 205 ма , смещение точно не помню , вроде минус 70 с чем-то было ( фиксированное ) ток 210 ма .

6с33с-в  250 вольт анод катод, ток  200 ма , смещение должно быть то же (каюсь , забыл проверить ) 

Собственно само фикс смещение должно быть одинаковым , так как там стояли изначально 6с33с-в в обоих каналах , и в левый поставил сейчас первую попавшийся 6с18с из коробки .

Токи и замеры сделал после 30 минут прогрева на синусе 1кгерц , выходном напряжении 8 вольт на резисторах 8 ом .

Ачх отличается незначительно , а вот искажения конечно разительно. 

Да , 6с18с конструкция без разреза в анодах .

Если надо , завтра сфоткаю о чем я .

Буду рад если кто то пояснит физику происходящего .

 

IMG-20251110-WA0000.jpeg

IMG-20251110-WA0002.jpeg

IMG-20251110-WA0004.jpeg

Чтоб понять почему есть разница в искажениях нужно точно знать ВАХ каждой лампы выходной... Искажения напрямую зависят от положения рабочей точки! Я уверен что ВАХ двух ламп сильно различаются... У меня приблор для измерения вах ламп это неоднократно подтверждал... Нельзя просто перетыком менять лампы даже внутри одной партии... Т.к. разброс ВАХ бывает очень большой... Под каждую лампу нужно подстраивать режим индивидуально для достижения наилучшего результат... ! 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну судя потому что ток то почти одинаковый , 10 ма разница , режим практически одинаковый,  даже если подстроить ток , искажения думаю не сильно приблизится .

Есть мнение что у 18х половинки более ровные .

Posted
1 минуту назад, Kutun сказал:

Есть мнение что у 18х половинки более ровные .

Это не просто мнение. Кстати, никто не мешает подбирать по половинкам 33-е.

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это не просто мнение. Кстати, никто не мешает подбирать по половинкам 33-е.

Даже на фото видно, что у левой лампы правая часть анода горячее левой, хотя 6С33С-В, по моему опыту все же немного, но лучше, чем 6С18С, да и при разогреве лампы деформация анода у нее поменьше, не зря в 33 сделали пропил в середине 

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

Похоже редкий экземпляр... 

"Светлана", встречаются и более диковинные экземпляры, с таблеточным газопоглотителем, например. 33-ю разработали и некоторое время там выпускали, потом передали производство в Ульяновск. 

Posted
40 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это не просто мнение. Кстати, никто не мешает подбирать по половинкам 33-е.

Расплываются они со временем, один анод нагревается сильнее. Помогает частичное автосмещение и балансировка. Это для параллельных ламп. Для одной пробовал подстраивать напряжения накалов, но в конце-концов, пренебрёг...

6С33Сamp.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, Rezvoy сказал:

 

6С33Сamp.jpeg

Александр, здравствуйте. 

Укажите пожалуйста какая чувствительность получилась по входу, и Ктр выходного трансформатора. И если можно и другие параметры этого усилителя. 

Спасибо 

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Александр, здравствуйте. 

Укажите пожалуйста какая чувствительность получилась по входу, и Ктр выходного трансформатора. И если можно и другие параметры этого усилителя. 

Спасибо 

Не сохранилось ничего, сам усилитель уехал в Крым ещё в начале 2000х. Помню - давил лишнюю чувствительность судя по схеме в 10 раз.  Приведённое чуть больше 600 Ом, значит 0,11 примерно.

Выходная мощность 32 Вт. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Kutun сказал:

А ток 33х чем выставлялся?

Это в блоке питания регул ровалось- усилитель- трехблочник в  камне змеевик.

Posted
13 минут назад, Юрий_Б сказал:

Видел у товарища обе, есть еще у него 6С64С.

Эх, найти бы штучки по 4/6 каждого типа 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

12С42С

 Пробегали мимо Меня целых 7 штук .... просто не успел сказать А ... как их ... Ам и больше нету ...:smile-17:

Posted

Просто к информации.

Сегодня открыл ещё одну коробку 6с33с-в двурогие .

Купленно в каком то ООО в Ульяновске. 

Паспорта с логотипом Ульяновск,  если не ошибаюсь 

93 год лампы .

На самих лампах SOUTEK 

MADE IN RUSSIA

Померил с десяток , каждая прогрев по 30 минут.

Режим 220 вольт анод , фикс смещение - 75 вольт .

Полный накал постоянка 12 вольт

Токи от 11 ма до 300 ма , от экземпляра к экземпляру.

 

IMG_2025_11_19_13_17_55_758214565293536362408.jpg

IMG_2025_11_19_13_18_14_1871053020386733743667.jpg

upload_2025_11_19_15_25_39_491.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...