Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Корпусов готовых море, на любой вкус.

Ничего подобного. Прошерстил весь Али. Пара простеньких, приличного объема, встала больше 500 евро. Получил - прикинул; из идей, только скромный РР в А в них может поместиться на канал. Заказывал очередную пару шасси из квадратной трубы - тоже очень не скромно по цене получилось.

Posted

Корпус не гнутый из пластин алюминия на алюминиевых уголках. Сверху надевается деревянный и сверху декоративная пластина. Правда это не для больших корпусов. Готовое изделие в теме монтаж.DSC00338.thumb.JPG.c704960faf183934ea406460e13e110f.JPG 

Posted
6 hours ago, alex2203 said:

А можно узнать что за клинообразные штуки?

Очень похоже на поролоновые кисти, только из синтетического войлока типа толстого шпателя. Лак распределять. Не думаю, что для 50х50 см надо.
Кистью тоже делал. Так как Тиккурила выпилилась найти картинку не могу.

Posted
11 hours ago, Кружка said:

Пара простеньких, приличного объема, встала больше 500 евро. Получил - прикинул; из идей, только скромный РР в А в них может поместиться на канал. Заказывал очередную пару шасси из квадратной трубы - тоже очень не скромно по цене получилось.

Очень сомнительно, что гнутый из алюминия плюс окрашеный корпус с декалями на заказ сильно дешевле выйдет.
Нарисовал себе примерно 4U размера корпус: пока не разжалась. Даже если покупать профили с уголками, стандартные!, для рамы - тоже ни разу не дешево. Не говоря уже про нерж. Сколько получает сварщик 6-го разряда, который варит как художник рисует, я даже думать не хочу. То есть просто можно получить корпус из 2-х П образных штук, резаных лазером и гнутых на станке.
Всё. Шкурить анодировать красить...
Собственно в тему.
Вам узнать чем титан резать/фрезеровать или чем шлифовать/анодировать?

Posted

Попытался сфотать лак на дереве, береза, фанера "0". Полированности не видать. Тоже надо уметь...
212.thumb.png.eb6623df8f557838f45e5e783b2fcb2f.png

  • 10 months later...
Posted

А как насчёт омеднения или покрытия серебром декоративных элементов? Хочется простых методов. Меднить же можно просто в растворе медного купороса без гальваники, погружением? А вот как посеребрить недорого и не вредно?

Posted
1 час назад, Normann сказал:

А как насчёт омеднения или покрытия серебром декоративных элементов?

А смысл? Крыть хочется стойким к окружающей среде. Серебрить ещё понимаю, какие старые или самодельные ламповые панельки.....

Posted
2 hours ago, Normann said:

А вот как посеребрить недорого и не вредно?

Не, там все через комплексное соединение, если электролизом. Хотя кому-то и просто... В детстве совали в отработанный закрепитель. Но хим слой всегда тонкий. Сейчас наверно фирмы всякие есть. В больших городах. 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Не, там все через комплексное соединение, если электролизом. Хотя кому-то и просто... В детстве совали в отработанный закрепитель. Но хим слой всегда тонкий. Сейчас наверно фирмы всякие есть. В больших городах. 

Да я кустарно хотел попробовать, без серьёзных вложений. Фиксажем гальванически серебрил передние панели на моноблоках с толстым медным шасси. Слоя хватало для эстетики, особенно когда покрывалось патиной благородной - выглядело гут! Сейчас меднить решил. Пожалуй куплю пакетик купороса на озоне для экспериментов. Купоросно-солевой раствор рекомендуют для гальваники, а некоторые покрывают и просто погружением. Понятно, что слой рыхлый будет и не толстый. Попробую своими ручками...

 

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

А смысл? Крыть хочется стойким к окружающей среде. Серебрить ещё понимаю, какие старые или самодельные ламповые панельки.....

Исключительно эстетика (люминьки, железки всякие, колпаки, экраны, ручки и пр. гайки-винты). Атмосферостойкость не требуется.

Posted

Найдите книжку какую или химию и жизнь/(наука и жизнь) старую советскую. В интернете есть справочник кустаря, например. Без декапирования (хим очистки от жира) и чистой воды (минимум дистиллят) и посуды ничего не выйдет. Часто требуется греть. Может серебряное зеркало выйдет - не знаю, можно ли на металл садить. Да, теперь ведь в нехорошем ютубе всё есть - весь вопрос кого следует смотреть.

  • 2 weeks later...
Posted

Не совсем в нашу тему; Соседка выбрасывала люстру - не смог позволить подобного кощунства. Отобрал, отшлифовал, дунул лаком, подобрал плафоны. С лаком видимо не угадал. Реставрированный блеск потеряла довольно быстро, но у тёщи в комнате глаз всё рано радует :smile-11:

IMG_20200828_125810_HDR.thumb.jpg.e97fc7e71c38bb1c2f7606d48653bd82.jpgIMG_20200828_125747_HDR.thumb.jpg.5f8d857472a12c9923ce512842f8ce02.jpgIMG_20200823_143642_HDR.thumb.jpg.86027542c97301b47790c1bc401858d9.jpgIMG_20200823_143615_HDR.thumb.jpg.566aff439d573c930ec3823f31741ee1.jpgIMG_20200823_143544.thumb.jpg.30f99be758bc54e373929d1e21a83e35.jpg

  • Like (+1) 4
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...