Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, ozzy56 сказал:

А вот с определением тока смещения я в тупике. Уже месяц бъюсь как рыба об лёд, но не нигде ни слова о том как посчитать ток смещения при фиксированном смещении. 

На самом деле несложно. Сама лампа ток на смещение практически не потребляет, его величина определяется током через сеточные резисторы выходного каскада и резисторы делителя напряжения смещения.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

На самом деле несложно. Сама лампа ток на смещение практически не потребляет, его величина определяется током через сеточные резисторы выходного каскада и резисторы делителя напряжения смещения

Понял! Спасибо! ? 

В даташите к гу50 нашёл что ток первой сетки 8мА,на это надо и рассчитывать делитель и обмотки смещения. 

Posted

Фиксированное смещение обычно применялось для двухтактных каскадов в режиме Б(АБ). То есть тогда, когда автоматическое смещение неприменимо. Цыкин, например, рекомендует следующее:

СМФ.png

 

Кстати, это как раз пример для ГУ-50.:smile-11:

  • Thanks (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Фиксированное смещение обычно применялось для двухтактных каскадов в режиме Б(АБ). То есть тогда, когда автоматическое смещение неприменимо. Цыкин, например, рекомендует следующее:

СМФ.png

Подскажите что за учебник! Хочу почитать и более подробно сам разобраться! 

Posted

В режиме А ток управляющей сетки практически отсутствует. Но и в этом случае источник смещения обычно нагружен подстроечным резистором 10...20кОм, то есть ток такого источника несколько миллиампер. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

Фиксированное смещение обычно применялось для двухтактных каскадов в режиме Б(АБ). То есть тогда, когда автоматическое смещение неприменимо. Цыкин, например, рекомендует следующее:

СМФ.png

 

Кстати, это как раз пример для ГУ-50.:smile-11:

Осталось дело за малым - найти в книге где это написано ?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Это если мы про второе издание говорим, 1969 года(МРБ 672), а в первом издании(МРБ 414) - страница 203.

Издание 69 года. Нашёл, читаю. 

Так неудобно воспринимать информацию в электронном виде-просто жуть. А книги сейчас не достать... :smile-19:

Posted
22 минуты назад, ozzy56 сказал:

Издание 69 года. Нашёл, читаю. 

Так неудобно воспринимать информацию в электронном виде-просто жуть. А книги сейчас не достать... :smile-19:

Проблема не в электронном виде, а в том, что монитор с подсветкой утомляет глаза. Я уже довольно давно перешел на читалку с дисплеем e-ink - довольно удобно - текст выглядит как на бумаге, а загрузить в неё можно не одну сотню книг и всегда под рукой.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Проблема не в электронном виде, а в том, что монитор с подсветкой утомляет глаза. Я уже довольно давно перешел на читалку с дисплеем e-ink - довольно удобно - текст выглядит как на бумаге, а загрузить в неё можно не одну сотню книг и всегда под рукой.

Тоже думал о читалке, но по большей части просвещаешся в перерывах на работе, а на работе под рукой только телефон. Хоть и не с маленьким экраном. А зрение с годами все хуже. Оски ещё не ношу, хоть и имею дома для пайки, но читать полную страницу на экране уже не могу. Приходится поворачивать экран и увеличивать текст, соответственно перед глазами только с десяток строк. А уж если требуется "перелистнуть" пару страниц назад, чтобы освежить в памяти приведенную формулу или кгафик какой, чтение начинает быть похожим на пытку. Ну и устоявшаяся привычка с молодости, когда обучался и приходилось перелопачивпть гору технической литературы, даёт о себе знать. Препод говорил-специалист не тот кто все досконально знает, а тот, кто умеет пользоваться справосниками. 

Вот и получается, пока гоняешь пальцами по экрану странички, вместо того чтобы заложить пальцем предыдущую, теряешь нить объямнения:smile-12::smile-38:

Сорри за оффтоп. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...