Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, ozzy56 сказал:

А вот с определением тока смещения я в тупике. Уже месяц бъюсь как рыба об лёд, но не нигде ни слова о том как посчитать ток смещения при фиксированном смещении. 

На самом деле несложно. Сама лампа ток на смещение практически не потребляет, его величина определяется током через сеточные резисторы выходного каскада и резисторы делителя напряжения смещения.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

На самом деле несложно. Сама лампа ток на смещение практически не потребляет, его величина определяется током через сеточные резисторы выходного каскада и резисторы делителя напряжения смещения

Понял! Спасибо! ? 

В даташите к гу50 нашёл что ток первой сетки 8мА,на это надо и рассчитывать делитель и обмотки смещения. 

Posted

Фиксированное смещение обычно применялось для двухтактных каскадов в режиме Б(АБ). То есть тогда, когда автоматическое смещение неприменимо. Цыкин, например, рекомендует следующее:

СМФ.png

 

Кстати, это как раз пример для ГУ-50.:smile-11:

  • Thanks (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Фиксированное смещение обычно применялось для двухтактных каскадов в режиме Б(АБ). То есть тогда, когда автоматическое смещение неприменимо. Цыкин, например, рекомендует следующее:

СМФ.png

Подскажите что за учебник! Хочу почитать и более подробно сам разобраться! 

Posted

В режиме А ток управляющей сетки практически отсутствует. Но и в этом случае источник смещения обычно нагружен подстроечным резистором 10...20кОм, то есть ток такого источника несколько миллиампер. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

Фиксированное смещение обычно применялось для двухтактных каскадов в режиме Б(АБ). То есть тогда, когда автоматическое смещение неприменимо. Цыкин, например, рекомендует следующее:

СМФ.png

 

Кстати, это как раз пример для ГУ-50.:smile-11:

Осталось дело за малым - найти в книге где это написано ?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Это если мы про второе издание говорим, 1969 года(МРБ 672), а в первом издании(МРБ 414) - страница 203.

Издание 69 года. Нашёл, читаю. 

Так неудобно воспринимать информацию в электронном виде-просто жуть. А книги сейчас не достать... :smile-19:

Posted
22 минуты назад, ozzy56 сказал:

Издание 69 года. Нашёл, читаю. 

Так неудобно воспринимать информацию в электронном виде-просто жуть. А книги сейчас не достать... :smile-19:

Проблема не в электронном виде, а в том, что монитор с подсветкой утомляет глаза. Я уже довольно давно перешел на читалку с дисплеем e-ink - довольно удобно - текст выглядит как на бумаге, а загрузить в неё можно не одну сотню книг и всегда под рукой.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Проблема не в электронном виде, а в том, что монитор с подсветкой утомляет глаза. Я уже довольно давно перешел на читалку с дисплеем e-ink - довольно удобно - текст выглядит как на бумаге, а загрузить в неё можно не одну сотню книг и всегда под рукой.

Тоже думал о читалке, но по большей части просвещаешся в перерывах на работе, а на работе под рукой только телефон. Хоть и не с маленьким экраном. А зрение с годами все хуже. Оски ещё не ношу, хоть и имею дома для пайки, но читать полную страницу на экране уже не могу. Приходится поворачивать экран и увеличивать текст, соответственно перед глазами только с десяток строк. А уж если требуется "перелистнуть" пару страниц назад, чтобы освежить в памяти приведенную формулу или кгафик какой, чтение начинает быть похожим на пытку. Ну и устоявшаяся привычка с молодости, когда обучался и приходилось перелопачивпть гору технической литературы, даёт о себе знать. Препод говорил-специалист не тот кто все досконально знает, а тот, кто умеет пользоваться справосниками. 

Вот и получается, пока гоняешь пальцами по экрану странички, вместо того чтобы заложить пальцем предыдущую, теряешь нить объямнения:smile-12::smile-38:

Сорри за оффтоп. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • У вас и Резвой  персональное разрешение от Админов на флуд и хамство ? 
    • откровения... Ни больше ни меньше, силен князь тьмы. Песня уж больно знакомая: Все дураки я - Д"Артаньян.
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
    • Усиление - это линейность. Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...