Jump to content

Recommended Posts

Posted

Какой лампой можно заменить триод 6Ф12П ? Так понимаю что советских таких не бывает.... среди иномарок есть что то близкое?

Posted
40 минут назад, Кружка сказал:

рассматривать конкретные условия

Не пентодом, в один каскад, с 0,5 В.  для 6П36С, однотакт, 6Ф12П справляется, триод.... Питание раздельное, так что Uк-а. не критично, будет как нужно..... 6Ф12П триод, Eпит. 430 В. Rа двадцать..... ( не помню, нужно вскрывать) с лишним кОм.... Есть желание заменить..... по параметрам безупречно...... но навязчивое желание заменить.....  с реорганизацией питания......

SRPP на 6Н9С и 6Н2П тоже пробовал, но заменил на 6Ф12П триод.....

Posted

Извечная дилемма: чтобы усиление большое, внутренее не высокое и при этом благозвучное (по древнее желательно) :smile-03: . Из интересно сочетающего вышесказанное отложил ЕС54 (6ф11), но пока не применял.

ГС-11 под такую чуйку не плохо смотрятся.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
14 минут назад, Кружка сказал:

ГС-11

Посмотрел, с такими дела не имел, смутило напряжение в рабочей точке..... что то подсказывает что это при использовании по прямому назначению..... нужно смотреть ВАХи......

Posted
30 минут назад, Кружка сказал:

ЕС54

Чёт быстро даже не находится..... Это локталька? нашёл в продаже, характеристики попрятались..... Редкая? или не популярная?

Posted

А кто сказал, что будет легко?

ВАХ на парочку RL37 (это они же) выкладывал у себя в "справочной".

 

16 минут назад, KonoV сказал:

Редкая? или не популярная?

И то, и другое вместе :smile-03:

  

10 минут назад, Stan Marsh сказал:

триод ECL86 имеет μ = 100. 

Но крутизна 1,6 всего!

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 минут назад, Кружка сказал:

крутизна

Если честно, я считаю, что лампы с высокой крутизной просто не могут звучать прилично. А уж в сочетании с большим μ - тем более. От 6Ф12П у меня совершенно ужасные впечатления. Как инженер я отдаю должное разработчикам, но как меломан... Фу!

  • Like (+1) 3
Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

А уж в сочетании с большим μ

Спорить не буду, однако к примеру 416В западные DIY_ры вроде нахваливали, а там того и другого выше крыши. Метало-керамика вообще поле не паханое.

  

9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как инженер я отдаю должное разработчикам

Пробовал в качестве управляющих в стабилизатор. Отличные впечатления. Всему своё место.

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

ужасные впечатления

Наверно это слишком резко...... но в этом что то есть....:smile-03:

Posted

Чтобы оценить степень ужасности нужно мне сравнить...... Спасибо! И за мнение, и за тех. данные...... Нужно переваривать.....

Posted

 Триод в ЕЦL86   -   физически половинка от есс83, причём с самой мелкой ЭС. 6ф12п разрабатывалась никак не для звуковых целей, для ТВ в видео тракт, так что претензии отн.звука безосновательны :smajlik-prava:

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

с самой мелкой ЭС

Ага. Но лично меня сие не пугает.:smile-11: Я бы предложил какие-нибудь диод-триоды, типа 6Г2, например. Или импортные, сходу не вспомню, аналогичные. Со столь же пугающе малой крутизной. 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

никак не для звуковых целей

Как показывает практика, многое используется разработанное не для звуковых целей........ вот и разность претензий.... и их степень......

Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

типа 6Г2,

Есть такие.... с 6Ф6С и 6П6С пробовал..... как мне показалось, с не плохим результатом...... с 6П36С поостерёгся..... сеточное, гридлик, 150 кОм...... живём однова! верх срежет? Попробовать?

Как новый собирать...... есть чё пробовать..... снова...... что не огорчает.....

 

Posted

D3a - широполосный пентод. В триоде, согласно справочника, усиление 77/ крутизна 41.

Хоть бы кто где сказал, что плохо звучат.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Пора бы общественности принять, что не звучат слаботочные высокомюшные лампы, как не крути. Вероятно, алкоголь выпитый за всех, по-настоящему трудящихся, говорит сейчас, но факт, для меня, остаётся фактом :smile-62:

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

слаботочные высокомюшные лампы

А в вашем понимании, раскройте, слаботочные, это сколько? Вот триод 6Ф12П 10мА это как расценивать?

Posted
34 минуты назад, Кружка сказал:

D3a - широполосный пентод. В триоде, согласно справочника, усиление 77/ крутизна 41.

Хоть бы кто где сказал, что плохо звучат.

Делал на ней корректор. Она была на входе.  LCR - модуль. Далее ЕСС85 СРПП на выход. 

Posted

Конкретно эту лампу, не пользовал, врать не буду, данных по ней нет, но тут вопрос сравнения, а не это хорошо, а это плохо. Если эти 10мА являются предельными критическими для данного типа ламп, то уже велика вероятность недостаточной эмиссионной способности катода в данном коструктиве и тогда уже абсолютная величина тока имеет малое значение.   

  • Thanks (+1) 1
Posted
56 минут назад, Кружка сказал:

D3a - широполосный пентод. В триоде, согласно справочника, усиление 77/ крутизна 41.

Хоть бы кто где сказал, что плохо звучат.

Пробовал D3a в драйвере, всё вроде хорошо, но ёмкость Миллера большая, по звуку отдал предпочтение 6Ж43П-Е, нагрузка МКТФ. Естественно всё в триоде.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...